П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В. с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Попова И.А., подсудимого Титова Д.А., защитника - адвоката Плаксуновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО17, при секретаре Ващаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ТИТОВА Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1; п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Титов Д.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Титов Д.А. подошел к полностью неогороженному забором домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, принадлежащему ФИО17, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел вглубь двора, где располагается здание хозпостройки, откуда похитил роторную прицепную косилку, которая находилась на полу в пристройке, чем причинил ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Титов Д.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут на <адрес>, ст.<адрес>, <адрес> при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств Титов Д.А., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, оказал действующему в рамках данного ОРМ ФИО1 практическую помощь в приобретении наркотического средства марихуана, а именно нарвал и высушил для последнего дикорастущие растения конопли, произраставшие на территории его домовладения, которые ФИО1 самостоятельно забрал. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая при ОРМ «Проверочная закупка», содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 64,182 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, марихуана является наркотическим средством, крупным размером, которого является масса наркотического средства свыше 6 грамм. Умышленные действия Титова Д.А. непосредственно направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками ОМВД России по <адрес>, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство было изъято из оборота. Подсудимый Титов Д.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал частично и пояснил, что полностью признает себя виновным по эпизоду кражи роторной прицепной косилки, ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине подъехал к гаражу, где был автосервис, забрал прицепную косилку и уехал. Украденную косилку сначала он оставил себе, в последующем у него ее забрал какой-то мужчина. Факт сбыта наркотического средства не признает и просит переквалифицировать его действия на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств. У него во дворе имеется заросший участок, где растет трава, в том числе и конопля. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов к нему пришел закупщик и предложил ему нарвать конопли для его дяди. До этого он с закупщиком совместно пил пиво. Он отказался рвать коноплю, тогда закупщик самостоятельно нарвал и разделил ее на части, после чего предложил ему подсушить коноплю. В ответ он сказал, чтобы тот пошел и положил коноплю на крышу, что закупщик и сделал. Около двух часов дня закупщик снова пришел к нему и попросил у него пакет, т.к. наркотик был в газете, сам забрал коноплю. Закупщик дал ему <данные изъяты> рублей, как он понял на пиво. Закупщик воспользовался тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Титова Д.А. подтверждается следующими доказательствами: По эпизоду хищения роторной полуприцепной косилки ДД.ММ.ГГГГ: - показаниями потерпевшего ФИО17, пояснившего в судебном заседании, что подсудимый Титов Д.А. ему знаком, так как последний работал у него. Титов Д.А. имел свободный доступ в его домовладение. У него в собственности имеется косилка, которая хранилась в летней кухне. Дверь в кухню была закрыта. По возвращению из <адрес> он обнаружил, что косилка пропала. Кражу совершил Титов Д.А.. О данном факте рассказали его друзья. Косилку он приобрел за <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб ему не возмещен, для него является значительным, но претензий к Титову Д.А. он не имеет. - показаниями ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>. В гостях у него был ФИО10, с которым они сидели и распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа к нему в гости пришел его знакомый Титов Д., с которым они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Титов Д. предложил ему и ФИО10 пойти с ним к ФИО17 и забрать у того долг. После этих слов он понял, что под словом забрать, подразумевается украсть, и он отказался. Пояснив это тем, что с ФИО24 у него нормальные отношения и забирать у него он ничего не будет. После этого ФИО4 и ФИО25 ушли. Их не было примерно часа два, когда они пришли, то продолжили распитие спиртного, которое принесли с собой. Куда они ходили, он не спрашивал, так как ему это было неинтересно, и они ему тоже ничего не рассказывали. С Титовым Д. он поддерживает дружеские отношения, вражды и неприязни между ними нет /т.1, л.д.154-156/. - показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, х.В<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО9, который проживает по адресу: ст<адрес>, <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа к ФИО9 в гости пришел их общий знакомый Титов Д., с которым они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время ФИО4 предложил им с ФИО26 сходить к ФИО19 и забрать дол<адрес> сразу отказался. После этого они с ФИО4 решили пойти за спиртным. Проходя с ФИО4 по <адрес>, ст.<адрес>, Титов Д. предложил ему зайти во двор домовладения ФИО17, которое располагается по адресу: ст.<адрес>, <адрес>, но он отказался и сказал, что в чужой двор заходить не будет. Тогда ФИО4 сказал, чтобы он стоял на улице и ждал его. Территория домовладения со стороны улицы забора не имеет. По времени это было примерно в 23 часа 50 минут. Через 5 минут Титов подошел к нему, на плече он нес прицепную косилку, какого она была цвета, он пояснить не может, так как на улице было темно. Затем ФИО4 сказал ему, что они сейчас пойдут к нему домой. Когда они пришли к Титову Д. домой на <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, то он оставил косилку во дворе. После чего они вернулись к ФИО9 /т.1, л.д.151-153/; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Титов Д. сообщил о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ из хозпостройки, расположенной на территории дачного участка гражданина ФИО17, он совершил хищение прицепной косы к мотоблоку, которую в последствии продал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явка написана добровольно /т.1, л.д.112/; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО17 сообщает о хищении прицепной косилки к мотоблоку, совершенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом путем свободного доступа из хозпостройки, расположенной на территории дачного участка по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес> /т.1, л.д.118/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес> /т.1, л.д.122-124/; - справкой о стоимости, согласно которой стоимость роторной прицепной косилки к мотоблоку составляет <данные изъяты> рублей /т.1, л.д.126/; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Титов Д.А. показал участникам следственного действия место - домовладение, расположенное по <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, где он совершил кражу роторной прицепной косилки к мотоблоку, принадлежащей ФИО17 /т.1, л.д.239-246/; По эпизоду пособничества покушению на незаконное приобретение наркотических средств: - показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники ОВД (УР) Отдела МВД России по <адрес> присутствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», так же с ним был приглашен второй понятой, ФИО16, где в кабинете № <данные изъяты> ОВД по адресу <адрес>, уже находился парень, как им его представили ФИО1, который будет выступать в роли защитника наркотических средств у неустановленного парня по имени ФИО4, жителя ст.<адрес>, а также сотрудники милиции ФИО27. Сотрудники полиции в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого в 13 часов 55 минут произвели личный досмотр ФИО1, на предмет обнаружения при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, а так же собственных денежных средств, которых не обнаружено и не изымалось, после чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее, сотрудники ОУР составили протокол осмотра, пометки и передачи денежных средств в который были внесены номера и серии денежных купюр, а именно пяти купюр достоинством сто рублей каждая, на сумму <данные изъяты>) рублей, так же с данных купюр были сделаны ксерокопии на двух листах, по данному поводу был составлен протокол, в котором они расписались, после чего данные денежные средства были переданы закупщику ФИО1, для передачи в качестве оплаты за приобретенный наркотик «марихуана» неустановленному парню по имени ФИО4 жителя ст.<адрес>, <адрес>. Далее в 14 часов 35 минут они все вместе, а именно: он, второй понятой ФИО5 и сотрудники ОРЧ(УР) ФИО28, вышли на улицу, где сотрудник милиции ФИО12 произвел обследование автомобиля «ВАЗ-2109» с государственным номером №., в ходе которого предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту не обнаруживалось и не изымалось, о чем был составлен протокол, в котором они все расписались. После чего, примерно в 15.00 часов, они все вместе сели в автомобиль и направились по автодороге М-4 Дон в ст.<адрес>, где остановились возле магазина на пересечении улиц <адрес> Закупщик вышел из автомобиля и направился вниз по улице до ее начала, где зашел в последнее домовладение по правой стороне. Они в этот момент отъехали от угла и остановились возле магазина «Копейка» по ул.<адрес>. Примерно через 15-20 минут закупщик вышел из-за здания аптеки сел в автомобиль и показал бумажный сверток из газеты, находящийся в двух прозрачных пакетах, пояснив, что в данном свертке находится наркотик, который он приобрел у ФИО4 за <данные изъяты> рублей. После чего они все вместе направились в ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № закупщик добровольно выдал бумажный сверток из газеты в прозрачных пакетах, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с резким запахом. Данный пакет был упакован, опечатан и снабжен пояснительной запиской с их подписями. В 16 часов 55 минут они все вместе вышли на улицу и сотрудник ОРЧ (УР) ФИО12 провел обследование автомобиля «ВАЗ-2109» с государственным номером №, на предмет обнаружения в нем запрещенных предметов, которых не обнаруживалось и не изымалось, после досмотра был составлен протокол, в котором они расписались /т.1, л.д.57-59/; - показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников уголовного розыска он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРФИО13 по <адрес> ему представили закупщика по имени ФИО3, фамилию которого он не помнит и второго понятого ФИО5. ОРМ проводили сотрудники ОМВД ФИО14 и ФИО12, которые разъяснили, что в ст. <адрес> закупщик должен приобрести у парня по имени ФИО4 наркотическое средство. Был произведен личный досмотр закупщика, ничего запрещенного не обнаружили, был составлен протокол, в котором все участники ОРМ расписались, откопированы денежные купюры по <данные изъяты> рублей и переданы закупщику, составлен и подписан протокол. На улице был досмотрен автомобиль ВАЗ 2109 черного цвета, ничего запрещенного не было обнаружено, был составлен и подписан протокол. По окончанию данных действий все сели в автомобиль и поехали в ст. <адрес>. Закупщик все время находился в их присутствии. В ст. <адрес> они подъехали к магазину, около которого находился памятник. Закупщик направился в конец улицы по ходу движения автомобиля и завернул за дом. Они проехали дальше по улице. Примерно через 20 минут закупщик вышел из-за торгового павильона, подошел к автомобилю, показал бумажный сверток, сказав, что приобрел его за <данные изъяты> рублей у парня по имени ФИО4. После чего все вернулись в ОМВД, где ФИО3 добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилась измельченная, присушенная растительная масса зеленого цвета. Сверток был упакован, опечатан, был составлен и подписан протокол. В его присутствии никаких технических средств закупщику не передавали. - свидетельскими показаниями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ФИО12 и ФИО14 в кабинет 13 ОМВД по <адрес>, где ему предложили участвовать в ОРМ в качестве закупщика. Он согласился. Для участия в ОРМ также были приглашены двое понятых ФИО16 и ФИО5 А.. В их присутствии ему передали денежные купюры - <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей, с которых были сняты копии, переписаны номера. В ходе мероприятия был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093, на котором они направились по трассе М-4 Дон в сторону ст. <адрес>, <адрес>. Прибыв в ст.<адрес>, они остановились на перекрестке улиц <адрес>. Он вышел из автомобиля, а понятые и сотрудники полиции остались ждать в машине. Он прошел до конца улицы, постучал в дом, где жил Титов Д., с которым они до этого созванивались и договорились, что Титов Д. нарвет марихуаны, подсушит ее, а он заберет ее для своего знакомого. Со двора вышел Титов Д. и сказал, что он может взять марихуану, которая сушится на крыше. ФИО1 сам собрал марихуану в газетный сверток и положил в полиэтиленовый пакет. Потом он отдал Титову Д. за марихуану <данные изъяты> рублей и вернулся к машине, где показал сотрудникам и понятым сверток. В отделе он добровольно выдал сверток из газеты с марихуаной, который был упакован, опечатан, расписались. Почему его пригласили для участия в ОРМ в качестве закупщика, он не знает. Он не обращался с заявлением о том, что Титов Д. предложил ему приобрести наркотики. Ранее Титов Д. наркотики ему не продавал. Сумму денег за наркотик он с Титовым Д. не обговаривал. Откуда у Титова Д. марихуана, он не знает. Ранее он слышал, что Титов Д. употреблял марихуану. - рапортом о/у ОРЧ (УР) ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт сбыта неустановленным парнем по имени ФИО4 свертка из газеты в прозрачном пакете с растительной массой зеленого цвета с резким специфическим запахом за <данные изъяты> рублей /.т1, л.д.7/; - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходе проведения ОРМ установлен факт сбыта неустановленным парнем по имени ФИО4 свертка из газеты в прозрачном пакете с растительной массой зеленого цвета с резким специфическим запахом, за <данные изъяты> рублей /.т1, л.д.9/; - постановлением № о проведении проверочной закупки наркотических у неустановленного парня по имени ФИО4, проживающего в ст.<адрес>, <адрес> и материалами ОРМ «Проверочная закупка» /т.1, л.д.11-19/; - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе ОРМ «проверочная закупка» содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 64,182 грамма /т.1, л.д.25/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр пакета из полимерного материала, в котором находится растительная масса /т.1, л.д.29-30/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса зеленого цвета, изъятая при ОРМ «проверочная закупка», содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 64,082 грамм. Первоначальное количество, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (марихуана) составляло 64,182 грамма /т.1, л.д.38-40/; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - пакет с находящимся в нем газетным свертком с измельченной растительной массой зеленого цвета /т.1, л.д.41/; - постановлением о предоставлении результатов ОРД, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.47/; - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, и стенограммой разговора ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.48-50/; - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по форме носа, по овалу лица, по разрезу глаз, опознал ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему растительную массу зеленого цвета в ст.<адрес>, <адрес> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей при проведении ОРМ «проверочная закупка» /т.1, л.д.60-64/; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Титов Д. сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в домовладении в ст.<адрес> по <адрес>, сбыл наркотик марихуану за <данные изъяты> рублей парню по имени ФИО3. /т.1, л.д.83/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов: постановление о предоставлении результатов ОРД, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, и стенограмма разговора ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.217-219/; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - постановление о предоставлении результатов ОРД, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, и стенограмма разговора ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.220-221/; - протоколом просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр и прослушивание компакт-диска №с /т.1, л.д.224-229/; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признан и приобщен в качестве вещественного доказательства - компакт-диск №с /т.1, л.д.230/; - вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании - компакт - диск с аудиозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; пакет с наркотическим средством - марихуана. Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт относимыми и допустимыми, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Титова Д.А. Суд объективно оценивает показания свидетелей обвинения по делу и потерпевшего ФИО17, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия, и исследованные в судебном заседании с соблюдением норм УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальными нормами, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Решая вопрос о квалификации преступлений, суд считает, что действия подсудимого Титова Д.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, которые первоначально государственным обвинением были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, суд считает необходимым переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как пособничество покушению (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По смыслу закона об о смыслу закона При указанных обстоятельствах действия Титова Д.А., как лица, оказавшего помощь в приобретении наркотика закупщиком ФИО1, не могут рассматриваться, как незаконный сбыт наркотического средства. Так, и подсудимый, и свидетель ФИО1 пояснили в судебном заседании, что ФИО1 сам собрал подсыхающую во дворе у Титова марихуану, то есть непосредственных действий по передаче наркотического средства подсудимый Титов Д.А. не производил; о продаже наркотика ФИО1, как он сам пояснил суду, с подсудимым не договаривался. На аудиозаписи разговора о том, что Титов именно продает закупщику наркотическое средство, также нет. Титов только нарвал и высушил для ФИО1 растущие у него во дворе растения конопли, то есть действовал в интересах приобретателя. В связи с изложенным, передача ФИО1 наркотического средства, в последствии им выданного сотрудникам ОМВД, должна квалифицироваться, как пособничество покушению на незаконное приобретение наркотического средства, то есть содействие совершению преступления путем создания условий, предоставления помещения, средств и орудий совершения преступления. Суд также учитывает, что сведений о том, что Титов Д.А. занимался ранее незаконным сбытом наркотических средств, не имеется, стороной обвинения таковые суду не представлены. ФИО1 пояснил, что ему было известно, что Титов употребляет марихуану, а о сбыте им наркотических средств ему известно не было. Вместе с тем, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что передача наркотических средств была осуществлена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Факт того, что Титов Д.А. писал явку с повинной о совершенном им преступлении, указав, что он сбыл наркотическое средство за <данные изъяты> рублей, суд в данном случае расценивает только как раскаяние подсудимого в содеянном. Передача ФИО1 подсудимому Титову Д.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не может являться достаточным основанием для квалификации действий виновного как сбыт наркотических средств, поскольку аудиозапись их разговора и показания ФИО1 не содержат доказательств наличия у них договоренности об оплате. Действия подсудимого Титова Д.А. (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Избирая вид и меру наказания подсудимому Титову Д.А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, принимает во внимание данные о его личности, и считает необходимым изолировать его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. При определении конкретного срока наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Титов Д.А. нигде <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении <данные изъяты>, что является смягчающими вину обстоятельствами. Совершенные Титовым Д.А. деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Титова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Признать Титова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без дополнительных наказаний. В соответствии со ст.69 ч. 2 УК РФ назначить ТИТОВУ Дмитрию Алексеевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения в отношении Титова Дмитрия Алексеевича в виде заключения под стражей - не изменять. Срок отбытия наказания Титову Дмитрию Алексеевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: документы, компакт-диск с аудиозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» - хранить при уголовном деле; пакет с растительной массой зеленого цвета в бумажном свертке - уничтожить; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Ревенко
ии установлено что ческих средств, совершенный в особо крупном размере,об умысле на сбыт наркотических средств, веществ или их аналогов могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.