ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДД.ММ.ГГГГ с.Кашары Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора Кашарского района Емельяненко Е.В., Подсудимого Нагай А.А., Защитника Гайдукова Г.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Лебедеве Е.Н., А также потерпевшего ФИО10, Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению: Нагай Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: х.Драчевка <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, не работающего, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ, УСТАНОВИЛ: Нагай А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.30минут находился в домовладении, принадлежащем ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> совместно со своей матерью ФИО7, которая проживает с последним в указанном домовладении. Так же с ними в данном домовладении находились ФИО8, ФИО9 и ФИО10 у которого находился, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI <данные изъяты> Во время распития спиртного между Нагай А.А. и ФИО7 произошла ссора, в результате которой они встали из-за стола, находящегося на кухне, и вышли в комнату зала, где продолжили ссориться. Для прекращения конфликта между сыном и матерью ФИО12, в комнату зала вошли ФИО8 и ФИО10, который вмешался в конфликт и оттолкнул Нагай А.А. в сторону, после чего Нагай А.А. толкнул ФИО10, от чего последний упал на диван, не причинив при этом телесных повреждений. После этого Нагай А.А. вышел из комнаты зала и прошел в кухню, где увидел находящийся на столе вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО10 В это время у Нагай А.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, Нагай А.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно от окружающих взял находящийся на крышке стола мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI <данные изъяты>, стоимостью 3100 рублей, принадлежащий ФИО10 и спрятал его в карман одетых на нем брюк. Преступными действиями Нагай А.А. ФИО10 был причинен материальный ущерб в сумме 3100 рублей, являющийся для потерпевшего значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нагай А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимый Нагай А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство. После разъяснения председательствующей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. ст.314-317 УПК.РФ., после консультации с защитником, подсудимый своей позиции не изменил. Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило. В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленное Нагай А.А. обвинение, которое он признал в полном объеме, подтверждается, по-мимо его признания, собранными в ходе предварительного следствия материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Нагай А.А. без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК. РФ. Суд квалифицирует действия Нагай А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Избирая вид и меру наказания подсудимому Нагай А.А., суд исходит из характера и степени тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Нагай А.А., не имеется. При назначении наказания подсудимому Нагай А.А., так же учитывается, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, вину свою признал и в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему не возместил, судимости не имеет. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Нагай А.А. не связанного с реальным лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК.РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нагай Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Меру пресечения Нагай А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> хранящуюся при материалах уголовного дела- вернуть потерпевшему ФИО10 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК.РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.