ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 19.03.2012г. с.Кашары Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора Кашарского района Бородаенко А.С., Подсудимой Фроловой О.В., Защитника Соколовой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Гриценко Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Фроловой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, гражданки России, с образованием 9 классов, сожительствующей, работающей Кашарский <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УКРФ, УСТАНОВИЛ: Фролова О.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела за 1000 рублей у своего знакомого ФИО6 овцу романовской породы. ДД.ММ.ГГГГ данная овца привела двух ягнят, о чем узнал ФИО6, и стал требовать от Фроловой О.В., чтобы последняя заплатила ему еще деньги, мотивируя это тем, что он, продавая Фроловой О.В. указанную овцу, не знал, что она котная. После этого у Фроловой О.В. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления - краже указанной овцы с ягнятами, которая на самом деле не имела места. С целью имитации данной кражи Фролова О.В. продала указанную овцу и ягненка неизвестным ей лицам. Затем Фролова О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонила в ДЧ МО МВД России <данные изъяты> и сообщила о том, что якобы из хозяйственной постройки ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестные лица похитили овцу и ягнят. Затем, находясь на месте происшествия, то есть в указанном домовладении, Фролова О.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос по ст.306 УКРФ, подала устное заявление сотрудникам МО МВД России <данные изъяты> о том, что якобы в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки её домовладения неизвестные лица похитили 1 овцу, возрастом 1,5 года и ягненка, возрастом 3 дня, чем причинили ей ущерб в 3000 рублей, который для неё является значительным, которое в соответствии с требованиями ст.141 УПК.РФ., было оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении. После того, как сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> в результате проведенной в порядке ст.ст.140-145 УПК.РФ. проверки было установлено, что указанное преступление в действительности не имело места, Фролова О.В. призналась в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Фролова О.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимая Фролова О.В. поддержала ранее заявленное ходатайство. После разъяснения председательствующей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст.314-317 УПК.РФ., после консультации с защитником, подсудимая своей позиции не изменила. Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило. В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленное Фроловой О.В. обвинение, которое она признала в полном объеме, подтверждается, по- мимо её признания, собранными в ходе предварительного следствия материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Фроловой О.В. без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК. РФ. Суд квалифицирует действия Фроловой О.В. по ст.306 ч.1 УКРФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - как заведомо ложный донос о совершении преступления. Избирая вид и меру наказания подсудимой Фроловой О.В., суд исходит из характера и степени тяжести, совершенного ею преступления, данных об её личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой Фроловой О.В., не имеется. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Фроловой О.В. наказания, не связанного с изоляцией её от общества в виде штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК.РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фролову Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УКРФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Меру пресечения Фроловой Ольге Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК.РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.