ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Ермоленко Г.П. с участием:
Государственного обвинителя - прокурора <адрес> Григорьева А.Г.
Подсудимого: ФИО1,
Защитника Борщева В.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителя потерпевшего-адвоката ФИО4
При секретаре Гриценко Е.В.
А так же потерпевшего ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ИП ФИО20 водителем, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь директором <адрес> торговой базы ООО «<адрес>», не имея полномочий на заключение договоров от имени ООО <адрес>», имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо не собираясь исполнять условия договора, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Кашарской торговой базы ООО «<адрес>», по адресу: <адрес> <адрес> заключил от имени ООО «<адрес>» с ИП ФИО6 заведомо фиктивный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<адрес>» в лице ФИО1 обязалось передать в собственность ИП ФИО6 трактор МТЗ-82.1 по цене 652000 рублей в течение 7 дней с момента полной оплаты товара. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора, ФИО6 передал ФИО1 деньги в сумме 652000 рублей, в качестве оплаты за трактор МТЗ-82.1. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заполнил квитанцию к приходному кассовому ордеру № РЛ15000285 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой расписался за главного бухгалтера ООО «Ростовагролизинг» ФИО7 и кассира <адрес> торговой базы ФИО8 Затем ФИО1 данную квитанцию отдал ФИО6, указанный договор поставки в правовом отделе ООО «<адрес>» не зарегистрировал, оплаченный товар в адрес ФИО6 не поставил, полученные деньги в кассу ООО «<адрес>» не сдал, и тем самым завладел деньгами в сумме 652000 рублей, которые обратил в свою пользу.
Преступными действиями ФИО1 ФИО6 был причинен имущественный ущерб в сумме 652000 рублей, который является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что он в период времени с августа 2007 года по июнь 2008 года исполнял обязанности директора Кашарской торговой базы ООО «Ростовагролизинг». Одним из видов предпринимательской деятельности Кашарской торговой базы ООО «Ростовагролизинг» была реализация сельскохозяйственной техники. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда туда приехал фермер из <адрес> - ФИО6, который обратился к нему по вопросу приобретения трактора МТЗ-82.1. В этот момент он решил обманным путем похитить деньги у ФИО6. С этой целью он ему сказал, что приобрести такой трактор можно за 645 000 рублей и еще можно доплатить 7000 рублей за срочность поставки этого трактора, то есть за поставку этого трактора к ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 на его условия согласился. Он не имел права заключать от имени ООО «Ростовагролизинг» договор о продаже техники, но он, чтобы похитить деньги у ФИО6 на компьютере подготовил и распечатал договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО6 в ООО «Ростовагролизинг», от лица которого выступил он, трактора МТЗ-82.1. Общая сумма договора составила 652 000 рублей. Затем он и ФИО6 подписали данный договор. Также в обоснование того, что он якобы может поставить ФИО6 трактор, он показал ему фиктивный договор якобы заключенный им с ИП ФИО2 о том, что ФИО2 поставляет ему трактора. В действительности такого ИП ФИО2 нет, и он сам составил данный договор, чтобы обмануть ФИО6 После этого ФИО6 передал ему деньги в сумме 653 000 рублей -645 000 рублей за трактор, 7 000 рублей за быструю поставку и 1000 рублей за быстрое оформление документов. Затем он отдал ФИО6 поддельную квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 652 000 рублей, в которой он расписался сам за кассира ФИО8 и за главного бухгалтера ФИО7 После этого ФИО6 уехал. Деньги в сумме 653 000 рублей, полученные им обманным путем от ФИО6, он в кассу ООО «<адрес>» не передал, а взял себе, в дальнейшем потратив на свои личные нужды. С ДД.ММ.ГГГГ ему стал звонить ФИО6 и спрашивать, когда у него будет трактор, но он уходил от прямого ответа, говорил о разных проблемах, обещал, что трактор скоро у него будет. Но данный трактор ФИО6 он так и не поставил, так как в действительности не мог этого сделать. Впоследствии, когда ФИО6 обратился с заявлением в милицию в отношении него, он понял, что его могут привлечь к уголовной ответственности и чтобы загладить ему причиненный вред он стал погашать ущерб, который он причинил ФИО6 Так, он через ФИО9 передал ему ДД.ММ.ГГГГ 360000 рублей. После этого ФИО6 заключил с ООО «<адрес>», в лице зам.ген.директора ФИО13 договор на приобретение такого же трактора. Он договорился с ФИО6, что он будет за него платить в ООО «<адрес>» деньги за данный трактор. Он ДД.ММ.ГГГГ уплатил в ООО «<адрес> 64000 рублей. Потом из-за тяжелого финансового положения, он перестал платить за ФИО6 деньги в ООО «<адрес>». Сейчас работа у него есть, и поэтому он обязуется погасить перед ФИО6 всю сумму ущерба полностью. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что в начале мая ДД.ММ.ГГГГ. у него перед севом сломался трактор и ему срочно нужен был трактор. Ему стало известно, что в <адрес> на базе ООО «<адрес>» имеются трактора «<адрес>». Он приехал в <адрес> и у ФИО1 стал узнавать есть ли трактора. ФИО1 ответил ему, что трактора есть, чтобы он привозил и оплачивал трактор, который будет поставлен ему в течение 5-7 дней. После этого он занял недостающих денег в том числе и у ФИО10 100000рублей и с ФИО10 приехали к ФИО1, которому он заплатил 652000рублей за трактор, 7000 рублей за срочность и 1000рублей за оформление документов ПТС. ФИО1 оформил документы и сказал, чтобы он приезжал за трактором через 7 дней. Через 7дней он позвонил ФИО1 и поинтересовался можно ли приезжать за трактором, но он ответил, что находится не на рабочем месте. Это у него вызвало подозрение и он приехал в <адрес>. На базе ООО «<адрес>» уже ничего не было, она была сокращена. Он стал искать ФИО1. ФИО1 позвонил ему и сказал, что через 3-4 дня трактор будет, но трактор так и не был поставлен. Он неоднократно встречался с ФИО1, говорил ему, чтобы вернул деньги. Деньги ФИО1 не вернул, и он написал заявление в милицию. Перед этим он связался с ООО «<адрес>» и узнал, что никакого договора на покупку им трактора там нет. В ходе предварительного следствия ФИО1 передавал ему через своего знакомого 360000рублей, после чего он заключил другой договор с ООО «<адрес>» на покупку трактора в рассрочку по которому ФИО1 обязывался уплатить стоимость трактора, но уплатил всего в кассу ООО «<адрес>» 64000рублей. Поскольку ФИО1 отказался уплачивать за него за трактор, то Арбитражным судом с него было взыскано 275000рублей. Им предъявлен иск к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба на сумму 611576рублей, о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме 100000рублей и о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 20000рублей. Иск им поддерживается в полном объеме. Причиненный материальный ущерб складывается из сумм: 226550рублей - остаток не возвращенной суммы ФИО1 (653000руб.- 426450руб.) + 279129руб. -сумма, взысканная с него Арбитражным судом в пользу ООО «<адрес>», поскольку по вине ответчика он не мог оплатить покупку трактора в полном объеме + 65900руб.- расходы по амортизации, которые он не смог списать на трактор + 39997рублей - понесенные им расходы на поездки в <адрес> и <адрес> в течение 2008-2010г.г. в связи с данным делом. Виновными действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, вызванный переживаниями, размер компенсации которого он оценивает в сумму 100000рублей;
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в мае 2008г. ФИО6 попросил его съездить с ним в <адрес> на торговую базу ООО «<адрес>» посмотреть трактор. Когда они приехали, то ФИО1 сказал, чтобы оплачивали стоимость трактора и трактор будет поставлен после 9 мая. ФИО6 заплатил за трактор, при этом он занимал ФИО6 деньги, после чего ФИО1 оформил документы. В конце мая они так же приезжали в <адрес> искали ФИО1;
- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он работает механизатором в КФХ «<адрес>». Два года назад весной ФИО6 ему сказал, что купил новый трактор и его надо пригнать из <адрес>. Когда они приехали за трактором, то ни трактора, ни хозяина предприятия не нашли. На базе тракторов не было. Они стали ездить по <адрес> и искать хозяина, но не нашли после чего уехали;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает начальником отдела по правовой работе ООО «<адрес>». В его обязанности входит правовой контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<адрес>». Одним из видов деятельности общества является материально-техническое снабжение производителей сельскохозяйственной продукции, в том числе и реализация сельскохозяйственной техники. У ООО «<адрес>» имеется <адрес> торговая база, расположенная в <адрес> <адрес>. Исполняющим обязанности директора данной базы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся житель <адрес> - ФИО1. <адрес> торговая база не является самостоятельным юридическим лицом, а является полностью подотчетным структурным подразделением ООО «<адрес>. В должностные обязанности ФИО1 не входило заключение договоров поставки товарно-материальных ценностей с клиентами от имени ООО «<адрес>». Это входило только в прерогативу генерального директора ООО «<адрес>» - ФИО12, либо его заместителей (например, коммерческого директора ФИО13), действующих на основании соответствующей доверенности. Директор торговой базы ФИО1 еженедельно ездил в головной офис ООО «<адрес>», где отчитывался о проведенных сделках, предоставлял для подписи руководству соответствующие договора, отчитывался по кассе и в бухгалтерии о приходе-расходе денежных средств. При поставке какой-либо сельхозтехники с <адрес> торговой базы директор базы информирует об этом руководство ООО, после этого в правовом отделе ООО составляется соответствующий договор поставки, которому присваивается очередной номер, вся нумерация договоров сквозная. Полученные от реализации с/х техники наличные денежные средства сдаются либо в кассу ООО, либо в банк, в зависимости от ситуации, по факту поступления наличных денежных средств выписывается приходный кассовый ордер и квитанция к нему. Ему известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни в кассу ООО «<адрес>», ни на расчетный счет ООО из <адрес> торговой базы от ФИО1 денежные средства в сумме 652 000 рублей вследствие поставки трактора не поступали. Также ему известно, что главный бухгалтер ФИО7 никакого приходного кассового ордера № РЛ 15000285 от ДД.ММ.ГГГГ и тем более квитанции к нему на сумму 652 000 рублей по договору поставки трактора не подписывала и эти документы ни ФИО1 ни ФИО6 не передавала. Насколько ему известно ФИО1 самовольно, превысив свои полномочия, подписал ДД.ММ.ГГГГ договор поставки трактора ФИО6, получил от последнего деньги в сумме 652 000 рублей, которые обратил в свою пользу, а, чтобы это скрыть, выдал ФИО6 поддельную квитанцию к приходному кассовому ордеру № РЛ 15000285 от ДД.ММ.ГГГГ Также может пояснить, что договор поставки № был заключен на <адрес> торговой базе с ИП ФИО14, но не с ФИО6;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, которая дала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО11;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала главным бухгалтером ООО «<адрес>». В ее обязанности входило руководство бухгалтерией ООО «<адрес>», контроль за финансовой и бухгалтерской дисциплиной и т.п. Одним из видов деятельности общества являлось материально-техническое снабжение производителей сельскохозяйственной продукции, в том числе и реализация сельскохозяйственной техники. У ООО «<адрес>» имелась <адрес> торговая база, расположенная в <адрес> <адрес>. Исполняющим обязанности директора данной базы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся житель <адрес> - ФИО1. <адрес> торговая база не являлась самостоятельным юридическим лицом, а являлась полностью подотчетным структурным подразделением ООО «<адрес>». Насколько мне известно, в должностные обязанности ФИО1 не входило заключение договоров поставки товарно-материальных ценностей с клиентами от имени ООО «<адрес>». Это входило только в прерогативу генерального директора ООО «<адрес>» - ФИО12, либо его заместителей (например, коммерческого директора ФИО13), действующих на основании соответствующей доверенности. Директор торговой базы ФИО1 еженедельно ездил в головной офис ООО «<адрес>», где отчитывался в проведенных сделках, предоставлял для подписи руководству соответствующие договора, отчитывался по кассе и в бухгалтерии о приходе-расходе денежных средств. При поставке какой-либо сельхозтехники <адрес> торговой базы директор базы информировал об этом руководство ООО, после этого в правовом отделе ООО составлялся соответствующий договор поставки, которому присваивался очередной номер. Полученные от реализации сельхозтехники наличные денежные средства сдавались либо в кассу ООО, либо в банк в зависимости от ситуации, по факту поступления наличных денежных средств выписывался приходный кассовый ордер и квитанция к нему. Ей известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни в кассу ООО «<адрес>», ни на расчетный счет ООО из <адрес> торговой базы от ФИО1 денежные средства в сумме 652 000 рублей вследствие поставки трактора не поступали. Кроме того, она никакого приходного кассового ордера № РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и тем более квитанции к нему на сумму 652 000 рублей, по договору поставки трактора не подписывала и эти документы ни ФИО1, ни ФИО6 не передавала. Подпись от ее имени в квитанции к приходному кассовому ордеру № РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ни ею.. Насколько ей известно ФИО1 самовольно превысив свои полномочия, подписал ДД.ММ.ГГГГ договор поставки трактора ФИО6, получил от последнего деньги в сумме 652 000 рублей, которые обратил в свою пользу, а, чтобы это скрыть, выдал ФИО6 поддельную квитанцию к приходному кассовому ордеру № РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Также может пояснить, что договор поставки № был заключен на <адрес> торговой базе с ИП ФИО14, но никак не с ФИО6;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ. она работала бухгалтером-кассиром ООО «<адрес>». В ее обязанности входило осуществление операций с денежными средствами по кассе, составление кассовых отчетом и т.п. Одним из видов деятельности ООО «<адрес>» являлось материально-техническое снабжение производителей сельскохозяйственной продукции, в том числе и реализация сельскохозяйственной техники. У ООО «<адрес> имелась Кашарская торговая база, расположенная в <адрес> <адрес>. Исполняющим обязанности директора данной базы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся житель <адрес> - ФИО1. Ей точно известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни в кассу ООО «<адрес>», ни на расчетные счета ООО из <адрес> торговой базы от ФИО1 денежные средства в сумме 652 000 рублей вследствие поставки трактора не поступали;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в конце мая 2008 года, точную дату он уже не помнит, ФИО1 Андрей, который тогда работал директором <адрес> торговой базы ООО «<адрес>», попросил его отвезти и отдать деньги какому-то фермеру из <адрес>. Он тогда работал на автокране на Кашарской торговой базе ООО «<адрес>». Он подъехал к ФИО1, он отдал ему деньги в сумме 360 000 рублей, и сказал, что ему надо подъехать в район АЗС около поворота на ст.<адрес> с автодороги «<адрес>», там его будет ждать мужчина на автомобиле. ФИО1 ему сказал модель и гос.номер этого автомобиля, но он их уже забыл. Он подъехал на указанное место, там действительно на том автомобиле, как ему и сказал ФИО1 были двое взрослых мужчин, он отдал им деньги в сумме 360 000 рублей. Они при нем их пересчитали, никаких вопросов и претензий у них к нему не было, и он уехал. По какому поводу ФИО1 передавал эти деньги этому фермеру он точно не знает, но слышал, что это было связано с лизингом какого-то трактора;
- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, директора <адрес> торговой базы ООО «<адрес>», который мошенническим способом похитил деньги в сумме 652 000 рублей;
- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем ООО «<адрес>» и работником ФИО1;
- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем ООО «<адрес> и работником ФИО1;
- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<адрес>» в лице директора <адрес> торговой базы ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО6 на поставку трактора МТЗ-82,1 стоимостью 652000руб.;
- справкой МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- должностной инструкцией директора <адрес> торговой базы ООО «<адрес>»; - уставом ООО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказом ООО «<адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу;
- справкой МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что:
1. Подписи от имени ФИО7 в квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ не идентична подписи ФИО7, выполнена не ФИО7
2. Подписи от имени ФИО8 в квитанции к приходному кассовому ордеру № РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ не идентична подписи ФИО8, выполнена не ФИО8
3. Подписи от имени ФИО7 и ФИО8 в квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть выполнены ФИО1;
- ответом ОРЧ по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями ГУВД по <адрес> на отдельное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в базе данных отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по <адрес> об адресах жителей <адрес> и <адрес> сведения о гражданине ФИО2 и ФИО3 отсутствуют. Одновременно сообщили, что адрес регистрации ИП ФИО22: <адрес>З, однако по данным дежурной части ГУВД по <адрес> на вышеуказанной улице не существует. Также информирую, что ИНН индивидуального предпринимателя состоит из 12 цифр, а не из 10, как указано в Вашем поручении в связи с чем, установить ИП ФИО23) не представилось возможным;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия двух страниц из книги покупателей ООО «ФИО24»;
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия двух страниц из книги покупателей ООО «<адрес>» - признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил хищение в крупном размере денежных средств, принадлежащих ФИО6, эти действия совершены им путем обмана.
На основании изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.159ч.3 УКРФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим был предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещении причиненного ущерба сумму 611576рублей, о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме 100000рублей и о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 20000рублей. Иск потерпевшим поддержан в полном объеме. Подсудимым иск признан частично. Как следует из искового заявления причиненный материальный ущерб потерпевшему складывается из сумм: 226550рублей - остаток не возвращенной суммы ФИО1 (653000руб.- 426450руб.) + 279129руб. -сумма, взысканная с ФИО6 Арбитражным судом в пользу ООО «<адрес>» + 65900руб.- расходы по амортизации, которые ФИО6 не смог списать на трактор + 39997рублей - понесенные ФИО6 расходы на поездки в <адрес> и <адрес> в течение 2008-2010г.г. в связи с данным делом. Так же, поскольку виновными действиями ФИО1 ФИО6 причинен моральный вред, вызванный переживаниями, он просит взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 100000рублей. Подсудимым признан иск в части возмещения 279129руб. материального ущерба, 30000руб.- морального вреда, 20000руб.- расходов на поездки, в остальной части иск подсудимым не признан. Учитывая, что потерпевшим не предоставлены в подтверждение заявленных требований необходимые доказательства, подтверждающие основания его поездок в <адрес> и <адрес>, стоимость ГСМ, доказательства приобретения ГСМ, предоставление которых требует отложения судебного разбирательства, то суд полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего без рассмотрения, предоставив ему право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени тяжести совершенного им преступления, данных об его личности, обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 признается наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 так же учитывается, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, вину свою признал, однако мер по полному возмещению причиненного потерпевшему ущерба на протяжении длительного времени не предпринял, исходя из чего, потерпевший настаивал на назначении ему меры наказания, связанной с лишением свободы.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с минимальным сроком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК.РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УКРФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2года без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию двух страниц из книги покупателей ООО «<адрес> хранящиеся при уголовном деле- хранить при нем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, изложив свою просьбу в кассационной жалобе.
Судья <адрес> райсуда: Г.П.Ермоленко.