ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Копылов С.А.
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ст. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь около магазина <адрес> СПО, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел в стоящий неподалёку от вышеуказанного магазина автомобиль, марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель и без разрешения хозяина, начал движение по <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть совершил угон данного транспортного средства.
Указанные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В подготовительной части судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.
Согласно представленному им в суд заявлению, материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил, и каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.
Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства поскольку, по его мнению, такое решение не будет противоречить требованиям ст. 76 УК РФ.
Выяснив позиции участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, настоящее уголовное дело может быть прекращено в отношение ФИО1, поскольку совершенное им деяние относятся к преступлениям средней тяжести, он примирился с потерпевшей стороной и возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Ранее ФИО1 не судим.
В связи с изложенным суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
2. Меру пресечения, избранную ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Вещественное доказательство по делу, автомобиль, марки <данные изъяты>, оставить у потерпевшего ФИО4
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, а также <адрес> межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд.
Судья Копылов С.А.