П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО9
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайпрокуратуры ФИО3,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
потерпевшего ФИО7,
защитников - адвокатов ФИО4,представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, замужем, проживающей по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, гражданина РФ, с непоным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея умы сел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к корпусу овчарни, принадлежащей ФИО7, расположенного по адре су: <адрес> х. <адрес>, где с крыши похитили 75 листов шифера по цене 100 рублей за один лист, на сумму 7500 рублей.
С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.
Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со вершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному обвинению в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он с подсудимыми примирился, ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимым потерпевший не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитниками, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, полагавших удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимые возместили в полном объёме и претензий потерпевший к ним не имеет. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, а ФИО2 судимости не имеет. Подсудимые признались и раскаялись в содеянном, возместили ущерб потерпевшему в полном объеме, загладили причиненный вред.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренный ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - 75 листов шифера - возвратить ФИО7
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд.
Судья _______________________________________ ФИО10