итоговый документ

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО15

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего скотником в СПК «Родина», проживающего по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, с целью незаконного получения электроэнергии, так как подача электроэнергии к его домовладению отключена за неуплату, небрежно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, взял имеющиеся у него электропровода, один из которых от электророзетки, закрепленной на оконной раме с северной стороны его домовладения, провел через указанное окно на высоте 1,6 метров от земли на улицу и соединил с металлическим ломом длинной 78 см., забитым в 70 см от дома на всю длину в землю, выполняющим роль заземлителя. Второй электропровод от указанной электророзетки через то же окно ФИО1 вывел на улицу и с помощью деревянной палки с высоты растущего рядом дерева закрепил на проходящей в 5-ти метрах от дома линии электропередач. Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное подключение к линии электропередач и пользовался электроэнергией, так как провод, подключенный им к линии электропередач, находился под напряжением 220 Вольт. При указанном способе подключения к линии электропередач, ФИО1 никаких мер безопасности не предпринял и небрежно относился к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно то, что в результате его действий может произойти поражение человека электрическим током, так как двор его домовладения полностью не огорожен и имеет свободный доступ, а подключенный им к электролинии провода имели повреждение изоляции, и возле окна его домовладения находились на высоте 1,6 метра от земли, что не исключало возможности касания данного провода человеком, подходящим к окну его дома и соответственно поражения электрическим током.

Ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГ между 3 и 6 часами во двор домовладения ФИО1 пришел его знакомый ФИО5 и по неосторожности коснулся ладонной поверхностью правой кисти и тыльной поверхностью левой кисти с подключенными ФИО1 к электролинии проводами, в результате чего получил поражение техническим электричеством, от чего скончался на месте. Таким образом, ФИО1 причинил смерть ФИО5 по своей небрежности, так как возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий (гибель человека от поражения электрическим током) он не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 собирал провода, ФИО12 помогал ему их провести, после чего они немного выпили, затем ФИО12 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он подключал электричество сам, так как нужно было готовить еду на поминки. ДД.ММ.ГГГГ были поминки, ФИО12 тоже там был. В 21 час он пришел домой, лег спать, а утром в 15 минут седьмого услышал крик, на улицу выскочили жена и дочь. Когда он вышел из дома, то увидел, что ФИО8, сожительница ФИО12, сидит и плачет, а рядом лежит ФИО12. Они вызвали скорую помощь, а затем уже милицию. К линии он подключался, так как в доме не было света от прежних хозяев, проводка сгорела, а детям нужно было учить уроки, он хотел провести электричество, а для этого необходимо было покупать счетчик, а на него не было денег. Он предполагал, что кто-то может пострадать от его действий, но никогда никто не лез к проводам. Вокруг его дома раньше был забор, но его убрали, когда делали водопровод.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей в судебном заседании, чтоеё сын проживал у сожительницы ФИО8 в х.<адрес> по <адрес> происшествием он приходил к ним домой вечером для того, чтобы наточить тяпки, потом ушел домой. Утром им позвонили и сказали, что Сережа погиб. Её муж и старший сын уехали к Сергею, а она осталась дома. Когда она позвонила старшему сыну, тот сначала ничего не говорил, но потом сказал, что Сергей умер, его убило током. Так как её муж электрик, то он сразу сказал, что накидывали провода, у ФИО13 под окном было два алюминиевых провода, которые не были изолированы. Она на месте происшествия не была, но видела, что у Сергея на правой ладони все было сожжено до кости. Кто именно накидывал провода, она не знает, но со слов мужа, когда приехала милиция, то провода уже унесли, их не было. Подсудимый не пытался как-либо образом возместить моральный вред. Её сын никогда не лез к электричеству, поскольку боялся тока с детства и ничего не мог делать, всегда звал к себе людей, если надо было что-то сделать по дому.

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что они купили дом за 10 000 рублей. При проверке около 5-6 лет назад на них наложили штраф за использованную электроэнергию предыдущими хозяевами, и свет отключили. Когда появились деньги, то сначала необходимо было оформлять документы на дом. Затем внуки пошли в школу, и они решили подключить электричество сами. Первый раз ФИО13 подключил электроэнергию путем подключения своего провода к проводам примерно полтора-два года назад. ФИО1 сделал около дома заземление, вставлял провода в дом, с дерева палкой цеплял провода, загибал их в крючок и бросал на провода с электричеством. В доме была специальная розетка. ФИО1 подключал электричество осенью и зимой, потому что рано темнеет, и когда дети учили уроки. Специального образования по электричеству ФИО1 не имеет, за помощью он ни к кому не обращался. Около их дома забора нет, так его убрали, когда проводили газ весной ДД.ММ.ГГГГ года. Во двор был свободный доступ. ФИО12 она знакома, так как он был их соседом. Между ФИО5 и ее супругом были дружеские отношения, ссор между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась с работы, ее муж с ФИО12 собирал провода, собирались подключить электричество, потому что необходимо было готовить еду на поминки. Затем ФИО1 подключил провода. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, где проходили поминки, пришел ФИО5 в алкогольном опьянении, они «помянули покойного», затем разошлись. Вечером, когда она вернулась домой, около 21 часа ФИО5 с сожительницей находились у них дома, ФИО12 просил выпить, затем стал ругаться. Через время ФИО12 с сожительницей ФИО8 ушли. Свет был подключен. Утром, как только рассвело, они услышали крик ФИО8: «Сережа умер». Выскочив на улицу, они увидели ФИО5, лежащего на проводах со скрещенными руками. Во дворе кроме нее были: муж, дочь и ФИО8. Ночью она не слышала ни шума, ни шороха, ни треска от тока, ничего не светилось. Почему ФИО12 дотронулся до провода, она не знает, но её муж не мог пошутить, предложив ФИО12 взяться за провода. Она считает, что ФИО12 возвращался к ним ночью, для того чтобы еще попросить выпить.

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что в доме, в котором они жили не было света, так как его отключили у жильцов, проживающих в этом доме ранее, поэтому ее отец зимой подключал свет сам. ФИО1 палкой подтягивал один конец провода к проводам с током, а другой конец подключал к розетке. Таким образом, отец подключал электричество два-три раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ отцу помогал ФИО5, который заматывал внизу провода изолентой, потому что подключенный провод разрывался. Они в этот день вместе выпивали, кто именно потом подключал электричество, она не видела. Также она не знает, кто просил ФИО12 перематывать провод. ДД.ММ.ГГГГ после поминок она, вместе с матерью, отцом и детьми пришла домой отдыхать. Свет в доме горел. ФИО12 выпивал, кидался драться, забрал с собой спиртное и ушел вместе с сожительницей. Отец в этот момент находился дома. Утром она увидела мертвого ФИО12, лежащим на земле, возле него находилась его сожительница. Провод был сорван. Зачем ФИО12 приходил к ним ночью, она не знает.

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 ее сосед. У ее мужа ФИО12 с ФИО13 были дружеские отношения, претензий или конфликтов между ними не было. Она не знала о том, что ее соседи незаконно пользуются электроэнергией. Иногда они ходили к соседям в гости, но она не обращала внимания, горел ли у них в доме свет. ДД.ММ.ГГГГ после поминок ФИО12 пришел домой, они вместе посадили рассаду, после чего пошли к знакомым. Там он выпил, потом вышел из дома и они вернулись домой. Затем они понесли точить тяпки, возвращаясь, ФИО7 попросила зайти их в гости. Они сидели у них в доме, свет горел. Пробыв около получаса, они ушли, конфликтов никаких не было. ФИО12 был пьян, но не сильно. Ночью она проснулась от того, что ФИО12 куда-то собрался уходить. Она поинтересовалась, куда он идет, на что ФИО12 ответил, что хочет покурить. Она вышла вместе с ФИО12, он покурил, затем сказал, что хочет ещё выпить, тогда она завела его в дом, включила ему телевизор и пошла спать. Утром, проснувшись, она увидела, что в доме ФИО12 нет, пошла его искать. Когда она увидела ФИО12, то подумала, что он пьян, попыталась его поднять, но ее ударило током. Тогда она курткой сбила провода и поняла, что ФИО12 мертв. В руке у ФИО12 был зажат провод. ФИО12 никогда не говорил ей о том, что хочет покончить жизнь самоубийством.

- показаниями ФИО9, данными им в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что он работает мастером в ОАО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем он участвовал в качестве специалиста электросетей. Он проводил осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>. Дом был отключен от сети, проводов не было, в подоконнике было отверстие под провод, в доме была розетка без крышки, сделанная под подключение. Он искал штырь заземления, так как по схеме нулевой провод накидывался на штырь, а фазный на опору с электрическими проводами, таким образом поступал ток в 220 Вольт. Данный штырь показал хозяин дома. Контроль осуществляется один раз в полгода, поскольку акт не составили, количество нанесенного ущерба <данные изъяты> не установлено.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работал участковым уполномоченным <адрес> поселения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный и сообщил, что на <адрес> ст.<адрес> обнаружен труп гражданина ФИО12 Выехав с помощником к месту происшествия, они обнаружили труп ФИО12, находящегося в горизонтальном положении со следами ожога на руке. Во время осмотра присутствовали ФИО8, ФИО13 и кто-то еще, фамилий не помнит. Он составил протокол осмотра места происшествия, отобрал объяснения. ФИО13 сначала говорил, что ничего не знает, затем вынес провода, которые ранее подключал к линии электропередачи, со следами кожи и пояснил, что вечером они с ФИО12 распивали спиртные напитки, а утром ФИО12 снова пришел к нему. Потом он увидел ФИО12 мертвым. Провода были изъяты в присутствии понятых.

- показаниями ФИО11, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, в совместно с участковым был направлен в ст.<адрес> на место происшествия. Прибыв к домовладению, расположенному на <адрес>, точного адреса не помнит, рядом с домом находился труп ФИО12. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что подключался к электролинии, а утром, когда обнаружили труп, убрал провода. Потом он вынес данные провода, которые были изъяты в присутствии понятых, жителей дома и ФИО13 При осмотре он заметил два проводка, тянущихся из окна дома. Вход в домовладение был свободным, забора не было.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - трупа гражданина ФИО5, находящегося по <адрес> ст. <адрес>, согласно которому на правой ладони трупа ФИО12, находящегося у основания домовладения имеется рана черного цвета с углублением 2-3 мм, на тыльной стороне ладони также имеются раны черного цвета. \том 1 л.д. 7-11\

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по <адрес> ст. <адрес>, в ходе которого ФИО1 вынес два куска провода длиной 13 метров в белой оболочке, на одном из которых имеются следы нагара, со слов ФИО13 данные провода находились рядом с трупом гражданина ФИО12. \том 1 л.д. 16-20\

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения № по <адрес> ст. <адрес> и прилегающей территории, в ходе которого ФИО13 показал как проходили провода к нему в дом и как он их подсоединял, фототаблицей к нему. \том 1 л.д. 33-44\

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гражданина ФИО5 наступила в результате поражения техническим электричеством, о чем свидетельствуют наличие характерных электрометок на коже ладонной поверхности правой кисти в 1-м межпальцевом промежутке с переходом в область возвышения 1-го пальца, на коже ладонной поверхности основанной фаланги 1-го пальца правой кисти, на коже тыльной поверхности левой кисти, резкое полнокровие внутренних органов, точечные кровоизлияния под висцеральной плеврой, в области эпикарда, а также отек головного мозга и легких, жидкое состояние крови. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент исследования трупа в морге, смерть наступила за 6-8 часов до момента исследования трупа в морге, то есть возможно ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 05.00 - 07.00 часами. Указанные выше повреждения возникли в результате термического действия технического электричества при контакте с токонесущим проводником в момент, близкий к моменту наступления смерти. Установить последовательность возникновения указных выше повреждений не представилось возможным ввиду того, что они по результатам гистологического заключения возникли в относительно коротки промежуток времени. Кроме указанных выше электрометок каких-либо других повреждений при исследовании трупа гражданина ФИО5 не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО12 обнаружен этанол в количестве 0,9 промилле, что у живых лиц соответствует клиническим проявлениям легкой степени алкогольного опьянения. \том 1 л.д.99-106\

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, в ходе которого у ФИО13 изъят металлический штырь длиной 70-80 см \том 1 л.д. 122-126\

- протоколами осмотра вещественных доказательств - металлического лома и двух проводов, изъятых у ФИО13 \том 1 л.д. 79-81, 131-134\

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании - два провода и металлический штырь, изъятые у ФИО1

Суд оценивает перечисленные выше доказательства как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд объективно оценивает показания свидетелей обвинения по делу, данные ими в судебном заседании, и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как установлено, что они получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО7 в части того, что ФИО12 помогал ФИО13 собирать провода для подключения к линии электропередач, суд не принимает во внимание, признает их надуманными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что ее сын никогда ничего не делал по электричеству, боялся его.

Версию стороны защиты о том, что ФИО12 знал о проходящих в дом ФИО13 электрических проводах, а потому вины ФИО13 не имеется, суд объективно оценивает и признает не убедительной. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно присоединил провода к линии электропередач, проходящей возле его дома, опасное место ничем не огородил, тем самым небрежно отнесся к своим действиям, хотя подсудимый ФИО13 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что прохождение электрических проводов в доступном месте смертельно опасно для окружающих. Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что смерть ФИО5 наступила именно в результате небрежных действий подсудимого ФИО13.

Решая вопрос о квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 за содеянное деяние, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. Определяя подсудимому ФИО1 конкретную меру наказания, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - металлический лом (штырь), два электропровода - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ДД.ММ.ГГГГО