ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Миллеровского районного суда <адрес> Копылов С.А.
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в предварительном слушании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в домовладении ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения из корыстных побуждений, работая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности отделочника, осуществляя прием заказов по изготовлению и установке металлопластиковых окон, принял от ФИО5 предоплату в сумме 3 000 рублей за изготовление и установку металлопластикового окна, которую должен был сдать в кассу ООО «<данные изъяты> В дальнейшем ФИО1 вверенные ему ФИО5 денежные средства в сумме 3 000 рублей присвоил, таким образом похитив их, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Указанные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.
Согласно представленному им в суд заявлению, материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимый ему возместил.
Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства поскольку, по его мнению, такое решение не будет противоречить требованиям ст. 76 УК РФ.
Выяснив позиции участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, настоящее уголовное дело может быть прекращено в отношении ФИО1, поскольку совершенное им деяние относится к преступлениям средней тяжести, он примирился с потерпевшей стороной и возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Юридически ФИО1 не судим.
В связи с изложенным, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.
2. Меру пресечения, избранную ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Вещественные доказательства по делу: договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, а также Миллеровскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд.
Судья Копылов С.А.