ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> РЕВЕНКО Н.В.
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Попова И.А.,
подсудимого Дмитриченко Н.Н.,
защитника - адвоката Шевцовой Е.Е.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Дорофееве Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> области, проживающего <адрес>, х. <адрес>-<адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриченко Н.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь около домовладения по <адрес> х. Т-<адрес>, принадлежащего ФИО3, имея умысел на самоуправные действия, распорядился имуществом гражданина ФИО4, а именно алюминиевой флягой, по своему усмотрению, чем нарушил право собственности последнего на свое имущество, то есть продал гражданину ФИО10 Н.П. за 500 рублей принадлежащую ФИО4 алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1200 рублей, которую ФИО4 в феврале 2010 года, точная дата и время дознанием не установлены, передал во временное пользование гражданке Дмитриченко Н.А. Своими умышленными противоправными действиями Дмитриченко Н.Н. причинил ФИО4 существенный вред на сумму 1200 рублей.
Действия Дмитриченко Н.Н. органами предварительного следствия квалифицируются по ст. 330 ч.1 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному закону или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриченко Н.Н. по данному обвинению в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий к нему он не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый Дмитриченко Н.Н. согласен прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, полагавших удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.
Преступление, совершенное подсудимым Дмитриченко Н.Н., относится к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшему подсудимый возместил в полном объёме и претензий потерпевший к нему не имеет. Подсуддимый Дмитриченко Н.Н. судимости не имеет.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренный ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Дмитриченко Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства - алюминиевую флягу - возвратить ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд.
Судья Ревенко Н.В.