П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> ШАПОВАЛОВ Е.А.,
с участием: государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры НАСТОЯЩЕГО Д.В.,
подсудимого МАКАРОВА П.В.,
защитника - адвоката ИВАЩЕНКО Е.А., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ЛОЗОВОЙ А.Е.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении:
МАКАРОВА Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Макаров П.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах
В конце октября 2010 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Макаров П.В., находясь на законных основаниях в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 в прихожей отсутствует, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 цифровой фотоаппарат марки «SamsungL 110 silver» стоимостью 5000 рублей, лежащий на подоконнике в прихожей. В дальнейшем Макаров П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Таким образом, действия Макарова П.В. органом предварительного следствия квалифицируются по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый возместил причиненный ей вред, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО2, не возражавшей против прекращения дела, мнение прокурора Настоящего Д.В., полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого Макарова П.В. прекратить, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова П.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь (дознаватель), с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Макаров П.В., относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимый возместил в полном объёме, вред загладил и претензий потерпевшая к нему не имеет. Суд учитывает, что Макаров П.В. раскаялся в содеянном, ранее не судим.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренный ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении МАКАРОВА Павла Владимировича, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения в отношении Макарова Павла Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Копию настоящего постановления направить Макарову П.В., защитнику Иващенко Е.А., потерпевшей ФИО4, <данные изъяты> межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ___________________________ ШАПОВАЛОВ Е.А.