П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Е.А.Шаповалов,
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Куличенко А.В.,
подсудимой Нестеренко И.В.,
защитника-адвоката Статешной Ю.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Лозовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
НЕСТЕРЕНКО ИРИНЫ Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающей по пер.<адрес> <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеренко И.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
Нестеренко И.В. примерно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь на законных основаниях во дворе домовладения № по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, и за ней никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа 6303 С», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО5, находящийся на кресле во дворе домовладения. В дальнейшем Нестеренко И.В. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
Таким образом, действия Нестеренко И.В. органом предварительного следствия квалифицируются по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО5 было заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Нестеренко И.В., ссылаясь на то, что с подсудимой он примирился, подсудимая возместила причиненный ему вред, претензий к подсудимой он не имеет.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимую Нестеренко И.В., ее защитника - адвоката Статешную Ю.И., не возражавших против прекращения дела, мнение прокурора Куличенко А.В., полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимой Нестеренко И.В. прекратить, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нестеренко И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь (дознаватель), с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При наличии таких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Нестеренко И.В., кроме этого суд учитывает, что подсудимая призналась и раскаялась в содеянном, обратилась с явкой с повинной, ранее не судима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении НЕСТЕРЕНКО Ирины Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения в отношении Нестеренко Ирины Васильевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 6303 С» - возвратить по принадлежности.
4. Копию настоящего постановления направить Нестеренко И.В., защитнику Статешной Ю.И., потерпевшему ФИО5,
<данные изъяты> межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья _______________________________ Е.А.Шаповалов