П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Миллерово 21 февраля 2011 года
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области ШАПОВАЛОВ Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Миллеровского межрайонного прокурора ПОПОВА И.А.,
подсудимого КОЛОМИЕЦ АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА,
защитника-адвоката ЛОЗНЕВА А.А., представившего удостоверение № 1202 и ордер № 14,
при секретаре ЛОЗОВОЙ А.Е.,
а также потерпевшего ЛЕЙКО В.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОЛОМИЕЦ АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
24 ноября 2010 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Коломиец А.В. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, подсудимый Коломиец А.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> принадлежащем ФИО9., стоящем на стоянке возле <адрес>, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин автомашины ФИО10 уснул и за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «NOKIA-5130» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО5, который находился под рычагом скорости передач в салоне данного автомобиля. С места совершения преступления Коломиец А.В. скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив Лейко В.С. материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
Подсудимый Коломиец А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он проходил мимо продуктового магазина, где увидел своего знакомого ФИО11, с которым решили выпить пиво. ФИО5 предложил сесть к нему в машину, на что он согласился. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты>), принадлежащего ФИО5, а последний сел на водительское сиденье, после чего они стали пить пиво. С ФИО5 он знаком давно, но дружеских отношений они не поддерживали. Около 19 часов он попросил ФИО5, чтобы последний подбросил его к дому № по <адрес> в <адрес>, к его знакомой, на что ФИО5 согласился. Подъехав к указанному дому, ФИО5 остановился, и они решили еще немного попить пива. В машине ФИО5 разговаривал с кем-то по сотовому телефону. У него телефона не было, и он попросил ФИО5 дать телефон с целью позвонить жене, на что последний передал ему свой телефон. Он позвонил жене, и закончив разговор увидел, что ФИО5 уснул. Он вышел из машины, забрав с собой телефон, и направился к дому № по <адрес> знакомой не оказалось дома, и он пошел к себе домой. Впоследствии телефон он продал Ластавченко А.А., а сим - карту выбросил. В содеянном он раскаивается.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Коломиец А.В. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего, что он на своем автомобиле <данные изъяты> в 18 часов подъехал к магазину, расположенному по <адрес> в <адрес> с целью купить сигареты и спиртное. Выходя из магазина, на ступеньках он встретил знакомого Коломиец А.В., с которым стал распивать пиво в своем автомобиле возле магазина. Примерно около 19 часов Коломиец А.В. попросил его подвезти к одному из домов в районе электрических сетей по <адрес> в <адрес>, на что он согласился. Коломиец указал дом, у которого нужно было остановиться. Остановившись, они с Коломиец А.В. выпили еще пива. Он находился на переднем водительском сиденье, а Коломиец А.В. на переднем пассажирском сиденье. Во время распития пива он разговаривал по своему сотовому телефону. После последнего разговора, свой телефон «NOKIA-5130» он положил возле рычага переключателя передач скоростей. Примерно в 19 часов 20 минут Коломиец А.В. вышел из машины и направился к дому, где зашел в подъезд. Он сразу не поехал домой, так как был пьян, а уснул в машине. Проснувшись около 24 часов, он стал искать свой телефон, чтобы позвонить, но под рычагом передач телефона не оказалось. Подумав, что телефон мог упасть под сиденье, он поехал домой, где по приезду стал искать телефон в салоне автомобиля, но нигде его не нашел. Тогда он понял, что телефон был похищен. Позже от сотрудников милиции он узнал, что телефон был похищен Коломиец А.В. Данной кражей ему был причинен незначительный ущерб;
- показаниями свидетеля Ластавченко А.А., данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Коломиец А.В., который предложил купить у него сотовый телефон «Нокиа» за 500 рублей. Он сказал, что нужно встретиться и посмотреть телефон. Они договорились о встрече возле торгового центра «Мечта» через 30 минут. При встрече Андрей показал ему сотовый телефон «NOKIA-5130» в корпусе сине-черного цвета. Он спросил у Андрея, не ворованный ли телефон, на что Коломиец ответил, что телефон принадлежит ему лично, пояснив что емусрочно нужны деньги. Он передал Коломиец деньги в сумме 500 рублей, за что последний отдал ему сотовый телефон. Он не знал, что приобрёл ворованный телефон (л.л. 47-50);
- протоколом принятия устного заявления ФИО5 от 15 декабря 2010 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из салона его автомобиля совершило хищение телефона марки «Нокиа-5130» (л.д. 11-12);
- протоколом явки с повинной Коломиец А.В. от 14 декабря 2010 года, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО5 сотовый телефон марки «Нокиа-5130» позвонить и не вернул телефон, который впоследствии продал за 500 рублей (л.д. 6-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2010 года - автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 (л.д. 20-22);
- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2010 года - кабинета №, расположенного в здании ОВД по <адрес>, в ходе которого Ластавченко А.А. добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокиа-5130» (л.д. 16-19);
- справкой о стоимости от 21 декабря 2010 года, согласно которой стоимость сотового телефона «Нокиа-5130» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей (л.д. 24);
- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2010 года - сотового телефона марки «Нокиа-5130» (л.д. 33-36);
Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт относимыми и допустимыми, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Коломиец А.В. в совершении кражи чужого имущества.
Решая вопрос о квалификации преступления, суд находит возможным согласиться с позицией государственного обвинителя просившего переквалифицировать действия Коломиец А.В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с тем, что потерпевший ФИО12 пояснил, что причиненный ему в результате кражи ущерб, не является для него значительным.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Коломиец А.В., суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления, объём и стоимость похищенного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тот факт, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен, а также учитывает данные о личности Коломиец А.В., то, что <данные изъяты> <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Коломиец А.В., - явка с повинной и <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Коломиец А.В., - не установлено.
Определяя конкретный срок наказания Коломиец А.В., суд учитывает, что подсудимый совершил указанное преступление в период испытательного срока, будучи условно осуждённым по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года, однако, учитывая, что Коломиец А.В. совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать КОЛОМИЕЦ АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное КОЛОМИЕЦ АНДРЕЮ ВИКТОРОВИЧУ, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Коломиец Андрея Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.
Возложить на осуждённого Коломиец Андрея Викторовича исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу - сотовый телефон марки «Нокиа-5130» - возвратить по принадлежности.
Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года в отношении Коломиец А.В., которым он осужден по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: ШАПОВАЛОВ Е.А.