Итоговый документ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 11 января 2011 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области ШАПОВАЛОВ Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры БОРИСОВА А.В.,

подсудимого ПЛАКСИНА А.И.,

защитника - адвоката БАНДУРИНОЙ Л.И., представившей удостоверение № 10277 и ордер № 596,

при секретаре ЛОЗОВОЙ А.Е.,

а также потерпевшей ДИБРОВОЙ Л.И.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЛАКСИНА Александра Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Плаксин А.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь рядом с многоэтажным домом, расположенным по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Диброва Л.И. оставила без присмотра на клумбе возле вышеуказанного дома свою сумочку, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из данной сумочки денежные средства в сумме 2500 рублей, сотовый телефон марки «LGKG 370» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Моторола С 370» б/у, стоимостью 500 рублей, на сумму 5000 рублей. В дальнейшем Плаксин А.И. скрылся, распорядившись похищенным в своих личных нуждах, чем причинил Дибровой Л.И. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Дибровой Л.И. было заявлено ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении Плаксина А.И., ссылаясь на то, что подсудимый возместил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, и примирилась с подсудимым.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого Плаксина А.И., защитника - адвоката Бандурину Л.И., не возражавшей против прекращения дела, мнение прокурора Борисова А.В., полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого Плаксина А.И. прекратить, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плаксина А.И., подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

- в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь (дознаватель), с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

При наличии таких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Плаксина А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ПЛАКСИНА Александра Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении Плаксина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Копию настоящего постановления направить Плаксину А.И., защитнику Бандуриной Л.И., потерпевшей Дибровой Л.И., Миллеровскому межрайонному прокурору.

4. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «LGKG 370» - возвратить потерпевшей Дибровой Л.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ___________________________ ШАПОВАЛОВ Е.А.