П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Миллерово 25 февраля 2011 года
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалов Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Куличенко А.В.,
подсудимого Слепцова В.Н.,
защитника- адвоката Кондрашева Н.М., представившего удостоверение № 0149 и ордер № 77,
при секретаре Ващаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
СЛЕПЦОВА Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слепцов В.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В начале ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлены, Слепцов В.Н., имея умысел на незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, находясь в <адрес>, незаконно приобрел у Петченко В.Н. сыпучее вещество черного цвета, являющееся, согласно заключению эксперта № 4308 от 31.12.2010 года, взрывчатым веществом метательного типа - дымным черным охотничьим ружейным порохом общей массой 1090 грамма, изготовленным промышленным способом и как взрывчатое вещество метательного типа, пригодным к использованию, после чего незаконно перенес вышеуказанный порох во двор домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где незаконно проник хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Слепцов В.Н. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и пояснил, что в начале марта он по личным делам ездил в <адрес>, где познакомился с Петченко В. В ходе совместного распития спиртных напитков Петченко В. предложил сходить на охоту и сообщил, что у него имеется порох для снаряжения патронов, но нет ружья. В ответ он сказал Петченко В., что может достать ружье. После чего Петченко В. принес и отдал ему пакет с порохом и несколькими охотничьими патронами, которые он принес к себе домой и спрятал во дворе. В содеянном раскаивается.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Слепцова В.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес> вместе со своим мужем. Дочь проживает отдельно в <адрес>. До марта 2010 года вместе с ними проживал ее сын Слепцов В.Н. В августе она осуществляла уборку во дворе своего домовладения, в ходе которой около подвала под шифером нашла полиэтиленовый пакет синего цвета. После этого она позвонила в милицию. Когда приехал участковый Петренко С.В., то он в присутствии понятых, одним из которых был ФИО8, открыл данный пакет. В пакете находился насыпью порох и несколько патронов, точное количество не помнит. Затем участковый опечатал пакет, она написала заявление, расписалась в документах. Она считает, что найденный пакет с порохом и патронами принадлежал ее сыну, так как никто из посторонних во двор к ним не заходил.
- показаниями ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что он проживает вместе с женой в <адрес>, <адрес> До марта 2010 года с ними проживал Слепцов В.Н., а затем его арестовали. В августе 2010 года его жена, делая уборку во дворе, нашла около подвала пакет голубого цвета. Данный пакет они не раскрывали, а вызвали участкового, который в присутствии понятых вскрыл пакет, в нем находились 9 гильз и пачка с порохом. Никто из посторонних во двор к ним не заходил, поэтому он считает, что патроны и порох принадлежали Слепцову В.Н.
- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со совей семьей. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время уже не помнит, он находился в <адрес>, когда участковый ФИО7 попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. После чего они проехали по адресу: <адрес>, <адрес> где проживает семья ФИО9. Вместе с ними был еще один понятой ФИО8 При этом ФИО7 разъяснил ему и другому понятому порядок производство осмотра места происшествия, а также права, обязанности и ответственность понятых. Когда они приехали к домовладению ФИО9, то их встретила ФИО11, которая сообщила, что во дворе за сараем она нашла пакет с порохом и патронами и желает их добровольно выдать. После чего, ФИО11 провела их во двор своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, где за сараем под кусками листов шифера показала полиэтиленовый пакет, пояснив, что в данном пакете находится порох и патроны. Участковый уполномоченный милиции ФИО7 составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он, другой понятой и ФИО11 В ходе осмотра места происшествия, выданные порох и патроны были изъяты и упакованы в пакет, опечатанный печатью и снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Также ФИО7 составил протокол добровольной выдачи, где также расписались он, другой понятой и ФИО11 при этом ФИО11 пояснила, что обнаруженный порох и патроны могут принадлежать только ее сыну Слепцову В.Н., так как более никто не проживал по данному адресу, и при этом этот пакет ФИО11 ранее видела у Слепцова В.Н., но не знала, что в нем могут находиться порох и патроны. Где Слепцов В.Н. мог взять вышеуказанные порох и патроны, ФИО17 не знает /л.д.62-64/;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. На территории обслуживаемого им административного участка находится <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, от ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> ему стало известно, что она во дворе данного домовладения нашла пакет, внутри которого находятся охотничьи патроны и вещество, похожее на порох. После чего он приехал в <адрес>, чтобы изъять у ФИО11 обнаруженные патроны и порох. В качестве понятых он пригласил жителей <адрес> - ФИО8 и ФИО10, которые согласились принять участие в качестве понятых при осмотре места преступления. При этом он разъяснил понятым порядок производства осмотра места происшествия, а также их права, ответственность и обязанности. Когда он вместе с понятыми приехал по адресу: <адрес> <адрес>, то их встретила ФИО11, которая пояснила, что во дворе за сараем находится полиэтиленовый пакет, внутри которого она нашла патроны и порох, и желает их добровольно выдать. После чего ФИО11 провела его и понятых во двор указанного домовладения, где за сараем указала на полиэтиленовый пакет, находящийся под кустами шифера. В данном находились металлическая банка с зернообразным веществом темного цвета внутри, внешне похожим на порох, два картонных коробка с надписями «порох охотничий» с зернообразным веществом темного цвета внутри, внешне похожим на порох, а также девять охотничьих патронов. После что обнаруженные металлическую банку, два картонных коробка и девять патронов он упаковал в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями понятых, ФИО11 и его подписью, и опечатал печатью ОВД по <адрес>. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались вышеуказанные участвующие лица, также от ФИО11 он принял заявление о добровольной выдачи и составив протокол добровольной выдачи. В своем объяснении ФИО11 пояснила ему, что обнаруженные патроны и вещество похожее на порох могут принадлежать только ее сыну Слепцову В.Н., так как она ранее видела у него обнаруженный пакет. Также, в ходе проверки, обнаруженные патроны и вещество, похожее на порох, он направил на исследование в ЭКО при ОВД по <адрес>. После исследования ему стало известно, что вещество, находящееся в металлической банке и картонных коробках, является взрывчатым веществом - охотничьим порозом, общей массой 1090 грамм, а патроны являются охотничьими. По факту добровольной выдачи ФИО11 им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того, в ГУСП ОВД по <адрес> им был зарегистрирован рапорт по факту незаконного хранения взрывчатых веществ ФИО1. В ходе проверки по данному рапорту им был опрошен ФИО1, который пояснил, что пакет с порохом и патронами в начале марта 2010 года в <адрес> ему дал ФИО5, с которым они собирались в последствии пойти на охоту, и потом ФИО1 отнес пакет с порохом и патронами к себе по месту жительства: <адрес>, <адрес> спрятав его за сараем под шифером /л.д.65-67/;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время уже не помнит, он находился в <адрес> <адрес>, когда участковый уполномоченный милиции ФИО7 попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. После чего они проехали по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает семья ФИО9. Вместе с ними был еще один понятой ФИО10 При этом ФИО7 разъяснил ему и другому понятому порядок производства осмотра места происшествия, а также права, обязанности и ответственность понятых. Когда они приехали к домовладению ФИО9, то их встретила ФИО11, которая сообщила, что во дворе за сараем она нашла пакет с порохом и патронами и желает их добровольно выдать. После чего, ФИО11 провела их во двор своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, где за сараем под кусками листов шифера показала полиэтиленовый пакет, пояснив, что в данном пакете находится порох и патроны. Участковый уполномоченный милиции ФИО7 составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он, другой понятой и ФИО11 В ходе осмотра места происшествия, выданные порох и патроны были изъяты и упакованы в пакет, опечатанный печатью и снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Также ФИО7 составил протокол добровольной выдачи, где также расписались он, другой понятой и ФИО11 При этом ФИО11 пояснила, что обнаруженный порох и патроны могут принадлежать только ее сыну Слепцову В.Н., так как более никто не проживал по данному адресу, и при этом этот пакет ФИО15 ранее видела у Слепцова В.Н., но не знала, что в нем могут находиться порох и патроны. Где Слепцов В.Н. мог взять вышеуказанные порох и патроны, ФИО16 не знает /л.д.59-61/;
- протоколом осмотра предметов от 10.12.2010 года, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО11 по адресу: <адрес>, <адрес> а именно полиэтиленовый пакет с находящимися в нем: металлической банкой внутри которой находится зернообразное вещество темного цвета, два картонных коробка, семь патронов и две гильзы. (л.д.38-40);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: вещество темного цвета - порох, сухой массой 1090 грамм, семь охотничьих патронов 16 калибра и четыре гильзы охотничьих патронов 16 калибра (л.д.41);
- заключением эксперта № 4308 от 28.12.2010 года, согласно которому представленное на экспертизу в двух картонных коробках и одной металлической банке сыпучее вещество черного цвета, является взрывчатым веществом метательного типа - дымным черным охотничьим ружейным порохом общей массой 1090 грамм. Порох изготовлен промышленным способом и, как взрывчатое вещество метательного типа, пригоден к использованию (л.д.45);
Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт относимыми и допустимыми, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Слепцова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении.
Суд объективно оценивает показания свидетелей ФИО11 и ФИО9, данные ими в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО10 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с соблюдением ст. 281 УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами УПК РФ и подтверждаются материалами дела, согласуются между собой. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Протоколы допроса свидетелей ФИО7, ФИО10 и ФИО8 составлены в соответствии с нормами УПК РФ. Данные свидетели расписывались в протоколах и никаких замечаний не указали.
Решая вопрос о квалификации, суд считает, что действия подсудимого Слепцова В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.
Избирая вид и меру наказания подсудимому Слепцову В.Н. за содеянное, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, что является смягчающим вину обстоятельством и влечет применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого Слепцова В.Н. на данном этапе возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать СЛЕПЦОВА Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Слепцову Владимиру Николаевичу, считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения в отношении Слепцова Владимира Николаевича в виде подписки о невыезде - не изменять.
Вещественные доказательства по делу - порох общей массой 1090 грамм,хранящийся в дежурной части ОВД по Миллеровскому району, передать в ОВД по Миллеровскому району Ростовской области для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья _____________________________ Е.А.Шаповалов.