ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    <адрес>

           Судья Миллеровского районного суда, <адрес> Борисенко Е.Г.,

с участием истца по делу Шубиной З.В.,

при секретаре Мацаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шубиной Зинаиды Васильевны к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ольге Николаевне о взыскании уплаченных за товар денег и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Пономаревой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Гавриловой О.В., от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Миллеровский районный суд поступило исковое заявление Шубиной З.В. к индивидуальному предпринимателю Пономаревой О.Н. о взыскании уплаченных за товар денег и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Пономаревой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Гавриловой О.В., от ДД.ММ.ГГГГ.

          ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству Миллеровского районного суда. Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут.

Ответчик Пономарева О.Н., которая в судебном заседании имеет статус истца, поскольку подала в суд апелляционную жалобу, в судебное заседание не явилась, при этом в ее адрес направлялись судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Согласно конвертам, вернувшимся в суд без отметки о вручении (л.д.149,152,153) Пономарева О.Н. извещена о месте и времени проведения судебного разбирательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Пономарева О.Н., подавшая в Миллеровский районный суд апелляционную жалобу по мнению суда, злоупотребляет принадлежащими ей процессуальными правами, поскольку при направлении в суд апелляционной жалобы, направленные в его адрес судом судебные повестки не получает, не интересуется судьбой апелляционной жалобы, не является по вызову в судебные заседания, не сообщает о причинах неявки, не представляет доказательства уважительности причин своих неявок, не просит суд о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Присутствующий в судебном заседании истец по делу не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, на основании ст.222 ГПК РФ суд, считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Пономаревой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению Шубиной Зинаиды Васильевны к

индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ольге Николаевне о взыскании уплаченных за товар денег и компенсации морального вреда -оставить без рассмотрения.

О принятом решении уведомить истца и ответчика.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу Шубиной З.В., ответчику Пономаревой О.Н., что по ходатайству ответчика, либо истца данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут предоставлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья

Миллеровского районного суда         

<адрес>                                                                                             Борисенко Е.Г.