АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Миллерово                                                               18 марта 2011 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Шевцовой Т.Г.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кистол Людмилы Николаевны к Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку по частной жалобе Кистол Л.Н. на определение мирового судьи, судебного участка № 3 Миллеровского района, Ростовской области Сафонова И.П. от 14 января 2011 г.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением мирового судьи от 14.01.2011г. поданное исковое заявление возвращено Кистол Л.Н. по тем основаниям, что в заявителем не исправлены недостатки искового заявления в установленный определением судьи от 22.12.2010года об оставлении заявления без движения, недостатки: не предоставлен план квартиры до введения пристройки, т. е. не представлено доказательств обосновывающих заявленные требования, так же не указано за кем следует признать право собственности

Истец, не согласившись с определением указывает, в частной жалобе, что срок установленный в определении заканчивался в первый день выхода на работу после новогодних праздников, т.е. отсутствовало время для устранения недостатков, кроме того, истец праве иметь представителя и вести свои дела через представителя. Истцом предоставлен технический паспорт за 2010 года, в настоящее время технические паспорта отменены и ведутся кадастровые паспорта. Требования о предоставлении других документов незаконны.

Суд, исследовав документы данного дела, считает, что определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд пришел к такому выводу по следующему:

в соответствии со ст. 331 ГПК РФ - Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

Мировой судья обоснованно сослался на нормы действующего законодательства т.е. ст. 131,132 ГПК РФ т.к. в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Поэтому требования о предоставлении доказательство делу законны и обоснованы.Кроме того, доказательства должны предоставляться на момент подачи заявления в суд, а не десятилетним сроком давности. Тем более, что такая возможность у истца имеется.

На основании ст.331-334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи, судебного участка № 3 г. Миллерово, Ростовской области Сафонова И.П. от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, а жалобу Кистол Л.Н. без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                 Е.П. Шевлюга