А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е г. Миллерово 1 июля 2011 г. Миллеровский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи ШЕВЛЮГА Е.П.., при секретаре Шевцовой Т.Г. с участием представителя истца Бабаковой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой Риты Петровны к Умрихиной Анне Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, по апелляционной жалобе Жуковой Р.П. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Миллерово и Миллеровского района Гавриловой О.В. от 31 марта 2011 года у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований она указал, что 30.12.2008года ответчица взяла у нее в долг сумм в размере 41 000 рублей. В подтверждение заключенного договора ответчица написала расписку. Срок возврата суммы не указан, но по устной договоренности деньги ответчица должна была возвратить в течении 2-3 месяцев. До момента обращении истицы в суд ответчица не возвратила деньги и избегает встреч. Истица так же просит взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и оплату госпошлины по делу в сумме 1430 рублей. Ответчица в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании 31.03.2011года (когда было вынесено решение) ответчица иск не признала пояснила, что она написала расписку истице по ранее взятому у нее долгу, на сумму написала с учетом процентов. Деньги в сумме 41 000 рублей она у истицы не занимала. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского района, Ростовской области в удовлетворении иска Жуковой Р.П. было отказано.Жукова подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что вынесенное решение является не законным - выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчица не предоставила доказательств на которые ссылает т.е. тот факт что она не занимала такую сумму у истицы. Кроме того, расписка о том, что ответчица взяла в долг у истицы 41 000 рублей от 30.12.2008года,а деньги в сумме 24 000 рублей ответчица взяла у истицы 04.09.2008года.Жукова Р.П. в суд о взыскании ответчицы 24 000 рублей обратилась 16.06.2009 года. В выданной ответчицей расписке от 30.12.2008года содержится обязательство другого гражданина возвратить полученную (41 000 руб.) сумму, что косвенно подтверждает факт получения ответчицей денег от истицы в указанной сумме. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, считает, что данное решение подлежит отмене. В соответствии со 330 ГПК РФ - 1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 362 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; В судебном заседании установлено, что имеется расписка ответчицы на сумму 41 000 рублей. В судебном заседании 31.03.2011года ответчица не отрицала того факта, что данная расписка была написана ею истице. Однако, утверждает, что эта расписка была написана истице с учетом процентов по ранее взятой в долг сумме. Однако, при рассмотрении дела о взыскании 24 000 рублей, ранее взятых у истицы и о взыскании которых было вынесено решение 16.06.2009года ответчица на указанную расписку( от 30.12.2008г) не ссылалась и истица не требовала возвратить ей долг с учетом процентов. Кроме того, в самом тексте расписки имеется запись Сармосян Г.А., который обязывался в случае неуплаты ответчицей 41 000 рублей истице, выплатить 41 000 рублей истице. Следовательно, это косвенно подтверждает факт займа суммы в размере 41 000 рублей ответчицей у истицы. Поэтому требования истицы подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского района Гавриловой О.В. от 31 марта 2011 годаотменить и вынести новое решение - взыскать с Умрихиной Анны Александровны в пользу Жуковой Риты Петровны 41 000 руб.(сорок одну тысячу рублей) и возврат госпошлины в сумме 1430 рублей (одна тысяча четыреста тридцать рублей),оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Всего 47 430 руб. (сорок семь тысяч четыреста тридцать руб.) Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий Судья подпись Е.П. Шевлюга