АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Миллерово                                                                                                     30 июня 2011 г.

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Шевцовой Т.Г.

с участием истца Буравенко А.И.

адвоката Бандуриной Л.И.

представителя МУП «Водоканал» Бондаревой З.В.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел выделенный материал из гражданского дела по иску МУП «Водоканал» к Буравенко Александру Ивановичу о взыскании задолженности за проведение водопровода и встречному иску Буравенко Александра Ивановича к МУП Водоканал о возмещении материального ущерба и морального вреда по частной жалобе Буравенко Александра Ивановича на определение мирового судьи, судебного участка № 4 г. Миллерово, Ростовской области Гавриловой О.В. от 18 апреля 2011 года.

у с т а н о в и л :

МУП «Водоканал» обратился в суд с иском к Буравенко Александру Ивановичу о взыскании задолженности за проведение водопровода. Буравенко А.И. в свою очередь подал встречное исковое заявление к МУП Водоканал о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миллерово, Ростовской области Гавриловой О.В. от 18 апреля 2011 г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, оплата за производство экспертизы возложена на Буравенко А.И.

В апелляционной жалобе Буравенко А.И. ставит вопрос об отмене вынесенного определения указывая, что с исковое заявление изначально подано МУП «Водоканал», ранее назначалась экспертиза и оплату должен был произвести ответчик, однако МУП «Водоканал» экспертизу не оплатил и дело вернулось. Он согласен с проведением экспертизы, но считает не правильным, что он должен оплачивать проведение экспертизы.

Суд, выслушав объяснения Буравенко А.И., представителя МУП «Водоканал», и исследовав представленные документы, считает, что определение мирового судьи от 18 апреля 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Суд пришел к такому выводу по следующему:

в соответствии со ст. 362 -364 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения являются:неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела и вынесенного определения таких оснований не имеется. Поскольку Буравенко А.И. не обжалует определение суда в части приостановления производства по делу, а не согласен с пунктом 3 резолютивной части обжалуемого определения. Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы, так как оно не является самостоятельным объектом апелляционного обжалования.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи, судебного участка № 4 г. Миллерово, Ростовской области Гавриловой О.В. от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Буравенко Александра Ивановича без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Миллеровского

городского суда                                                                   Е.П. ШЕВЛЮГА