ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 <адрес>

           Миллеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борисенко Е.Г.,

при секретаре Ткачевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Донченко Николая Федоровича к Смажко Василию Григорьевичу, Пузанковой Валентине Павловне, Девитченко Анатолию Ивановичу о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, с частной жалобой Донченко Николая Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Сафонова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Миллеровский районный суд <адрес> поступило гражданское дело по иску Донченко Н.Ф. к Смажко В.Г., Пузанковой В.П., Девитченко А.И., о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, с частной жалобой Донченко Н.Ф., на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Сафонова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

          Определением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству суда. Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Истцу Донченко Н.Ф., направлялись судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению (л.д.172), истец Донченко Н.Ф., уведомлён надлежащим образом о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Как следует из телефонограммы (л.д.174) Донченко Н.Ф., уведомлён о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. Однако в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах своей неявки.

В соответствие с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец Донченко Н.Ф., по мнению суда, злоупотребляет принадлежащими ему процессуальными правами, поскольку не интересуется судьбой частной жалобы, не является по вызову в судебные заседания, не сообщает о причинах неявки, не представляет доказательства уважительности причин своих неявок, что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, на основании ст.222 ГПК РФ суд, считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Донченко Николая Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Сафонова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Донченко Николая Федоровича к Смажко Василию Григорьевичу, Пузанковой Валентине Павловне, Девитченко Анатолию Ивановичу о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

О принятом решении уведомить истца по делу Донченко Н.Ф.

Оставление частной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя вновь обратиться в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу по делу Донченко Н.Ф., что по ходатайству ответчика, либо истца данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут предоставлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья

Миллеровского районного суда         

<адрес>                                                                                               Борисенко Е.Г.