АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июня 2012 года г. Миллерово Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Борисенко Е.Г., с участием истца Максименко С.В., ответчика Чернышева А.Н., при секретаре Ткачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Максименко Сергея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Андрею Николаевичу о расторжении договора и взыскании суммы по договору, с апелляционной жалобой Чернышева Андрея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского района Ростовской области от 01 марта 2012 года, УСТАНОВИЛ: Максименко С.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернышеву А.Н. о расторжении договора и взыскании суммы по договору. Данное исковое заявление Максименко С.В., обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком договор № на изготовление и установку металлопластиковых изделий (окон в количестве 4 штук) на сумму <данные изъяты>. Он произвёл предоплату в сумме <данные изъяты>. Остальная часть стоимости окон погашена им после монтажа всех окон. После установки окон, в ДД.ММ.ГГГГ в них стали проявляться недостатки, выразившиеся в следующем: установленные окна были сильно поцарапаны, после замены уплотнителей окна продолжали запотевать, подоконники и откосы мокнут, на откосах появилась плесень. Он неоднократно обращался с претензиями в адрес ответчика. Его работники приезжали, меняли стеклопакеты, заменили резиновые уплотнители, запенивали окна. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдолбил кирпич под подоконником и запенил образовавшуюся пустоту, в результате чего 2 подоконника выгнулись. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика полную стоимость окон в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в качестве продаваемых им окон он уверен. Он признает, что окна были поцарапаны и продлил истцу срок гарантии на установку окон до ДД.ММ.ГГГГ согласен произвести переустановку окон. Он неоднократно предлагал истцу исправить недостатки и полагает, поскольку «пояс холода» где-то примерно 10 см., а окна установлены на самой стене, из-за этого происходит запотевание окон. Он об этом говорил истцу. 01 марта 2012 года мировой судья судебного участка № 2 Миллеровского района Ростовской области постановил решение, согласно которому, исковые требования Максименко С.В. к индивидуальному предпринимателю Чернышеву А.Н. о расторжении договора и взыскании суммы по договору удовлетворены частично. Договор на изготовление и монтаж металлопластиковых окон № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Максименко СВ. и ИП Чернышевым А.Н., был расторгнут.С индивидуального предпринимателя Чернышева А.Н. в пользу Максименко С.В. взыскан возврат стоимости металлопластиковых окон и услуг за их установку в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Остальная часть исковых требований оставлена без удовлетворения. Считая решение мирового судьи незаконным и не обоснованным, Чернышев А.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского района Ростовской области вынесенное 01 марта 2012 года отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом не правильно определена основная сумма возврата стоимости металлопластиковых окон и услуг за их установку в размере <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что после установки у истца металлопластиковых окон у последних были выявлены недостатки: часть из них были поцарапаны, запотевали изнутри. По просьбе истца некоторые недостатки были устранены, а именно: заменены стеклопакеты и резиновые уплотнители, в ДД.ММ.ГГГГ заменено еще два стеклопакета. В связи с чем после устранения недостатков установлены стеклопакеты нормального качества. Данное обстоятельство не принято мировым судьёй при вынесении решения во внимание. Кроме того, присуждая с него в пользу истца всю сумму стоимости товара и произведённых услуг, мировой судья не принял решение об обязании истца возвратить ему товар (окна). Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец по данному делу Максименко С.В., предоставил возражение на апелляционную жалобу (л.д. 33-35) в котором указал, что после устранения металлопластиковых окон выявлено, что два из них сильно поцарапаны, а при наступлении холодов окна сильно запотевали. Ответчик предпринял попытки к устранению существующих недостатков, но результат остался прежним. В ДД.ММ.ГГГГ произведена замена двух окон, но положительного результата это не дало, поскольку подоконник сильно прогнулся. После всех выплат, присуждённых по решению мирового судьи, он вернёт ответчику все окна. Истец Максименко С.В представил в судебное заседание мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами и адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик ИП Чернышев Андрей Николаевич обязуется возместить истцу Максименко Сергею Васильевичу до ДД.ММ.ГГГГ, полной суммой, наличными деньгами, стоимость четырёх металлопластиковых окон в сумме <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>. Истец Максименко Сергей Васильевич обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ИП Чернышеву Андрею Николаевичу, при получении денег от последнего, четыре металлопластиковых окна Ответчик ИП Чернышев С.В., поддержал вышеуказанное заявленное ходатайство истца и просил суд об утверждении мирового соглашения. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220,ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Стороны передают настоящее мировое соглашение на утверждение в Миллеровский районный суд Ростовской области и просят прекратить производство по делу № 11/19/2012 в соответствии со ст 220 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению. На основании изложенного, и руководствуясь абз.5 ст.220,ст.39,173 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить заключённое между истцом Максименко Сергеем Васильевичем и ответчиком ИП Чернышевым Андреем Николаевичем мировое соглашение, согласно которому : 1. ответчик - ИП Чернышев Андрей Николаевич, обязуется возместить полностью до ДД.ММ.ГГГГ, Максименко Сергею Васильевичу стоимость 4 (четырёх) металлопластиковых окон в сумме <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> 2. истец - Максименко Сергей Васильевич, после получения <данные изъяты> от ИП Чернышева Андрея Николаевича, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возвратить ИП Чернышеву Андрею Николаевичу 4 (четыре) металлопластиковых окон. 3.Стороны передают настоящее мировое соглашение на утверждение в Миллеровский районный суд Ростовской области и просят прекратить производство по делу №11-19/2012 в соответствии со ст 220 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны. 4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Производство по гражданскому делу №11-19/2012 по иску Максименко Сергея Васильевича к ИП Чернышеву Андрею Николаевичу о расторжении договора на изготовление и монтаж металлопластиковых окон № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании суммы по договору - прекратить. Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Миллеровским районным судом Ростовской области по ходатайству истца или ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течении 15 суток с момента оглашения.. Судья Миллеровского районного суда: Борисенко Е.Г.