АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения

21 августа 2012 года                                                                                               г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Шоркина А.В.,

при секретаре Гайдуковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скиданова Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского района Ростовской области от 19 июня 2012 года по гражданскому делу по иску МУП «Водоканал» к Колесникову Сергею Алексеевичу, Скиданову Александру Александровичу о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

установил:

      МУП «Водоканал» обратился с исковым заявлением к Колесникову С.А., Скиданову А.А. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, в обосновании иска указав, что ответчики являются потребителями услуг МУП «Водоканал» по водоснабжению и водоотведению. Начисления за водопотребление производились по нормативу потребления 4,71 куб.м. из расчета на 1 человека. Оплата за потребляемые услуги ответчиками не производилась, в связи с чем на период с 01.10.2008 года по 01.05.2012 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., начислена пеня в сумме <данные изъяты> Письменный договор с ответчиками не заключен. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому отношения между МУП «Водоканал» и ответчиками рассматриваются как договорные.

       Решением мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского района Ростовской области от 19 июня 2012 года вынесено решение, согласно которому с Колесникова Сергея Алексеевича и Скиданова Александра Александровича взыскано солидарно в пользу МУП «Водоканал» задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2008 по 01.05.2012 года в сумме <данные изъяты> пеня в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

С данным решением мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского района истец - Скиданов А.А. не согласен, в связи, с чем была подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указал, что в 2008 году Колесников С.А. купил квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и оформил право собственности на себя и на Скиданова по 1/2, о чем Скиданов А.А. не знал. Постоянно проживает по адресу: <данные изъяты> по этому адресу пользуется коммунальными услугами, которые и оплачивает. В квартире по адресу <данные изъяты> никогда не проживал, также не зарегистрирован, коммунальными услугами не пользуется, в связи чем просит отменить решение суда.

Скиданов А.В. в ходе судебного заседания доводы своей апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что до рассмотрения дела в суде 1 инстанции не знал, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> По данному адресу никогда не проживал, коммунальными услугами не пользуется, поэтому считает, что и оплачивать коммунальные услуги не обязан.

МУП «Водоканал» просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского района от 19 июня 2012 года оставить в силе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При вынесении решения мировой судья правомерно сослался на ст. 153 ЖК РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Мировой судья правильно установил по делу все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку в соответствии с представленными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, вынесено судом при точном и полном соблюдении норм процессуального и материального права, подлежащим применению к данным правоотношениям. При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.

Представленные Скидановым А.А. доводы и мотивы для отмены решения мирового судьи в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения. Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского района Ростовской области от 19 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу                     Скиданова А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    А.В. Шоркина