РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
... суда ... ФИО0,
С участием истца ФИО13, ее представитель ФИО1,
Ответчика ФИО3,
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО12, ФИО3 Юрию Стефановичу о признании договоров купли-продажи недвижимости ничтожными и применении последствий ничтожности сделок,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО13 обратилась в ... суд с иском к ФИО12 о признании договора купли-продажи недвижимости ничтожным, применении последствий ничтожности сделки.
В процессе рассмотрения дела суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО14 Поскольку указанный ответчик ко дню рассмотрения дела умерла, судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков правопреемники, наследники ФИО14, ФИО5 и ФИО4
В связи с тем, что ФИО4 в нотариальном порядке отказалась от принятия наследства, по ходатайству истца производство по иску ФИО13 к ФИО4 судом прекращено.
В судебном заседании истец свои требования к ФИО12 и ФИО3 поддержала.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание Дата обезличена г. не явилась, однако в предыдущем судебном заседании написала заявление о признании иска, которое приобщено к протоколу судебного заседания, а также написала заявление о рассмотрении дела без ее участия, поскольку является гражданской Украины, и не может участвовать в деле лично.
С учетом изложенного и принимая во внимание мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело без участия ФИО12
В обоснование иска ФИО13 и ее представитель указали, что в 2002 году ФИО13 получила свидетельство о праве на наследство умершего супруга ФИО6, состоящее из жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., угол ... .... Вышеуказанный дом и надворные постройки, она зарегистрировала в учреждении юстиции по регистрации по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ....
С момента смерти супруга ФИО13 постоянно подвергалась давлению со стороны его бывших друзей по поводу неизвестных ей долгов и кредитов. В 2007 г., не выдержав морального давления, боясь потерять единственное жилье и не имея юридического образования, она, обратилась к адвокату с просьбой помочь сохранить имущество и передать недвижимость на хранение ее друзьям ФИО12 и ФИО7 По совету юриста она переоформила недвижимость договором купли-продажи.
Дата обезличена года она оформила договор купли-продажи недвижимости в простой письменной форме. Договор купли-продажи был составлен адвокатом и сомнений по поводу его неверности у истца с ФИО12 не возникало до момента регистрации. При регистрации от них потребовали написать, что ФИО13 получила за дом
деньги в сумме 2 ООО ООО рублей. На возражения о том, что денег ФИО13 не получает, что дом фактически остаётся в ее собственности, и она будет в нем проживать,
юрист разъяснил ей, что ничего страшного не происходит, а без такой фразы
регистрация недвижимости в учреждении юстиции невозможна.
В сентябре 2007 ФИО7, которые являются гражданами Украины, и в связи с этим их налоговые ставки выше, чем у граждан РФ, обратились к ФИО13 с просьбой переоформить дом на кого-либо из граждан России. С этой целью в сентябре 2007 г. истец и ФИО12 обратились к знакомой, ФИО14 с просьбой о помощи. Та согласилась. Адвокат составил идентичный договор купли-продажи недвижимости и процесс с написанием фразы о получении денег повторился. ФИО14 волновал вопрос о мнимой выплате ею денег по договору купли-продажи. Ее беспокоило, что ей трудно будет объяснить источник получения денег в такой сумме налоговой инспекции или Комитету по финансовому мониторингу РФ. Их заверили, что все в порядке и подписываемый ими договор составлен в соответствии с действующим законодательством, а учитывая, что между ними нет спора и существует полное доверие друг к другу, никаких нарушений нет. Последствий заключенной ими сделки они не осознавали.
В августе 2009 г. ФИО14 погибла. Возвратить себе
единственное жильё истец не может, несмотря на то, что она всё время проживала и проживает в вышеуказанном доме, содержала его, производила ремонт, оплату налогов на имущество.
Сделка, которую истец заключила с ФИО12, по существу своему
является мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения
создать соответствующие ей правовые последствия. Она не отвечает требованиям
ст. 153 ГК РФ и должна быть признана ничтожной. Денег она за недвижимость не
получала, недвижимость ФИО12 и ФИО14 не передавала и не имела таких намерений.
На основании изложенного ФИО13 просила суд признать договор купли-продажи недвижимости от Дата обезличена г., заключенный ею и ФИО12, ничтожным. Признать договор купли-продажи недвижимости от Дата обезличена г. между ФИО12 и ФИО14 ничтожным и применить последствия ничтожности сделок. Прекратить права ФИО12 и ФИО14 на жилой кирпичный дом полезной площадью 264,7 кв.м. в том числе жилой 142, 4 кв.м. лит. А, А1, сарай кирпичный лит. Д, сарай кирпичный лит. Г, беседку дер. Лит. Е, ограждения, сооружения, мощения, расположенные на земельном участке площадью 560 кв.м., находящемся по адресу: ..., ... ..., угол ... .... Восстановить ее право собственности на указанное имущество.
Ответчики ФИО12 и ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования ФИО13 в полном объеме и пояснили суду, что в действительности сделки купли-продажи недвижимости осуществлены не были. Оплата денег сторонами не производилась. Переход права фактически не имел место. Имущество из владения и пользования ФИО13 не выбывало. Сделки носили мнимый характер и имели целью сокрыть имущество ФИО13 от притязаний третьих лиц.
Заявления ФИО12 и ФИО3 приобщены к протоколу судебного заседания. Ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она знакома с ФИО13 Погибший муж ФИО13 был ее сыном. С 90-х годов они проживали по ... .... В 2002 г. сын погиб. С тех пор ФИО13 продолжает жить в указанном доме с ее внуком. Дом ФИО13 строила вместе с ее сыном. После смерти мужа ФИО13, у нее стали требовать его долги, в связи с этим она переоформила дом на других людей. Деньги за дом она не получала. Истец постоянно проживает в данном домовладении. Также свидетель пояснила, что ФИО13 была знакома с ФИО14 и дружила с ней.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что знакома с ФИО13 С тех пор, когда она с мужем начала жить в доме, они проживают рядом. Из дома она никогда не выезжала. Как квартальная, она может подтвердить, что кроме ФИО13 никто в доме по ..., никогда не проживал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она знакома с ФИО13 20 лет. Она работала воспитателем в детском саду, а истица водила в детский сад ребенка. Из своего дома ФИО13 никуда не уезжала. Она знала, что ФИО13 с ФИО14 заключили сделку, чтобы сохранить дом ФИО13 Деньги за дом ФИО14 не платила.
Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, находит иск ФИО13 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., наследницей после смерти ФИО6 на наследственное имущество - жилой дом по ..., является ФИО13
Из согласия от Дата обезличена г., следует, что ФИО7 дал свое согласие супруге ФИО12 на покупку недвижимости л.д. 16 )
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена г. л.д. 15) усматривается, что ФИО13 продала ФИО12 домовладение по адресу ....
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена г. л.д. 14) усматривается, что ФИО12 продала ФИО14 домовладение по адресу ....
Согласно ст. 167 ГК РФ:
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ:
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства в совокупности подтверждают пояснения ФИО13 о том, что фактически при заключении ею договора купли-продажи жилого дома с ФИО12 и ФИО12 с ФИО14 стороны не имели намерений создать соответствующие им правовые последствия.
По указанным основаниям сделки могут быть признаны недействительными ( ничтожными), что влечет за собой прекращение прав на указанное имущество ФИО12 и ФИО14, и восстановление права ФИО11 на домовладение, расположенное по адресу: г. Миллерово, ..., ... ..., угол ... ....
Таким образом, суд считает требования ФИО13. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор купли-продажи на жилой кирпичный дом полезной площадью 264,7 кв.м. в том числе жилой 142, 4 кв.м. лит. А, А1, сарай кирпичный лит. Д, сарай кирпичный лит. Г, беседку дер. Лит. Е, ограждения, сооружения, мощения, расположенные на земельном участке площадью 560 кв.м., находящемся по адресу: ..., ... ..., угол ... .... от Дата обезличена г., заключенный между ФИО13 и ФИО12 недействительным ( ничтожным).
Признать договор купли-продажи на жилой кирпичный дом полезной площадью 264,7 кв.м. в том числе жилой 142, 4 кв.м. лит. А, А1, сарай кирпичный лит. Д, сарай кирпичный лит. Г, беседку дер. Лит. Е, ограждения, сооружения, мощения, расположенные на земельном участке площадью 560 кв.м., находящемся по адресу: ..., ... ..., угол ... .... от Дата обезличена г., заключенный между ФИО12 и ФИО14 недействительным ( ничтожным).
Применить последствия недействительности указанных сделок.
Прекратить право собственности ФИО14 и ФИО12 на жилой кирпичный дом полезной площадью 264,7 кв.м. в том числе жилой 142, 4 кв.м. лит. А, А1, сарай кирпичный лит. Д, сарай кирпичный лит. Г, беседку дер. Лит. Е, ограждения, сооружения, мощения, расположенные на земельном участке площадью 560 кв.м., находящемся по адресу: ..., ... ..., угол ... ....
Восстановить право собственности ФИО13 на жилой кирпичный дом полезной площадью 264,7 кв.м. в том числе жилой 142, 4 кв.м. лит. А, А1, сарай кирпичный лит. Д, сарай кирпичный лит. Г, беседку дер. Лит. Е, ограждения, сооружения, мощения, расположенные на земельном участке площадью 560 кв.м., находящемся по адресу: ..., ... ..., угол ... ....
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
... суда ФИО0