Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Дата обезличенаг. ... ... суда ... ФИО0,с участием заявителя ФИО1,
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Административной комиссии ... ...,
У С Т А Н О В И Л :
В.В. об оспаривании действий Начальника ОВД по ...у. В обоснование своего заявления ФИО3 указал, что Дата обезличена года начальник ОВД по Миллеровскому прислал ему по почте уведомление о том, что по его заявлению, зарегистрированному в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года, о ДТП, имевшем место Дата обезличена года на перекрестке улиц ... ... с участием автомобилей ВАЗ Номер обезличен гос. регистрационный знак Номер обезличен и ГАЗ Номер обезличен гос. регистрационный знак Номер обезличен, проведена проверка. В указанном уведомлении сказано, что согласно ч. 6 ст. 24.5 КоАП виновных лиц привлечь к административной ответственности не представляется возможным в виду того, что истек срок привлечения к административной ответственности.
По мнению ФИО3, проверка его заявления проведена не полно, поскольку не установлено виновное лицо. Кроме того, по его заявлению должно быть принято какое-либо процессуальное решение и вынесено постановление, копия которого направляется заявителю вместе с письмом - уведомлением. Такого процессуального документа он не получал. В связи с изложенным ФИО3 просил суд обязать начальника ОВД по ...у устранить допущенное нарушение его прав, провести надлежащую проверку по его заявлению и направить в его адрес копию постановления по результатам проведенной проверки.
В процессе рассмотрения дела представитель ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности в пределах представленных ей полномочий, после ознакомления с материалами проверки, представленными в суд представителем ОВД по ...у, в том числе с Определением об отказе в возбуждении административного производства от Дата обезличена года, требования изменила и просила суд признать не соответствующими требованиям закона действия сотрудника ... ОВД, проводившего проверку по заявлению ФИО3 и не направившего заявителю копию определения об отказе в возбуждении административного производства, и обязать указанного сотрудника направить ФИО3 копию определения от Дата обезличена года.
В обоснование данных требований ФИО4 пояснила, что ее доверитель, получив уведомление об отсутствии оснований для возбуждения административного производства в связи с истечением срока для привлечения виновных лиц к административной ответственности, и не получив копию определения об отказе в возбуждении административного производства, был лишен права на судебную защиту своих прав путем обжалования указанного определения в судв порядке гл. 30 КоАП РФ. Поэтому ФИО3 обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с гл. 25 ГПК РФ, оспаривая действия должностных лиц. При этом просила суд обязать ответственных должностных лиц Миллеровского ОВД выполнить требования закона и направить ее доверителю копию определения от Дата обезличена года.
ФИО5 пояснила, что считает требования ФИО3 необоснованными, поскольку его заявление зарегистрировано в Миллеровском ОВД в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года, по данному заявлению сотрудником ОГИБДД ОВД по ...у проведена проверка в порядке ст. 28.1 КоАП РФ. По итогам проверки принято решение об отказе в возбуждении административного производства. О принято решении ФИО3 уведомлен письменно, ему разъяснено право обжалования принятого решения в суд. По указанным основаниям она считает, что права ФИО3 на судебную защиту не нарушены. При этом на дополнительные вопросы суда ФИО5 пояснила, что документальных подтверждений направления ФИО3 копии определения от Дата обезличена года об отказе в возбуждении административного производства нет.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.1 ч.5 КоАП РФ лицом, проводившим проверку заявления, указанного в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанное решение согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
В процессе рассмотрения заявления ФИО3 установлено, что в материалах проверки, проведенной сотрудником ОГИБДД ОВД по ...у по заявлению ФИО3 о факте ДТП, имеется определение от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако копия данного определения заявителю не направлялась. Таким образом, доводы представителя заявителя ФИО4 о том, что, не получив копию указанного определения, вынесенного по итогам проверки его заявления, ФИО3 был лишен права на судебное обжалование данного определения в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ, являются обоснованными.
Полученное ФИО3 уведомление о результатах проверки стало основанием для обращения в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ именно по тем основаниям, что заявителю не было направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, заявитель в результате действий сотрудника ОГИБДД ОВД по ...у, не соответствующих требованиям закона, был введен в заблуждение относительно результатов проверки его заявления и был лишен права на судебную защиту своих прав в сроки и в порядке, установленным законом.
Кроме того, при изучении определения от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом установлено, что в п.2 резолютивной части данного определения указано следующее: « принятое решение может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными гл.30 ФИО6 об административном правонарушении».
Данное разъяснение прав на обжалование определения не соответствует требованиям п. 7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
В связи с изложенным суд находит обоснованными требования представителя заявителя ФИО4 о признании не соответствующими требованиям закона действий инспектора ОГИБДД ОВД по ...у ФИО7, не направившего ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и лишивших, таким образом, заявителя права на своевременную судебную защиту прав в установленном законом порядке.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать противоречащими требованиям закона действия инспектора ОГИБДД ОВД по ...у ФИО7, не направившего заявителю ФИО3 копию определения от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обязать ОВД по ...у направить ФИО3 копию определения о результатах проверки его заявления с разъяснением срока и порядка обжалования данного определения.
Данное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд путем подачи жалобы через ... суд.
Судья: ФИО0