Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года.
... суд ... в составе:
судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
с участием прокурора ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к РОООИПС «...» об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и вывоза не капитального объекта (временного павильона)
УСТАНОВИЛ:
... межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к РОООИПС «...» об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и вывоза не капитального объекта (временного павильона).
В обоснование заявленных требований прокурор ФИО2 пояснила, что согласно поручению прокурора области ... межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также земельного законодательства в деятельности РОООИПС «...» по заключению договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на приграничной территории, который является агентом по агентскому договору Номер обезличен - ЗК /2009 от 10. 09. 2009 ЗАО «Страховая компания «...».
Проверкой установлено самовольное занятие ООО «...» земельного участка площадью 20, 1 м. 2, расположенного: ..., ..., ..., на автомобильной дороге ... - ... (до границы ...) км 40 + 445 (право), на расстоянии 64, 80 м. от кип ... РО.
На данном земельном участке размещен временный некапитального типа объект (пункт страхования), в котором страховыми агентами и исполнителями ЗАО «СК «...» осуществляется реализация полисов международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «...».
РОООИПС «...» министерством автомобильных дорог, транспорта и связи РО выдано согласование на разрешающие временного не капитального типа пункта страхования на автомобильной дороге ... - ... (до границы ...) принадлежит на праве собственности указанному Министерству.
В соответствии с п. 10 ст, 3 ФЗ от 25. 10. 2001 года Номер обезличенФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Так, согласно части 1 статье 22 Федерального закона от 08. 11. 2007 Номер обезличенФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи
26 настоящего Федерального закона, которыми установлена обязательность получения согласия владельца автомобильной дороги на размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги.
Расположение временного не капитального типа пункта страхования в придорожной полосе приводит к остановке автотранспорта на проезжей части, что приводит к нарушению прав участников дорожного движения на Безопасность жизни и здоровья.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10. 12. 1995 Номер обезличенФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организаций дорожного движения. Согласно ч. 3 указанной статьи обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.
Выявленные нарушения требований федерального законодательства, создавая помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан-участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья.
Пунктом 9 Правил (далее Правила) установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности ..., утвержденных постановлением Главы администрации РО от 30. 04. 1999 Номер обезличен предусматривает, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.
Так же, согласно подпункту «а» пункта 10 Правил указано, что размещение объектов в пределах придорожных полос осуществляется в том числе при -соблюдении следующего условия: «объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и эксплуатации этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, а также создавать угрозу безопасности населения».
Непринятие ответчиками мер к демонтажу временного не капитального типа объект (пункт страхования) может привести к нарушению прав граждан, круг которых в конкретном количественном исчислении определить не представляется возможным, т. к. невозможно установить с достоверностью количество лиц, безопасность жизни и здоровья которых нарушается в результате неисполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 16 статьи 3 Областного закона ... от 21. 03. 2008 Номер обезличенЗС «О полномочиях органов государственной власти РО в сфере использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в .... » к полномочиям ... в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение порядка установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Таким образом, РОООИПС «...», осуществляющее страховую деятельность, в нарушение п. 11 постановления главы администрации ... от 30. 04. 1999 Номер обезличен «Об утверждении правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности ...» разместил временный не капитального типа пункт страхования в пределах придорожной полосы в нарушение
технических условий на размещение временного некапитального типа пункта страхования на км 40 + 450 (право) автодороги ... - ....
Согласно п. п. «г» п. 22 указанного постановления главы администрации ... от 30. 04. 1999 Номер обезличен собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, обязаны согласовывать с областным дорожным органом и Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел ... предоставление земельных участков в пределах придорожных полос, а также размещение на принадлежащих им участках зданий, строений и сооружений.
Выявленные нарушения требований федерального законодательства, создавая помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан-участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья.
Просила обязать РОООИПС «...» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный: ..., ..., ..., на автомобильной дороге ... - ... (до границы ...) км 40 + 445 (право), путем демонтажа и вывоза некапитального объекта (временного павильона).
В судебном заседании прокурор ФИО2 требования, изложенные в заявлении, поддержала.
Представитель ответчика РОООИПС «...» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав прокурора, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к мнению о том, что исковое заявление Миллеровского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.
Такое решение суд принимает по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25. 10. 2001 года Номер обезличенФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Так, согласно части 1 статье 22 Федерального закона от 08. 11. 2007 Номер обезличенФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона, которыми установлена обязательность получения согласия владельца автомобильной дороги на размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги.
Расположение временного не капитального типа пункта страхования в придорожной полосе приводит к остановке автотранспорта на проезжей части, что приводит к нарушению прав участников дорожного движения на Безопасность жизни и здоровья.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10. 12. 1995 Номер обезличенФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организаций дорожного движения. Согласно ч. 3 указанной статьи обеспечение автомобильной дороги объектами
дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.
Из Акта исполнения федерального законодательства страховыми компаниями, осуществляющими деятельность в приграничных районах от Дата обезличена года видно, что ООО «...» самовольно заняло земельный участок площадью 20, 1 м. 2, расположенного: ..., ..., ..., на автомобильной дороге ... - ... (до границы ...) км 40 + 445 (право), на расстоянии 64, 80 м. от кип ... РО. На данном земельном участке размещен временный некапитального типа объект (пункт страхования), в котором страховыми агентами и исполнителями ЗАО «СК «...» осуществляется реализация полисов международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «зеленая карта», (л. ...?)
Указанное нарушение, а именно расположение временного некапитального типа пункта страхования в придорожной полосе приводит к остановке автотранспорта на проезжей части, что приводит к нарушению прав участников дорожного движения на безопасность жизни и здоровья. Поэтому требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа и вывоза некапитального объекта (временного павильона)подлежит удовлетворению.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки действительно находился объект некапитального типа на автодороге ... РОООИПС «...»с нарушениями, находился не менее 20 метров от края проезжей части. ... подчинения и в полгода раз проводится проверка областным ГИБДД и нарушении не указывали. В данный момент объект убран, его в наличии нет. Указанный объект не должен ухудшать видимость на автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и эксплуатации этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений.
В связи с изложенным оснований для отказа в удовлетворении искового заявления Миллеровского межрайонного прокурора суд не находит. Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать РОООИПС «...» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный: ..., ..., ..., на автомобильной дороге ... - ... (до границы ...) км 40 + 445 (право), путем демонтажа и вывоза некапитального объекта (временного павильона).
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течении 10 дней с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами Дата обезличенаг.