Номер обезличен 872 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... Дата обезличена года
... суд, ... в составе:
судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО « ... о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указывает, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по ... ст. ..., ..., ... края.
Дата обезличена года в 7 часов 30 минут в день моего 85 - летия, в ограждение моего домовладение взрезался грузовой автомобиль КАМАЗ-65117а ... под управлением ФИО3, сбив бордюрное ограждение 1 степени и совершил опрокидывание автомобиля. В результате чего 7 секций забора были повреждены, поломаны 3 дерева и разбиты 2 шиферных листа. Истице были нанесены нравственные страдания, т.к. она сильно испугалась и был сорван юбилей. Вместо празднования были только разрушения и слезы, капли. Истица два дня пролежала от потрясения. Однако ни ответчик ФИО3, ни организация, в которой работает ответчик и которой принадлежит автомобиль, даже не пытались возместить ущерб.
Истица вынуждена была обратиться в МУ ... ОКС, который произвел расчет восстановления ограждения. Сумма восстановительного ремонта составляет 29 985 рублей. Стоимость деревьев, истица оценивает в 100 рублей каждое и стоимость восстановления крыши - в 700 рублей. Итого общая сумма ущерба 30 985 рублей. Моральный вред связан с нравственным страданием и срывом празднования возможно последнего юбилея оценивает в 30000 руб.
Водитель ФИО3 был признан виновным в ДТП и подвергнут административному наказанию. Владелец источника повышенной опасности автомобиля КАМАЗ 65117 а ... владелец ООО « ... » отвечает за вред, причиненный его работниками. Просит Взыскать с ООО «...» 30985 руб. компенсацию ущерба, и 30000 руб. морального вреда и расходы по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав представленные документы, считает что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ст. ....ул....,79 на основании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен. л.д.8)
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 работающий в ООО « ... » водителем 20.02. 2010года в 7 ч.30 мин совершил наезд на ограждение по ... ст. ... края т.е. совершил нарушение ПДД ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 Кодекса РФ об АП. Кроме того, в данном протоколе имеется сведения о принадлежности транспортного средства КАМАЗ ... ООО « ... ».Следовательно, владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Из имеющегося в материалах дела письма ... полка ДПС следует, что в отношении водителя автомобиля КАМАЗ ... ФИО3, проживающего в ..., ... возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.15.ч1 Кодекса РФ об АП и назначено наказание виде штрафа в размере 500 рублей, одновременно на водителя составлен административный материал по ст. 12.8.ч1 Кодекса РФ об АП.
Из представленного сметного расчета следует, что истице причинен материальный ущерб в сумме 29 985 руб.Которые и подлежит взысканию. Требования истицы о взыскании стоимости деревьев и шифера ничем не подтверждены, а потому суд не находит оснований для удовлетворения этих требований. Кроме того, взыскание компенсации морального вреда в данному случае не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 1099 ч2 ГК РФ - 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования истицы о взыскании понесенных расходов по делу подлежат удовлетворению. Как видно из представленных документов госпошлину в сумме 1329 руб.52 коп уплатила не истица, а некто ФИО4, поэтому она не может быть взыскана с ответчика. Из квитанции Номер обезличен следует, что за оформление искового заявления истица оплатила 2000 рублей. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию. Всего с ответчика подлежит взысканию 29 985 руб. + 2000 руб. = 31 985 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО « ... » в пользу ФИО2 ... в возмещение причиненного имущественного вреда 31 985 руб.(тридцать одну тысячу девятьсот восемьдесят пять рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей и материального в размере 1000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через ... городской суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами Дата обезличенаг.
ФИО5 ФИО0