РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
...
... суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО3, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчиков - ФИО1, при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО14 к ФИО55, ФИО6, ФИО5, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с
ограниченной ответственностью «ФИО56, ФИО6, ФИО5
ФИО58, ФИО4 о расторжении кредитного
договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
предмет залога, утверждая, что между ФИО16» и ФИО57
14 % годовых, за обслуживание ссудного счета в размере 7% годовых от суммы фактического остатка на ссудном счете на начало операционного дня.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил - денежные средства выданы Заемщику в полном объеме путем открытия ссудного счета и перечислением
на расчетный счет клиента в ФИО17», что подтверждается распоряжением бухгалтерии от Дата обезличена года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены следующие договоры:
договор залога имущества Номер обезличенз от Дата обезличенаг. - Залогодатель ООО
«Максима»;
ФИО61 (далее Поручитель);
6. договор поручительства Номер обезличенЗп от Дата обезличенаг. - Поручитель
ФИО8 (далее Поручитель).
Срок погашения кредита наступил Дата обезличена года. Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, кредит в полном объеме в установленный срок не погашен. На Дата обезличена года задолженность по кредитному договору составила: - просроченная ссудная задолженность - 2840990 рублей 27 копеек,
- повышенные проценты по основному долгу - 43587 рублей 80 копеек, т.к. согласно п.
2.3.4. Кредитного договора «В случае несвоевременного погашения кредита уплачивать
банку проценты в размере 28 % годовых за пользование кредитом за весь
период просрочки от обусловленного Договором срока погашения кредита до его
фактического возврата».
Таким образом, общая задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года на Дата обезличена года перед ФИО62» составила 2884578 рублей 07 копеек.
В связи с изложенным, истец просил: - Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ФИО63» и ФИО64
- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО65 ФИО5
ФИО18, ФИО5, ФИО4
Станиславовича солидарно в пользу ФИО19" сумму задолженности по
Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 2884578 рублей 07
копеек; - Обратить взыскание на заложенное имущество; - взыскать с ответчиком
государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, уточнила исковые
требования, просила расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года,
заключенный между ФИО20» и ООО «Максима»; взыскать с Общества с
ограниченной ответственностью ФИО66 ФИО5
ФИО67, ФИО5, ФИО4
Станиславовича солидарно в пользу ФИО68" сумму текущих платежей -
27274 рубля 71 копейка; взыскать с ФИО5
ФИО23, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу ФИО21" задолженность по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 2857303 рублей 56 копеек; взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления; оставить без рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество и требование о взыскании задолженности по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 2857303 рублей 56 копеек с ФИО22
Ответчики: представитель Общества с ограниченной ответственностью ФИО69 ФИО7, ФИО5, ФИО8, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, но в адрес суда направили заявления с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, с участием представителя - ФИО1.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков ФИО1, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 в дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в настоящее время им стало известно, что Определением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года в отношении солидарного должника ФИО25» введена процедура банкротства - наблюдение. В связи с данным обстоятельством они уточнили свои исковые требования, так как их часть подлежит рассмотрению судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, каковым является ФИО24". Подсудность, по ее мнению, определена правильно, и дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В соответствие с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей
статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствие с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом- с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой, указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.
Данный вывод подтверждается Обзором судебной практики ВС РФ от Дата обезличенаг. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2006г.».
Требования ФИО26" о расторжении договора и солидарном взыскании задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть разделены.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований не возможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, исковые требования банка подведомственны суду общей юрисдикции.
Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании пояснила, что, по мнению ее доверителей и по ее мнению, данное гражданское дело не подсудно суду общей юрисдикции, а должно рассматриваться в Арбитражном суде, так как одним из заемщиков является^ ФИО27» - юридическое лицо, а поручители являются участниками данного общества. Кроме того, Определением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО28» введена процедура банкротства - наблюдение, поэтому данное требование должно рассматриваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО70 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ФИО71 и ФИО72» Дата обезличена Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен, Заемщику был предоставлен стандартный кредит в сумме 4700000 рублей 00 копеек на погашение ссудной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, со сроком возврата кредита - не позднее Дата обезличена года, что подтверждается кредитным договором л.д.11-13). Поручителями по данному кредитному договору являются: ФИО7, ФИО5, ФИО8, что подтверждается договорами поручительства л.д. 28,29,30).
Причем, договоры поручительства с указанными лицами заключены не как с участниками ФИО73 а как с физическими лицами, что подтверждается текстами договоров. В связи с чем, пояснения представителя ответчиков в этой части суд оценивает критически.
ФИО31 обязательства перед ФИО30 о предоставлении кредита в сумме 4700000 рублей 00 копеек исполнены, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.9). Согласно Расчету суммы долга по кредитному договору Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года, то есть на день обращения в суд, общая задолженность составила 2884578 рублей 07 копеек, из которых 27 274 рубля 71 копейки составляют текущую задолженность л.д.44). Определением Арбитражного суда ... от Дата обезличена года в отношении солидарного должника ООО «Максима» введена процедура банкротства - наблюдение, что подтверждается текстом определения л.д.83-84).
Принимая решение о подсудности данного гражданского дела, суд исходил из требований п.4 ст. 32 ГПК РФ и п. 5.1 договоров поручительства, стороны признали, что споры между Заемщиком и Банком должны рассматриваться в соответствии с действующим законодательством.
Удовлетворяя исковые требования ФИО32 в части расторжения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ФИО74 и ФИО75 суд принимает во внимание то, что в судебном заседании установлено, что ФИО33 нарушены условия указанного договора по возврату основного долга и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Данный факт подтвержден документально, и не оспаривается представителем ответчиков.
В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ЗЮГКРФ).
В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность досрочного расторжения договора в случае неисполнения Заемщиком условий договора, в том числе, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрена и п.7.2 кредитного договора Номер обезличен л.д.12).
Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от Дата обезличена года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон Номер обезличенФЗ), с даты вынесения судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требования к должнику и подлежат удовлетворению с соблюдением очередности, установленной в ст.134 Закона N 127-ФЗ.
Между ФИО34 Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен. Заемщику был предоставлен стандартный кредит в сумме 4700000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита - не позднее Дата обезличена года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, за обслуживание ссудного счета в размере 7 % годовых от суммы фактического остатка на ссудном счете на начало операционного дня.
Согласно п.п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона Номер обезличенФЗ, а именно, «Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства».
По смыслу указанной нормы, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Таким образом, на дату введения процедуры банкротства по состоянию на Дата обезличена года, требования ФИО35 к должнику ФИО36 подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве в соответствие с Законом Номер обезличенФЗ, составляют 2 857 303 рублей 56 копеек, состоящие из основного долга - 2 835 551 рублей 36 копеек и повышенных процентов в сумме 21 752 рублей 20 копеек.
Так как указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона Номер обезличенФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.1 статьи 222 ГПК РФ.
ФИО37 предъявил иск к солидарным должникам, одним из которых является ФИО38», на сумму 2 884 578 рублей 27 копеек, следовательно, требования в размере 2 857 303 рублей 56 копеек, состоящие из основного долга - 2 835 551 рублей 36 копеек и повышенных процентов в сумме 21 752 рублей 20 копеек необходимо оставить без рассмотрения на основании п.1 статьи 222 ГПК РФ, а требования в размере 27 274 рублей 71 копеек подлежат удовлетворению.
По указанным выше основаниям подлежит оставлению без рассмотрения и требование ФИО39 об обращении взыскания на предмет залога.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО4 солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ФИО42» и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО40 в сумме 2 857 303 рублей 56 копеек, суд исходил из того, что требования ФИО41 о солидарном взыскании задолженности не могут быть разделены.
На это обстоятельство ссылался и истец, как в исковом заявлении л.д.3-8), так и в представленном отзыве на возражения ответчиков л.д.81-82), в связи с чем, утверждение
в судебном заседании представителя истца о том, что возможно взыскание суммы долга по кредитному договору только с поручителей - физических лиц, суд оценивает критически.
Принимая во внимание изложенное, учитывая требования ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ, ст.ст.22,32,222 ГПК РФ, Федерального закона от Дата обезличена года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО43» к ФИО44 ФИО6, ФИО5, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ФИО52» и ФИО53
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО45, место нахождения: ..., ... ...» ... ...; ФИО6,Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ... ббласти, проживающего по адресу: ...-... ...; ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, проживающей по адресу: ...-... ...; ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ..., солидарно текущую задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ФИО46 и ФИО47 в сумме 27 274 рубля 71 копейка.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО4 солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ФИО48» и ФИО49 в сумме 2 857 303 рублей 56 копеек, отказать.
Исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ФИО76 место нахождения: ..., ... ... ... ... задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ФИО50 и ФИО51» в сумме 2 857 303 рублей 56 копеек оставить без рассмотрения.
Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.
Отменить обеспечительные меры, принятые в соответствие с определением ... суда от Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено Дата обезличена года, после чего может быть получено сторонами.
... суда
... ФИО3
Мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена года.