Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... Дата обезличена года.
... суд ... в составе:
судьи ФИО0
с участием прокурора ФИО1
представителя МОУ ...» ФИО2
представителя МУ Управления образования ... ФИО4 при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миллеровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «...», МУ «Управление образования ...» о понуждении привести в соответствие с требованиями ГОСТ автобус, принадлежащий МОУ «...»
УСТАНОВИЛ:
Номер обезличен межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «...», МУ «Управление образования ...» о понуждении привести в соответствие с требованиями ГОСТ автобус, принадлежащий МОУ «...
В судебном заседании прокурор ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержала.
В обоснование заявленных требований прокурор ФИО1 пояснила, что Миллеровской межрайонной прокуратурой проведена проверка имеющихся в образовательных учреждениях транспортных средств, используемых для перевозки детей, требованиям правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Проверкой установлено, что автобус САРЗ -3280, государственный номер Т 228 КВ-61, 2001 года выпуска, состоит на балансе МОУ «...». Указанный автобус используется школой для перевозки детей. Согласно справки ГИБДД ОВД по ...у, составленной по результатам проверки технического состояния автобуса, проведенной 03. 06. 2010 года, указанный автобус не соответствует требованиям ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования. » по следующим основаниям: отсутствуют ремни безопасности; в салоне автобуса отсутствует громкая связь, неисправен люфт рулевого наконечника продольной тяги. Указанные технические недостатки автобуса создают опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, которых он перевозит, а следовательно ставит под угрозу гарантированное ст. 20 Конституции РФ право каждого на жизнь.
В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В связи с изложенным прокурор ФИО1 просила понудить МОУ «...» привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» автобус САРЗ - 3280, государственный номер Т 228 КВ-61, 2001 года выпуска.
Представитель МОУ «...» ФИО2 и представитель МУ Управление образования ... ФИО4, заявленные требования признали, в полном объеме и пояснили суду, что не возражают в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ч 3 ГПК РФ - При признании ответчиком иска и принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком т. к. оно не противоречит закону, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить данный иск в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
МОУ «... привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 51160-98 - «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» - автобус САРЗ -3280, государственный номер Т 228 КВ-61, 2001 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Ростовский Областной суд с подачей жалобы через ... суд.
ФИО5 ФИО0