РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
...
... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО0,
с участием истца ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в ... суд ... с исковым заявлением к ФИО10 третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
В обоснование заявления указала, что Дата обезличена года умерла ее мать ФИО4, Дата обезличена года рождения, которой на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года на праве собственности принадлежала 1/3 доли домовладения, находящегося по адресу: ..., ..., расположенного на земельном участке размером 447,7 кв.м. На земельном участке расположены: жилой дом кирпичный, полезной площадью 32.9 кв.м., летняя кухню с погребом шлаколитая, деревянная пристройка, шлаколитой сарай, ограждения и сооружения.
Собственником 2/3 доли указанного домовладения с 2003 года на основании договора купли-продажи является ФИО2.
Ранее собственником 2/3 доли домовладения была ФИО5. В период проживания прежний собственник 2/3 доли домовладения ФИО5 произвела реконструкцию жилого дома путем переустройства летней шлаколитой кухни в пристройку литер «а 4» без разрешения, вследствие чего полезная площадь увеличилась с 23.9 кв.м., до 56.9 кв.м. ФИО2 отказывается подать заявление в суд о сохранении данного жилого помещения в переустроенном состоянии.
Нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли домовладения в связи с тем, что оно переустроено. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, и просила суд сохранить в переустроенном состоянии жилой дом Номер обезличен по ..., ..., ..., состоящий из жилого дома литер «А» площадью 33.3 кв.м., деревянной пристройки литер «а2» площадью 7.7 кв.м., шлаколитой пристройки литер «а4» площадью 15.9 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Миллеровского городского поселения, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление л.д. 28), в судебное заседание не явился, и не сообщил суду о причинах своей неявки.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что в течение 5 лет никто в их части домовладения по
адресу: ..., ..., не проживает. Прежний собственник ФИО5 действительно соединила летнюю кухню и дом, вернее они и были расположены рядом - у этих помещений общая стена. Она обустроила вход из кухни в дом. В настоящее время жилой дом в этой переустроенной части находится в полуразрушенном состоянии. Ни одна из служб : пожарные, СЭС, архитектура, не даст разрешения на сохранение помещения в переустроенном состоянии, так как оно не соответствует ни одним нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Более того, оно опасно для жизни проживающих, так как в любой момент может рухнуть. В связи с чем, по его мнению, жилой дом в переустроенном виде не подлежит сохранению. Он намерен в ближайшее время снести разрушенную кухню, так как она пришла в полную негодность.
Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, нашел заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из свидетельства о рождении ШЛ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.6) родителями ФИО4 (ныне ФИО3) Раисы Николаевны, 1955 года рождения были отец: ФИО6, мать: - ФИО4.
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года л.д.8) ФИО4 приобрела у ФИО7 1/3 долю домовладения, находящегося по адресу: ..., гор. Миллерово, ... ....
Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме Номер обезличен по ..., ..., ... л.д.9-10) ФИО2, 1968 года рождения, ФИО4, 1929 года рождения имеют регистрацию в данном домовладении.
Из технического паспорта на указанное домовладение л.д.11-16) следует, что правообладателем 1/3 доли жилья, общей площадью 56.9 кв.м., является ФИО4. Указанному жилому помещению присвоен кадастровый номер 61:54:0091201:16:2 л.д.17-18).
Также из технического л.д.11-16) и кадастрового л.д.17-18) паспортов следует, что общая площадь жилого дома составляла ранее 32,9 кв.м., стала составлять 56,9 кв.м., за счет реконструкции жилого дома путем переоборудования литер «а4» и подсчета жилой площади в литер «а2».
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что собственник 2/3 доли домовладения ФИО5 без согласования с органами местного самоуправления произвела реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ..., гор. Миллерово, ..., ... путем переустройства летней шлаколитой кухни, литер «а 4».
Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Следовательно, ФИО5 осуществила самовольное переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
В соответствие с требованиями ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Как установлено в судебном заседании право собственности на земельный участок, в установленном порядке не зарегистрирован. Следовательно, у ФИО5 отсутствовали законные основания для переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что согласно ст. 29 ЖК РФ суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истцом ФИО3 суду не была предоставлена схема согласования на самовольное переустроенное строение, из которой бы следовало, что перепланировка соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам.
Истец отказалась и от предложенного судом назначения экспертизы, на разрешение которой должны были быть поставлены указанные вопросы.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.
Истцом не доказано, что самовольной перепланировкой не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Не добыто таких доказательств и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО11 третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено Дата обезличена года и может быть получено сторонами.
... суда
... ФИО0
Мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена года.