итоговый документ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу в части

Дата обезличена г. ...

... суда ... ФИО5

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, ее представителя ФИО0,

ответчика ФИО3 (истца по встречному иску), ее представителя ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 ФИО7 о восстановлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в ... суд с иском к ФИО3о восстановлении границы земельного участка. В уточненном виде исковые требования ФИО4 сформулировала следующим образом:

- восстановить границы земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно решению Миллеровского городского суда от Дата обезличена года;

- обязать ФИО3 ФИО6 восстановить разделительный забор в 70 сантиметрах от глухой стены ее домовладения, далее вдоль строения и по всей длине земельного участка;

- перенести сливную яму на свой земельный участок;

- освободить земельный участок ФИО4 от чернозема, неправомерно завезенного туда ФИО3;

- взыскать судебные расходы в сумме 10100 рублей.

В судебном заседании 29 июня ФИО4 от поддержания части своих требований, а именно:

- обязать ФИО3 ФИО8 восстановить разделительный забор в 70 сантиметрах от глухой стены ее домовладения, далее вдоль строения и по всей длине земельного участка;

- перенести сливную яму на свой земельный участок;

- освободить земельный участок ФИО4 от чернозема, неправомерно завезенного туда ФИО3- отказалась и производство по ее иску в данной части просила прекратить.

Заявление об отказе от части исковых требований ФИО4 приобщено к протоколу судебного заседания.

ФИО3 не возражала против прекращения производства по иску ФИО4 в указанной части.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от поддержания иска.

Рассмотрев ходатайство истца ФИО4, принимая во внимание, что ее отказ от поддержания части заявленных требований закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не затрагивает, суд считает возможным производство по иску ФИО4 в части прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по иску ФИО4 в части требований а именно:

- обязать ФИО3 ФИО9 восстановить разделительный забор в 70 сантиметрах от глухой стены ее домовладения, далее вдоль строения и по всей длине земельного участка;

- перенести сливную яму на свой земельный участок;

- освободить земельный участок ФИО4 от чернозема, неправомерно завезенного туда ФИО3- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

Судья ФИО5