итоговый документ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... суда ... ФИО0,

С участием истца ФИО6 и ее представителя адвоката ФИО1,

Ответчика ФИО5,

Ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО2,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Веры Борисовны к ФИО5 и ФИО4 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

В ... суд поступило исковое заявление ФИО5 Веры Борисовны к ФИО5 ФИО4 о взыскании долга.

Истец ФИО6 в судебном заседании Дата обезличена года заявленные требования поддержала.

В обоснование иска, истец ФИО6 пояснила, что Дата обезличена года ее дочь ФИО5 вышла замуж за ФИО8, который после заключения брака взял себе фамилию ФИО5. ФИО9 и его мать ФИО4 являлись собственниками квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., .... Во время свадьбы ФИО4 заявила публично, что свою долю в квартире дарит ФИО5 и ФИО9, что она будет жить в доме своего мужа, а молодожены могут делать в квартире капитальный ремонт, вселяться и жить. После свадьбы ФИО4 действительно ушла жить к своему сожителю, и с ее согласия ФИО5 и ФИО9 стали делать капитальный ремонт квартиры. Поскольку у них не хватало своих денег, они обратились с просьбой к ней о займе денег на ремонт квартиры. У нее были в наличии деньги в сумме 120 000 рублей, которые она передала своей дочери, и, кроме того оформила в банке кредит на сумму 65 000 рублей, которые также отдал дочери. Передача денег была оформлена договором займа от Дата обезличена года на общую сумму 185 000 рублей с условием возврата долга Дата обезличена г.

ФИО5 и ФИО9, получив от нее деньги, использовали их для капитального ремонта квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., ..., одним из собственников которой является ФИО4 Дата обезличена г. ФИО9 погиб. Наследниками его имущества - 1/3 доли в квартире Номер обезличен ... по ... в ... по закону являются жена ФИО5 в размере 1/12 доли и их дети ФИО11 - 1/ 12 доли и ФИО10 - 1 / 12 доли. Ответчик ФИО4 - 1/12. В настоящее время собственниками квартиры являются - ФИО5 с малолетними детьми в общем размере I / 4 доли и ФИО4 в размере 3/ 4 доли. После смерти ФИО9 ФИО4 вселилась в указанную квартиру, где с ее согласия был проведен капитальный ремонт и не желает в добровольном порядке возвращать ей деньги, потраченные на ремонт ее квартиры.

ФИО6 считает, что собственники квартиры, в которой был за ее деньги проведен капитальный ремонт, обязаны возместить ей деньги согласно долям в праве собственности: ответчик ФИО5 с детьми - 1/4 долю от 185 000 рублей = 46 250 рублей, ответчик ФИО4 3/4 доли от 185 000 рублей = 138 750 рублей.

Пропорционально долям в собственности в праве на квартиру истец просила взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы.

ФИО5 иск ФИО6, признала и пояснила, что она состояла в браке с сыном ответчика ФИО4 - ФИО8 Они вселились с согласия ФИО4 после свадьбы в квартиру по ... ... ..., .... Поскольку квартира была в крайне запущенном состоянии, особенно санузлы, они решили сделать в квартире капитальный ремонт. Еще во время свадьбы ФИО4 обещала подарить свою долю в праве на эту квартиру своему сыну либо внучке. Таким образом, они делали ремонт сами для себя. Т.к. у них не хватало денег на ремонт квартиры, по их просьбе ФИО6 получила кредит в банке в сумме 65 000 рублей, которые передала им в долг. Кроме того, дала свои 120 000 рублей. Заем был оформлен договором на срок до Дата обезличена года. Все полученные в долг денежные средства были потрачены на ремонт квартиры, который производился с согласия ФИО4 После смерти ФИО9 ФИО4 пояснила, что квартиру им не дарила и ничего не обещала. На ее просьбу выплатить деньги за ремонт квартиры или купить квартиру с меньшей площадью, она ответила отказом. В настоящее время по решению суда ФИО4 вселилась и проживает в указанной квартире. Она признает требования ФИО6 в полном объеме, поскольку брала у последней деньги в долг. Расчет с ФИО6 она производит путем погашения за счет своих средств кредита, который получала ее мать.

Ответчик ФИО4 иск не признала и пояснила, что деньги от истца она не получала и договора займа с ней не заключала.

Кроме того, у нее имеются сомнения в том, что ее сын ФИО8 (ФИО5) В.В. и невестка ФИО5 брали в долг у ФИО6 деньги, поскольку перед свадьбой ФИО6, брала у нее в долг деньги, чтобы купить приданное молодым.

Договор займа от Дата обезличена г., по ее мнению, написан ФИО5 в 2010 году перед обращением в суд с целью отомстить ей за то, что она, по решению ... суда ... от Дата обезличена г. вселилась в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ..., ....

В спорной квартире, по ее мнению, проведение ремонта было не обязательным, поскольку перед свадьбой сына она сделала ремонт в этой квартире, в том числе поменяла оборудование в санузлах, поклеила новые обои, покрасила окна, трубы, поклеила потолки.

О том, что в ее квартире производится ремонт, она узнала со слов соседей, которые стали возмущаться тем, что в квартире стали рушить перегородки. Таким образом, своего согласия на проведение ремонта она не давала. Несмотря на это, она оказала сыну помощь в проведении ремонта на общую сумму 95 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 пояснила, что не обещала дарить свою долю в праве на квартиру, поскольку другого жилья не имеет.

Никаких договоров или соглашений она с истцом ФИО6 и ответчиком ФИО5 не заключала, поэтому не может иметь какие-либо обязательства перед ними.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 пояснила в судебном заседании, что ФИО4 дала согласие на проживание в своей квартире ФИО9 и ФИО5, но обязательств подарить или произвести отчуждение квартиры иным образом она на себя не брала. ФИО5, как пользователь квартиры, делала в ней ремонт. ФИО4 вселилась в квартиру по решению суда в 2009 г. О том, что в ее квартире начали делать ремонт, она узнала от чужих людей, т.к. соседи по квартире жаловались на шум и грохот. Перед свадьбой сына ФИО4 сделала ремонт в своей квартире и поменяла сантехнику. ФИО4 давала каждый месяц сыну и невестке деньги в сумме 2000 рублей, т.к. ее сын получал небольшую зарплату. Получив на работе расчетные деньги в сумме 95 000 рублей при уходе на пенсию, она отдала все деньги невестке и сыну. ФИО4 разрешила ФИО5 пользоваться квартирой, т.к. она являлась членом семьи. После смерти сына ФИО5 стала просить ФИО4 выписаться из принадлежащей ей квартиры, на что ФИО4 ответила ей отказом. Затем ФИО5 просила ФИО4 подарить квартиру внучке Даше.. ФИО4 ей отказала. В связи с этим возникли неприязненные отношения между свекровью и невесткой. ФИО4 не знала о том, что ФИО5 заняла у своей матери деньги. Она никого не заставляла делать ремонт в своей квартире.

Поскольку договор займа от Дата обезличена года заключался без ее участия, ФИО4 не может иметь какие-либо обязательства перед ФИО6 на основании данного договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что она знакома с ФИО4 с детства. ФИО4 проживал ранее и живет в настоящее время в квартире Номер обезличен по ..., .... Некоторое время она не проживала в данной квартире, т.к. в ней после свадьбы проживали ее сын с невесткой. До свадьбы сына ФИО4 сделала ремонт в квартире, поклеила обои и заменила сантехнику. Не спрашивая у нее согласия на ремонт квартиры, дети сделали ремонт. ФИО4 не обещала подарить свою долю квартиры сыну с невесткой. Кроме того, она пояснила, что на свадьбе им было подарено 120 000 рублей, а также ФИО4 периодически снимала со сберкнижки деньги и отдавала их невестке на ремонт квартиры. Также свидетелю известно, что ФИО4 вселилась в квартиру по решению суда, после этого она обнаружила, что принадлежащий ей компьютер забрала невестка ФИО12

Свидетель ФИО14 показала, что знакома с ФИО4 с Дата обезличена года. Они работали вместе. Ей известно, что ФИО4 проживала в квартире по адресу: ..., ... ... и являлась собственником этой квартиры. Перед свадьбой сына ФИО4 сделала в своей квартире ремонт, меняла обои, сантехнику. После свадьбы ФИО4 переехала жить на дачу, а в ее квартире стали проживать сын с невесткой. О том, что в ее квартире идет ремонт, ФИО4 сказали соседи по дому. При увольнении на пенсию ФИО4 было выплачено 20 окладов, что составило 95 000 рублей. Эти деньги она отдала частями детям. Первый раз она дала им 35 000 рублей, а потом еще давала. ФИО4 покупала компьютер в кредит и выплатила за него 51 000 рублей. Когда ее вселили в квартиру, то она сказала, что невестка забрала компьютер в счет затрат на ремонт квартиры.

Свидетель ФИО15 пояснила в судебном заседании, что примерно год назад она по просьбе ФИО5 выезжала для осмотра квартиры для определения стоимости ремонтных работ по адресу: кв.Номер обезличен, ..., ..., .... В квартире был сделан хороший косметический ремонт, перепланировка ванной комнаты. Стены были в идеальном состоянии, заменены трубы и полы, вставлены пластиковые окна и двери. Акт осмотра квартиры она не составляла, а просто сделала заметки в своем журнале. Смету составила в мае 2010 года по просьбе ФИО5 Объем работ определяла по техническим паспортам, старому - до ремонта и новому - после ремонта, а также со слов ФИО5.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она является родной сестрой ФИО5 и дочерью ФИО6 Ее сестра ФИО5 вышла замуж за ФИО8, после чего его мать отдала им квартиру, в которой они проживали. Жить в этой квартире без ремонта было невозможно. Она принимал участие в ремонте квартиры. Ремонт делали за счет средств, которые брали в долг у ФИО6 ФИО4 знала о том, что в квартире делают ремонт. При жизни ФИО5 Виктор говорил, что квартиру купили ему, поскольку ранее он отдал дом, который принадлежал ему, старшему брату, когда тот женился.

Свидетель ФИО17 пояснила, что проживает в доме Номер обезличен ... в дружеских отношениях с ФИО5 и Виктором. Они после свадьбы переехали в квартиру Номер обезличен по ... .... Квартира находилась в плохом состоянии и требовала ремонта. Для проведения ремонта они взяли в долг у ФИО6 деньги. Со слов ФИО4 ей известно, что та знала о том, что в ее квартире дети делают ремонт и была с этим согласна.

Свидетель ФИО18 пояснила, что давно знакома с ФИО4, проживали по соседству. В Дата обезличена г. ФИО4 делала ремонт в квартире, готовилась к свадьбе сына. После свадьбы сын с невесткой проживали в данной квартире и делали там ремонт. Ей не известно давала ли ФИО4 согласие на ремонт квартиры.

Свидетель ФИО19 пояснила, что ФИО4 является ею свекровью. Она и ее муж помогали ФИО4 делать ремонт перед свадьбой сына Виктора. Они переклеили обои, поменяли в ванной комнате плитку, установили новые ванну и раковину. На свадьбе сыну и невестке ФИО4 подарили 120 000 рублей. После свадьбы они стали проживать в квартире ФИО4 Ремонт они делали за свои деньги. О том, что они брали в долг деньги у ФИО6 ей не известно. Для проведения ремонта в Дата обезличена г. ФИО4 давала сыну и невестке деньги частями в общей сумме 95 000 рублей. Кроме того, ФИО4 покупала в кредит компьютер за 50 000 рублей, который забрала себе ФИО5 в счет затрат на ремонт квартиры.

Свидетель ФИО20 пояснила, что давно знакома с семьей ФИО5. В квартире ФИО4 брат ее мужа ФИО8 делал ремонт. Он обращался к ней с просьбой дать ему в долг деньги для проведения ремонта. Также он говорил, что его мать отдаст ему квартиру.

Свидетель ФИО21 пояснила, что в Дата обезличена г. ФИО4 делала ремонт в своей квартире. Ей неизвестно зачем ее сын и невестка делали ремонт. ФИО4 ни у кого не занимала деньги на ремонт квартиры, поскольку получила расчетные при уходе на пенсию, эти деньги она отдавала сыну и невестке на ремонт квартиры.

Свидетель ФИО22 пояснил, что за два месяца до свадьбы он познакомился с Виктором ФИО5, ему было известно, что он делал ремонт в квартире для себя.

Свидетель ФИО23 пояснил, что его дочь ФИО5 с мужем проживали в квартире по ... ... ..., ... и делали для себя ремонт. У них дети занимали деньги на ремонт. Условия и сроки он не знает, поскольку этим занималась его жена. Ему со слов ФИО9 было известно, что его мать, ФИО4 помощи в ремонте детям не оказывала

Суд, выяснив позиции участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание показания свидетелей, считает, что иск ФИО6 к ФИО5 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, а в отношении ФИО4 - подлежит отклонению.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ФИО6 ссылается на договор займа, заключенный меду ней и ФИО5 Дата обезличена года, согласно которому она дала в долг ФИО5 185 000 рублей на ремонт квартиры с условием возврата долга до Дата обезличена года.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ч.4 ст. 421 ГК РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ст. 154 ГК РФ предусматривается, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Доказательствами, исследованными в процессе рассмотрения данного гражданского дела, установлено, что сторонами договора займа от Дата обезличена года являются ФИО6 и ФИО5

В связи с изложенным обязательства по исполнению данного договора в связи с его заключением возникли только у двух сторон данного договора, истца, ФИО6 и ответчика, ФИО5

В суде установлено, что после вселения ФИО9 и ФИО5 в квартиру, по адресу: ..., ..., ..., доля в праве на которую принадлежит ответчику ФИО4, в данной квартире произведен ремонт.

Судом допускается возможность использования в ходе ремонта квартиры ФИО5 и ФИО9 средств, полученных от ФИО6 по договору займа от Дата обезличена года.

Однако, данное обстоятельство не дает оснований для вывода суда о том, что обязательства по возврату долга по договору займа возникли у ФИО4

ФИО4 стороной договора займа от Дата обезличена года не является. Каких-либо правовых оснований возложить на нее обязательства по исполнению данного договора нет.

Судом принимает во внимание, что ФИО4 не принимала мер по противодействию в ремонте в квартиры, одним из собственников которой она является. Судом допускает возможность, что средства, полученные в долг ФИО5, могли быть потрачены на создание более комфортных условий в квартире, то есть увеличении ее стоимости. Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что обязательства, взятые на себя ФИО5 при получении займа по договору от Дата обезличена года автоматически в связи с изложенным перешли к ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО5 иск ФИО6 признала и не оспаривала получение денежных средств по договору займа от Дата обезличена года в сумме 185 000 рублей.

По указанным основаниям суд считает возможным требования ФИО6 к ФИО5 удовлетворить в полном объеме в пределах суммы заявленного иска к указанному ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 Веры Борисовны к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО5 Веры Борисовны с ФИО5 46 250 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 587, 5 рублей.

В удовлетворении иска ФИО5 Веры Борисовны к ФИО4 - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом и может быть получено сторонами процесса Дата обезличена года

Судья ФИО0