РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Миллерово
... Дата обезличена года
... суд ... в составе :
председательствующего судьи ФИО0,
с участием истца ФИО6
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности
ответчиков ФИО5,
представителя ответчика ФИО3- ФИО2, действующего на основании
доверенности,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6
ФИО16 к ФИО5, ФИО2 ФИО15
ФИО15 об установлении границ со смежными пользователями и нечинении
препятствий в межевании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об установлении границ со смежными пользователями, утверждая, что ответчики, являясь соседями по принадлежащему ей земельному участку, расположенному по адресу : ... ..., ... ..., нарушают ее право пользования данным земельным участком, в связи с тем, что в результате действий ответчиков ее земельный участок уменьшился. Просила установить следующие границы земельного участка: по лицевой стороне -35 метров; по стороне, граничащей с ответчиком ФИО5 - 66 метров; по тыльной стороне, граничащей с ответчиком ФИО3 - 44 метра; по правой стороне, граничащей с пустырем - 40 метров и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в межевании земельного участка.
В судебном заседании истец ФИО6 уточнила свои исковые требования, просила установить границы ее земельного участка в соответствие с Планом границ земельного участка, выполненным техником МУП «МЗР» ФИО8 л.д.43), с выносом точки Номер обезличен вглубь земельного участка ФИО3 на 3 метра, на удовлетворении измененных исковых требований настаивала.
Представитель истца ФИО6-ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования истца.
Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО6 не признала.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО6 не признала.
Истец ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: ..., ..., .... Она является собственником домовладения, состоящего из жилого дома, расположенного на земельном участке 2400 кв.м., кадастровый номер 61:226020101:0439, что подтверждается справкой Администрации Волошинского сельского поселения ..., ..., выпиской из похозяйственной книги Номер обезличен лицевой счет Номер обезличенДата обезличена год и свидетельством на право собственности на землю от Дата обезличена года Номер обезличен. Ответчик ФИО5 проживает по адресу ..., ..., ответчик ФИО3 проживает по адресу: ..., ..., т.е. по соседству. За время проживания ответчиками ФИО3 и ФИО5 неоднократно нарушались границы, принадлежащего ей земельного участка, они самовольно перемещали границы своих земельных участков вглубь ее земельного участка, в результате чего ее земельный участок уменьшился. Она обращалась в Администрацию
Волошинского сельского поселения по вопросу установления границ, к ней приезжал специалист Кулешов и производил замер границ, пояснил, что у нее границы установлены правильно, площадь участка составляет 2400 кв.м.. При замере границы были обозначены трубами. Ответчик ФИО5 в 1991 году, не согласовав с ней, возвела на границе их участков забор вплотную к ее надворным постройкам - кухне, что не позволяет ей обслуживать надворные постройки. Постройки приходят в негодность еще и из-за того, что ФИО5 в непосредственной близости к кухне распахивает огород, поэтому разрушается кухня. Кроме того, считает, что границы участка должны быть ровными, а не иметь уступы и косые линии.
На протяжении десяти лет сосед ФИО3 постоянно меняет границы земельных участков. Она не может провести межевание, так как ФИО3 отказывается от проведения межевания.
В марте 2009 года по заданию суда к ней приезжала техник БТИ ФИО8, которая вновь произвела замеры, составила План границ, он находится нал.д.43 гражданского дела. Она была согласна с размерами границ, кроме установленной точки Номер обезличен. Точка Номер обезличен находится с тыльной стороны, где сходятся три земельных участка: ее, ФИО2 и ФИО7. В точках 17-18 ее участок граничит с земельным участком ФИО7, в точках 17-20 - с земельным участок ответчика ФИО2. С соседом ФИО11 граница земельных участков установлена решением суда в мае 2009 года, ФИО7 провел межевание и получил свидетельство о праве собственности на земельный участок. В настоящее время граница по точке Номер обезличен смещена на 3 метра в сторону ее земельного участка. С марта 2009 года. ФИО3 углубился примерно на 1 метр на ее участок. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании измененный иск поддержал и пояснил, что межевание земельного участка истца проводилось специалистом МУП «Миллеровские земельные ресурсы» ФИО8. Она выезжала на место и проверяла размеры границ земельных участков. Площадь почти сходилась с размерами, составила 23,89 кв.м., вместо 2400 кв.м.. В материалах дела имеются планы границ, составленные МУП «МЗР». В судебном заседании рассматривается спор о границах земельного участка. Границы должны быть установлены, путем межевания. Должен быть сформирован земельный участок. ФИО7, проживающий по соседству, имеет земельный участок, он повел межевание. У других смежных пользователей границ нет. Истец пыталась установить границы, работник БТИ предложила проект, но была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В лицензии эксперта отсутствует деятельность на проведение экспертиз связанных с земельными участками. Эксперт не имел полномочий на проведение экспертизы. Также в экспертном заключении не в полном объеме даны ответы на поставленные судом вопросы. В заключении эксперта речь идет о площадях, но это не является спором. ... суда от Дата обезличена года установлены границы земельных участков ФИО7 и ФИО6, но в решении суда отсутствуют координаты точек 17 и 18 и истица просит установить координаты точек 18 и 17. Просил установить границы земельного участка истца ФИО6 в тех границах, которые обозначены на плане от Дата обезличена года л.д.43) с учетом выноса точки 18 по направлению севера, на 3 метра, по площади возражений нет. Заключение эксперта просил из доказательств исключить.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что они в 1981 году начали застройку своего земельного участка. Между земельными участками ее и соседки ФИО6 проходили столбы, которые их разделяли. Истица ФИО6 разрабатывала свой земельный участок и нарушила эту границу, разработав часть их земельного участка. Они отступили от контрольного столба. Когда ее муж распахал целину, то ФИО6 вновь «влезла» на территорию ее земельного участка, чем нарушила снова границы. Из-за этого начались скандалы, так как она не собираюсь отдавать ФИО6 часть своего земельного
участка. Когда проводились замеры сотрудником БТИ, ФИО6 скрыла фактические точки границ. Точка Номер обезличен на Плане границ по схеме ФИО8, которая ранее установлена, считает правильной. Площадь ее земельного участка по замерам не совпадает, 4 сотки не хватает. Просила утвердить границы по схеме экспертизы ООО «Капитель».
Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в 1968 году ее родителями был куплен жилой дом и выделен земельный участок по адресу: сл.Волошино .... ФИО6 проживает по соседству по адресу ел. Волошино, .... Муж ФИО6 по границе между их земельными участками соорудил опоры, предназначенные для постройки забора, сама ФИО6 на территории ее земельного участка натянула шнур. Кроме того, незаконно пытается передвинуть забор от существующей границы. Просила утвердить границы между ее земельным участком и земельным участком ФИО9 по существующему забору, то есть по заключению специалиста ФИО8 и 000 «Капитель», которые совпадают.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 суду пояснил, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы по установлению границ земельного участка истца фактически были обследованы все смежные земельные участки, касающиеся данного спора - истца и ответчиков. Оригиналы актов имеются в материалах дела на все три участка. При замерах использовалась линейная рулетка. При замерах земельных участков он руководствовался правоустанавливающими документами, в которых указана площадь. Истец ФИО6 при проведении замеров присутствовала и вопросов у нее не возникало. В результате оказалось, что площадь земельных участков ответчиков фактически меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, а площадь земельного участка истца - больше. В ходе замеров он составил схему земельных участков, где проставил длинны. В дальнейшем при проведении экспертизы использовалась программа, в которую он ввел длинны, установленные им при замере участков. Дирекционные углы программа считает самостоятельно, проворачивая линии. Не соответствие может быть визуальным, но длинны соответствуют действительности.
Им было изготовлено экспертное заключение Номер обезличен, в котором он дал ответы на все поставленные вопросы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - специалист МУП «Миллеровские земельные ресурсы» ФИО8 пояснила, что по поручению суда весной 2009 года она выезжала в ..., где производила обмеры земельных участков истца и ответчика ФИО5. Она производила обмеры по фактическому пользованию. По земельному участку ФИО7 она замеры не производила. Точку Номер обезличен показала истец ФИО6 самостоятельно, по корням. Установленный железный колышек соответствует точки 20. В точке 17 - бетонный столб.
Суд, выслушав стороны, пояснения свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Номер обезличен нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником домовладения, состоящего из жилого дома, расположенном на земельном участке по адресу: ..., ел. Волошино, ...,!, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер 61:226020101:0439, что подтверждается справкой Волошинского сельского поселения ..., ... л.д.11), выпиской из похозяйственной книги Номер обезличен, лицевой счет Номер обезличенДата обезличена год л.д. 11,12) и свидетельством на право собственности на землю от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.8). Земельный участок ФИО6 граничит с земельными участками: ФИО5 проживающей по адресу ..., ..., ФИО3 проживающей по адресу: ел. Волошино, ...,! 1, ФИО11, проживающим по адресу:
сл.Волошино ..., что подтверждается справкой Волошинского сельского поселения ..., ... л.д.19), копией карты л.д. 13), кадастровыми планами, кадастровыми выписками об указанных земельных участках л.д.20-28). Границы земельных участков, принадлежащих ФИО6 и ФИО7 установлены решением ... суда от Дата обезличена года в точках 17-18 длинной 5,97 метров л.д.42-44 гражданского дела Номер обезличен по иску ФИО6 к ФИО7 об установлении границ со смежным землепользователем,л.д. 174-175 настоящего гражданского дела), в соответствие с планом границ, выполненном специалистом МУП «МЗР» ФИО8 л.д. 14 гражданского дела Номер обезличен по иску ФИО6 к ФИО7 об установлении границ со смежным землепользователем,л.д. 43 настоящего гражданского дела). Решение вступило в законную силу.
Точкой, в которой граничат три земельных участка - ФИО6, ФИО3 и ФИО7, является точка Номер обезличен, которая соответствует точке Номер обезличен экспертного заключения Номер обезличен ООО «Капитель». Эта же точка, по мнению истца и представителя истца, является спорной. Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на перемещении данной точки на север на 3 метра (вглубь земельного участка ФИО3, соответственно - вглубь земельного участка ФИО7).
Однако, с учетом изложенного, данные требования истца и его представителя не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствие со ст. 6 Федерального конституционного закона от Дата обезличена года Номер обезличен ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Для выработки вариантов установления границ земельного участка истца, а также для определения возможного нарушения границ ее земельного участка определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Капитель» л.д.78).
В соответствие с экспертным заключением Номер обезличен ООО «Капитель» л.д. 108-150), установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, так как на 100,31 кв.м. больше. Площади земельных участков ответчиков также не соответствуют площади, указанной в правоустанавливающих документах : участок ФИО3 на 431,72 кв.м. меньше, участок ФИО5 - на 72,11 кв.м. меньше. Таким образом нарушений границ земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: ... ..., ... ..., не установлено.
Пояснения истца о том, что ответчик ФИО5 нарушает ее права, выстроив забор по меже, без ее согласия, вплотную к принадлежащей истцу кухне, также не соответствует действительности, в связи с чем требования истца о переносе забора, разделяющего ее земельный участок и земельный участок ФИО5, вглубь земельного участка ФИО5 не подлежит удовлетворению. Данные обстоятельства подтверждаются: экспертным заключением Номер обезличен ООО «Капитель» л.д.108-150), согласно которому существующая граница между земельными участками по ... и ... сл.Волошино ( по забору), соответствует действующим строительным нормам и правилам, проходит на расстоянии 1,8 м.-2,6 м. от объекта недвижимости, литер Б, принадлежащего истцу, при требуемом минимальном расстоянии 1м., представленной
истцом фотографией л.д.63), из которой видно, что вдоль стены объекта недвижимости ФИО6 имеется достаточное для обслуживания расстояние. В соответствие с ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража..., строительстве; реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Забор является сооружением вспомогательного использования, в связи с чем, разрешения на его строительство не требуется.
В соответствие со ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном законом.
В соответствие со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В экспертном заключении Номер обезличенг. ООО «Капитель» л.д.108-150), разработан вариант установления границ земельного участка, в соответствие с которым суд считает возможным и целесообразным установить границы земельного участка истца : Граница смежных земельных участков ФИО6, расположенного по адресу: ... ... и ФИО3, расположенного по адресу: сл.Волошино ..., расположена в точках 23 и 31 на расстоянии 34,94 м. Межевая граница между земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ..., принадлежащим ФИО6 и земельным участком, расположенным по адресу: ..., ел. Волошино, ..., принадлежащим ФИО5 проходит в точках 6 и 31 на расстоянии 59,60 м. По красной линии земельный участок истца имеет границу в точках 6 и 7 - 6,10 м, точках 7-8 - 1,20 м, точках 8-10 - 12,80 м., точках 10-9 - 3,40 м., точках 9-11 - 14,35 м., точках 11-12 -11,80 м., точки 12 и 13 - 2,52 м., точках 13 - 14 - 0,6 м., точках 14-15 длиной 6,67 м. От пустыря земельный участок истца имеет границу в точках 15 и 16 длиной 13,68 м.; точках 16-17 длиной 1,60 м.; точках 17-18 длиной 6,18 м.; точках 18-19 длиной 4,13 м.; точках 19-20 длиной 10,0 м.; точках 20-21 длиной 3,70 м.; точках 21-22 длиной 10,60 м., точках 22-23 длиной 6,76 м.
Мнение представителя истца о том, что экспертное заключение Номер обезличен следует исключить из доказательств, не состоятельно по той причине, что судебно-строительная экспертиза назначена определением судьи ... суда и проведена экспертом, имеющим на это право, в соответствие с действующим законодательством. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, выводы эксперта не могут подвергаться в этой части сомнению. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом наравне с иными доказательствами.
Отказывая истцу в удовлетворении требований в части обязания ответчиков не чинить препятствий при межевании земельного участка, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики чинят препятствия в проведении межевания земельного участка, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.
В силу требований ст. 5 6 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 к ФИО5, ФИО3 об установлении границ со смежными пользователями и нечинении препятствий в межевании смежных земельных участков, удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка ФИО13 по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый номер 61:22:02:0101:0439 в соответствие с экспертным заключением Номер обезличенООО «Капитель» 113/10-2009 от Дата обезличена года в точках : 6-7- 6,1 м.; 7-8-1,2 м.; 8-10 - 12,8 м.,10-9 -3,4 м.; 9-11 - 14,35 м.; 11-12 - 11,8 м.; 12-13 - 2,52 м.; 13-14-0,6 м.;14-15-6,67 м.; 15-16 -13,68 м.;16-17 -1,6 м.;17-18 - 6,18 м.;18-19 -4,13 м.; 19-20 - 10,0 м.; 20-21 -3,70 м.;21-22 -10,60 м.;22-23 - 6,76 м.;23-31 - 34,94 м.; 31-6 - 59,60 м..
В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в межевании смежных земельных участков отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено Дата обезличена года и может быть получено сторонами.
... суда
... ФИО0
Мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена года.