Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
...
... суд, ... в составе: председательствующего судьи ФИО0,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика - МУП «ЖЭУ» ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МУП «ЖЭУ» о взыскании затрат по капитальному ремонту квартиры и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в ... суд ... с исковым заявлением к МУП «ЖЭУ» о взыскании затрат по капитальному ремонту квартиры и возмещении морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что он проживает по адресу: ..., ..., ... ... ... с июня 1967 года, со дня ввода дома в эксплуатацию. Данное домовладение находится на балансе МУП «ЖЭУ» по содержанию и ремонту жилья. Он неоднократно обращался к МУП «ЖЭУ» с вопросом проведения ремонта его квартиры, в соответствие с действующими СНиП и ГОСТом. Однако на его требование МУП «ЖЭУ» не отреагировал. Во избежание разрушения жилищного фонда в 2010 году он за свои денежные средства произвел капитальный ремонт квартиры. Согласно ст. 16 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт квартиры. Данную обязанность МУП «ЖЭУ» не выполнил до настоящего времени.
В связи с чем, истец ФИО3, просил суд взыскать с ответчика МУП «ЖЭУ» в его пользу 286 000 рублей за проведенный капитальный ремонт квартиры. Взыскать с МУП «ЖЭУ» в его пользу сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, выразившегося в хождении по инстанциям, создании неудобств при проведении ремонта, а также в заготовке строительных материалов.
В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что в 1992 году он приватизировал квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... На момент приватизации квартира нуждалась в ремонте, в связи с чем, был составлен Акт разногласий. В дальнейшем он неоднократно обращался в МУП «ЖЭУ», чтобы они отремонтировали его квартиру, но те отказывались. Письменных обращений не было и письменных отказов он представить суду не может. В 2010 году он произвел капитальный ремонт в принадлежащей ему квартире, затратив при этом 286 000 рублей. Считает, что ответчик обязан возместить ему все затраченное, так как у ответчика сохраняется обязанность производить капитальный ремонт квартиры. Действиями ответчика причинен ему моральный вред, вызванный тем, что ему пришлось неоднократно обращаться к ответчику, а также заниматься ремонтом квартиры, приобретать стройматериалы, жить в квартире в условиях ремонта.
На предложение суда о замене ответчика МУП «ЖЭУ» на надлежащего, истец пояснил, что считает, что МУП «ЖЭУ» должен отвечать по его иску, так как именно в МУП «ЖЭУ» он всегда оплачивал квартплату и именно МУП «ЖЭУ» обслуживало их дом и должно производить ремонт.
Представитель ответчика - МУП «ЖЭУ» ФИО1, с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в исковых требованиях в полном объеме. Кроме того, просила суд применить срок давности, так как с 1992 года, со времени приватизации истцом квартиры прошло более 15 лет. При этом пояснила, что согласно п. 3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, как следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО4 дали аналогичные друг другу пояснения о том, что им известно, что ФИО3 в 2010 году производил ремонт своей квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ... ... .... В квартире ФИО3 были поменяны полы, отопление, окна, двери, обустроено газовое отопление.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, исследовав представленные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.7) приобрел у Администрации ... и ... в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... ... ....
В самом тексте указанного договора имеется запись «приложение: Акт разногласий». Как утверждает истец, в Акте разногласий было указано на необходимость проведения капитального ремонта его квартиры.
Однако данный Акт истцом не был представлен суду. Не был он получен и по запросам суда, в связи с его отсутствием, о чем имеется письмо председателя Комитета по управлению имуществом ... л.д.56).
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.
Как следует из товарных чеков л.д.9-15, 17-18, 33-34, 35-37) ФИО3 приобретал строительные материалы для ремонта квартиры.
Как следует из сведений, предоставленных МУП «ЖЭУ» л.д.40), счета фактуры Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.41) и акта приема выполненных работ л.д.42-45) по ... в доме Номер обезличен был произведен капитальный ремонт кровли, при этом согласно отчету л.д.51-53), в доме Номер обезличен по ... в период времени 2004-2005 годы проводился ремонт мест общего пользования.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по возмещению затрат на капитальный ремонт квартиры, суд принимает во внимание следующее:
Согласно п. 3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствие с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка истца на то, что на основании ст. 16 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт квартиры, не состоятельна и не может быть принята судом, так как в указанной норме предусматривается сохранение обязанности бывшего собственника на ремонт не квартиры, а дома.
Согласно ст.16 Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Кроме того, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований служит и то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого, ходатайствовал представитель ответчика.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец с 1992 года, с момента приватизации знал о нарушенном праве.
В соответствие с требованиями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствие с требованиями статья 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие его обращению с заявлением о восстановлении нарушенного права в суд в предусмотренный законом срок, в то время как с 1992 года прошло уже более 15 лет.
Кроме того, по мнению суда, иск предъявлен не к надлежащему ответчику, так как, согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.7) ФИО3 приобрел у Администрации ... и ... в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... ... .... Таким образом, второй стороной договора было не МУП «ЖЭУ», а Администрации ... и ....
Отказывая истцу ФИО3 в удовлетворении возмещения морального вреда, суд исходит из того, что данное требование производно от требования о взыскании затрат по капитальному ремонту квартиры.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к МУП « ЖЭУ» о взыскании затрат по капитальному ремонту квартиры и возмещении морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено Дата обезличена года, после чего может быть получено сторонами.
... суда
... ФИО0
Мотивированное решение изготовлено
Дата обезличена года