Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием истца по делу - ФИО2,
представителя истца по делу ФИО1,
представителя ответчика ФИО4 ФИО15
при секретаре Долгоносовой Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Военно-врачебной и призывной комиссии объединенного военного комиссариата Миллеровского и ...ов о признании решения военно-врачебной комиссии объединенного военного комиссариата незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в ... суд ... с исковым заявлением к Военно-врачебной и призывной комиссии объединенного военного комиссариата Миллеровского и ...ов о признании решения военно - врачебной комиссии объединенного военного комиссариата незаконным.
В обоснование своих требований истец указывает, что Дата обезличена года решением призывной комиссии военного комиссариата Миллеровского и ...ов ... он был признан годным к военной службе, категория годности Б п.п. 3 и призван на военную службу, что доказывается выпиской из книги протоколов от Дата обезличена года и повесткой на Дата обезличена года. С решением призывной и военно-врачебной комиссии военного комиссариата Миллеровского и ...ов ... он не согласен полностью и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Он страдает такими заболеваниями как: Наследственное системное заболевание соединительной ткани: синдром Элерса- Данлоса. II тип. Аутосомно-доминантный тип исследования, (ст. 64 п. А) Двустороннее поперечное плоскостопие I ст. Гломусная ангиома левой стопы, (ст. 10 п. Б) Вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу. Н.0. Симптоматический эритроцитоз. Узловой зоб I ст. Эутиреоз. Этот факт подтверждается принятыми ранее решениями призывной комиссии и медицинскими документами в его личном деле призывника.
Имеющиеся у него заболевания подпадают под категории годности «В» -ограниченно годен и «Д» - «не годен».
Согласно ст. 10 п. Б расписания болезней Приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением ФИО12от Дата обезличена года Номер обезличен (Доброкачественные новообразования (кроме опухолей нервной системы), новообразования in situ: к пункту «Б» относятся доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения, с умеренным, или незначительным нарушением функции (у него новообразования находятся на тыльной поверхности стоп и постепенно увеличиваются. На основании этих фактов заболевание относится именно к пункту «Б»).
Согласно ст. 64 п. А расписания болезней Приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением ФИО12от Дата обезличена года Номер обезличен Артропатии инфекционного и воспалительного происхождения, системные поражения соединительной ткани: к пункту «А» относятся: системные болезни соединительной ткани вне зависимости от выраженности изменений со стороны органов и систем, частоты обострений и степени функциональных нарушений; ревматоидный артрит и анкилозирующий спондилоартрит (болезнь Бехтерева) со значительными нарушениями функций или их системные формы со стойкой утратой способности исполнять обязанности военной службы. (В "Рабочей классификации и номенклатуре ревматических болезней" 1988 года, в рубрике XIII "Артропатии при неревматических заболеваниях", пункт 3 "Врожденные дефекты метаболизма соединительной ткани" указаны синдромы Марфана и Элерса - Данлоса и мукополисахаридозы. Это подтверждает причастность данного заболевания к ст. 64), в связи с чем, он подлежит освобождению от призыва по п. А ст. 64.
Помимо дачи не соответствующего Положению о военно-врачебной экспертизе заключения о категории годности к военной службе, имеется ряд существенных нарушений призывной и военно-врачебной комиссиями действующего законодательства РФ.
Руководитель врачебной комиссии ФИО3, Миллеровская ЦРБ и объединенный военный комиссариат Миллеровского и ...ов ... соответствующей лицензии не имеют.
ФИО3, являясь штатным сотрудником военного комиссариата ... не имеет вообще никакой лицензии. Кроме того, руководитель врачебной комиссии ФИО3 не имеет сертификата специалиста, что также является нарушением ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от Дата обезличена года Номер обезличен. На основании решений, принятых не имеющими соответствующей лицензии врачами-специалистами МУЗ ЦРБ ... - руководитель врачебной комиссии, врач Миллеровского военного комиссариата ФИО3, не имея сертификата специалиста и без лицензии на право занятия медицинской деятельностью, вынесла окончательное экспертное заключение о категории его годности к военной службе.
На основании окончательного экспертного заключения, вынесенного ФИО3 вынесено незаконное решение призывной комиссии от Дата обезличена года о его призыве на военную службу. На основании перечисленных выше фактов, свидетельствующих о многочисленных нарушениях военно-врачебной и призывной комиссиями объединенного военного комиссариата Миллеровского и ...ов ... действующего законодательства РФ - данные решения не могут быть признаны судом законными. Решение военно-врачебной и призывной комиссий Миллеровского и ...ов от Дата обезличенаг. о призыве его на военную службу существенно нарушают его права.
Таким образом, истец ФИО2 просил суд:
- признать отсутствие соответствующей лицензии у врачей-специалистов МУЗ ЦРБ ..., проводящих медицинское освидетельствование незаконным;
- Признать отсутствие соответствующей лицензии у врача военного комиссариата ..., руководящего работами по медицинскому освидетельствованию ФИО3, давшей окончательное экспертное заключение о категории годности к военной службе незаконным;
- Признать итоговое заключение военно-врачебной и призывной комиссии о категории годности Б п.п. 3 от Дата обезличенаг. незаконным;
- Решение призывной комиссии военного комиссариата Миллеровского и ...ов от Дата обезличена года о призыве его на военную службу отменить;
- Обязать призывную комиссию провести все необходимые для освобождения мероприятия и освободить его от призыва на военную службу на основании ст. 23 п.1 п.п. «а» ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».
В судебном заседании представитель истца ФИО1, уточнил исковые требования и просил суд вместо указанного в исковом заявлении требования об отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Миллеровского и ...ов от Дата обезличена года о призыве ФИО2 на военную службу, признать незаконным проведение призывной комиссии в ненадлежащем составе.
Истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что конфликтные отношения с военно-врачебной и призывной комиссиями объединенного военного комиссариата Миллеровского и ...ов ... начались с 2004 года. В сентябре 2006 года, после прохождения медицинского освидетельствования в Миллеровском военном комиссариате, решением призывной комиссии ... истец был признан годным к военной службе и призван на военную службу, ему была выдана повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы. За один день до явки на сборный пункт по телефону истцу сообщили, что ему необходимо явиться в военкомат за направлением на дополнительное обследование. В военкомате врач военного комиссариата, руководящий работами по медицинскому освидетельствованию ФИО3 сообщила, что у него, порок сердца, и необходимо дополнительное обследование, выдала направление в ... в Областную больницу Номер обезличен. По этому направлению он прошел медицинское обследование и ему был выдан имеющийся в личном деле призывника акт исследования состояния здоровья от Дата обезличена г. Номер обезличен, в котором указан диагноз: «Данных за патологию сердечнососудистой системы не выявлено». После получении акта ФИО2 явился в военкомат, отдал этот акт, снова прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию, где ему выдали очередную повестку о явке для отправки к месту прохождения военной службы, но вновь был направлен на дообследование. Он был направлен в Ростовскую областную клиническую больницу с диагнозом «Фиброматоз». Диагноз подтвердился, ему был выдан акт исследования состояния здоровья от Дата обезличена года Номер обезличен с диагнозом: «Фибромы мягких тканей тыльной поверхности стоп». После того как он принес данный акт в военный комиссариат, ФИО3 направила его в ... на консультацию в областную ВВК. По возвращении из Батайска ФИО3 снова направила истца на дополнительное медицинское обследование, но в ОБ Номер обезличен ... с тем же диагнозом «Фиброматоз» для проведения биопсии. После прохождения дополнительного медицинского обследования в ОБ Номер обезличен ... ему был выдан акт от Дата обезличена г. Номер обезличен с диагнозом «На момент осмотра патологий со стороны опорно-двигательного аппарата нет». При обследовании биопсия не проводилась. После получении акта он явился в военкомат, отдал этот акт, Дата обезличена года снова прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию, где на основании двух прямо-противоречивых актов, без проведения биопсии - ему выдали очередную повестку о явке для отправки к месту прохождения военной службы. Все указанные выше решения призывной комиссии о призывах его на военную службу отражены в книге протоколов заседаний призывной комиссии. Дата обезличена года он написал заявление о несогласии с решением призывной комиссии и отправил в адреса: председателя призывной комиссии, военного комиссара ... и Министра здравоохранения .... В ответ на заявление в адрес министра здравоохранения истцу было предложено Дата обезличена года прибыть в ... за направлением в ГУЗ «Областной консультативно-диагностический центр» и в ФГУ «РНИИАП» для прохождения медицинского обследования. Истец получил направление и прошел предложенное специалистами ... стационарное обследование. После стационарного обследования, врачами-специалистами Министерства здравоохранения ... - коллегиально - был вынесен диагноз: основной: Наследственное системное заболевание соединительной ткани: синдром Элерса- Данлоса. II тип. Аутосомно-доминантный тип исследования (ст. 64 п. А расписания болезней - приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением ФИО12от Дата обезличена г Номер обезличен), клинический: Двустороннее поперечное плоскостопие I ст. Гломусная ангиома левой стопы (ст. 10 п. Б расписания болезней), сопутствующий: Вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу. Н.0. Симптоматический эритроцитоз. Узловой зоб I ст. Эутериоз. После данного обследования ФИО3 еще не один раз направляла истца на всевозможные дополнительные медицинские обследования, хотя из Минздрава в адрес военного комиссара было направлено письмо с подтверждением факта обследования и указанием полного диагноза, кроме того, он лично передал ФИО3 нотариально заверенные копии результатов медицинского обследования. Все последующие акты исследования состояния здоровья противоречивы и не отражают в полной мере поставленного специалистами Минздрава диагноза. Дата обезличена года Решением Миллеровского городского суда ... в удовлетворении требований ФИО2 по иску к призывной комиссии Миллеровского и ...ов о признании решения призывной комиссии Миллеровского и ...ов незаконным, истцу отказано.
Дата обезличена года решением призывной комиссии военного комиссариата Миллеровского и ...ов ФИО2 был признан годным к военной службе, категория годности Б п.п. 3 и призван на военную службу, ему на руки выдана повестка о явке для призыва на военную службу Дата обезличена г..
Дата обезличена года он подал исковое заявление в ... суд.
С решением призывной и военно-врачебной комиссией военного комиссариата Миллеровского и ...ов ... он и истец ФИО2 не согласны полностью и считают его подлежащим отмене, так как истец страдает заболеваниями, перечисленными им в исковом заявлении, в связи с которыми ФИО2 подлежит освобождению от призыва по п. А ст. 64.
Помимо дачи не соответствующего Положению о военно-врачебной экспертизе заключения о категории годности к военной службе - имеется ряд существенных нарушений призывной и военно-врачебной комиссиями действующего законодательства РФ. Решение от Дата обезличена года о призыве на военную службу принято составом призывной комиссии, который не утвержден надлежащим образом. Данный факт является основанием для признания незаконным решения призывной комиссии .... В приобщенной к исковому заявлению выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии ... протокол Номер обезличен от Дата обезличена г. в качестве председателя призывной комиссии значится Н. ФИО10. В письменных ответах в качестве председателя призывной комиссии значится ФИО8. Однако, в Приложении Номер обезличен к распоряжению ФИО9 (Губернатора) ... от Дата обезличена Номер обезличен «О мерах по обеспечению призыва граждан 1982 - 1991 годов рождения на военную службу в Вооруженные ФИО5 в 2009 году» - утверждены в качестве председателей призывной комиссии основной состав - ФИО7, резервный состав - ФИО6. Это доказывается приобщенными к делу документами: выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии ..., протокол Номер обезличен от Дата обезличена г., письменными ответами председателя призывной комиссии на обращения истца.
Руководитель врачебной комиссии ФИО3, Миллеровская ЦРБ и объединенный военный комиссариат Миллеровского и ...ов соответствующей лицензии не имеют, ФИО3, являясь штатным сотрудником военного комиссариата ... не имеет вообще никакой лицензии. Кроме того, руководитель врачебной комиссии ФИО3 не имеет сертификата специалиста, что также является нарушением ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от Дата обезличена года Номер обезличен. Это доказывается приобщенными к делу документами: его заявлением на имя председателя призывной комиссии с просьбой предоставить сведения о наличии лицензии, ответом на его заявление, в котором запрошенные им сведения не предоставлены и запрошенными им в исковом заявлении - истребованными судом у призывной комиссии Миллеровского и ...ов ... сведениями о наличии лицензии на право занятия медицинской деятельностью с указанием разрешенных видов медицинской деятельности: у военного комиссариата Миллеровского и ...ов, у врача, руководящего работами по медицинскому освидетельствованию, штатного сотрудника военного комиссариата ... ФИО3, у врачей специалистов МУЗ ЦРБ ..., проводивших медицинское освидетельствование.), На основании решений, принятых не имеющими соответствующей лицензии врачами-специалистами МУЗ ЦРБ ... - руководитель военно-врачебной комиссии, врач Миллеровского военного комиссариата ФИО3, не имея сертификата специалиста и без лицензии на право занятия медицинской деятельностью, вынесла окончательное экспертное заключение о категории годности гражданина к военной службе. На основании окончательного экспертного заключения, вынесенного ФИО3 вынесено решение не утвержденной надлежащим образом призывной комиссии от Дата обезличена г. о призыве ФИО2 на военную службу. На основании перечисленных выше фактов, свидетельствующих о многочисленных нарушениях действующего законодательства РФ военно-врачебной и призывной комиссиями объединенного военного комиссариата Миллеровского и ...ов, данные решения не могут быть признаны судом законными. Решения военно-врачебной и призывной комиссий Миллеровского и ...ов от Дата обезличена г. о призыве ФИО2 на военную службу существенно нарушают его права.
Представитель ответчика, не соглашаясь с исковыми требованиями истца, направила в суд возражение на исковые требования ФИО2 л.д.20-24), а в судебном заседании дала пояснения о том, что Дата обезличена года призывник ФИО2 проходил медицинскую и призывную комиссии. В ходе медицинской комиссии, а также на призывной комиссии ... он заявлял жалобы на ухудшение состояния здоровья и прогрессирование имеющихся у него заболеваний (о чем он письменно указал в своем заявлении от Дата обезличена г., вх. Номер обезличен от Дата обезличена г.). Учитывая заявление призывника ФИО2, призывная комиссия ... направила его на дополнительное медицинское обследование в ГУЗ Ростовскую областную клиническую больницу, при этом, военным комиссариатом вместе с направлением было выдано письмо на имя главного врача ГУЗ ОКБ Номер обезличен с просьбой провести всестороннее обследование данному призывнику по всем имеющимся у него жалобам. По завершению дополнительного обследования в ГУЗ ОКБ Номер обезличен призывник ФИО2 Дата обезличена г. прошел медицинскую и призывную комиссии, на которых, учитывая результаты обследования из ГУЗ ОКБ Номер обезличен: акт Номер обезличен от Дата обезличена г., акт Номер обезличен от Дата обезличена г., акт Номер обезличен от Дата обезличена г., акт Номер обезличен от Дата обезличена г. - был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 47 б,10 в, 68 г. В акте Номер обезличен из ГУЗ ОКБ Номер обезличен от Дата обезличена г. генетик вынес заключение о том, что в настоящее время данных за синдром Элерса-Данлоса нет, соответственно ст. 64, а указанная истцом в исковом заявлении, на медицинской комиссии не рассматривалась. А также в акте Номер обезличен от Дата обезличена г. врач-эндокринолог вынес заключение: данных за патологию щитовидной железы нет, соответственно ст. 12 также медицинской комиссией не рассматривалась. Призывной комиссией ..., ... Дата обезличена года было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. Но в связи с тем, что ФИО2 заявил о несогласии с решением призывной комиссии ... о его годности к военной службе с незначительными ограничениями, по ходатайству военного комиссара Дата обезличена года он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами военно-врачебной комиссии .... В ходе медицинского освидетельствования указанными специалистами ему было установлено: ангиомы мягких тканей тыльной поверхности стоп - ст. 10 п. в Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением ФИО12от Дата обезличенаг. Номер обезличен: доброкачественные новообразования при наличии объективных данных без нарушения функции - А годен к военной службе; продольное плоскостопие II степени таранно-ладьевидный артроз I степени - ст. 68 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением ФИО12от Дата обезличена г. Номер обезличен п. «г». Категория годности к военной службе - Б 3 -годен с незначительными ограничениями; нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу с умеренно выраженными вегетососудистыми расстройствами - ст. 47 п. б Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением ФИО12от Дата обезличена г. Номер обезличен, категория годности к военной службе Б 3 - годен с незначительными ограничениями. Врачом-психиатром ФИО2 было рекомендовано дообследование на базе Психоневрологического диспансера .... В связи с этим решением призывной комиссии ... (протокол от Дата обезличена года Номер обезличен) решение призывной комиссии ... от Дата обезличена года было отменено и вынесено новое - отправить на дообследование.
Согласно п. 84 Приказа Министра обороны Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен при призыве на военную службу освидетельствование проводят врачи-специалисты учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, привлекаемые к медицинскому освидетельствованию в соответствии с п. 16 Положения о Военно-врачебной экспертизе, военные врачи-специалисты и специалисты военно-врачебной комиссии военных комиссариатов субъектов Российской Федерации, привлекаемые к медицинскому освидетельствованию, имеющие лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы. Вопрос о наличии лицензий на право проведения военно-врачебной экспертизы у указанных в заявлении органов и должностных лиц рассматривался в судебном заседании (по иску ФИО2 к призывной комиссии ...) и отражен в решении Миллеровского городского суда от Дата обезличена ... ФИО2 по поводу того, что врач, руководящий работой врачей-специалистов, МУЗ «ЦРБ ...», военный комиссариат должны иметь лицензию на осуществление врачебно-экспертной деятельности является несостоятельным, так как граждане подлежащие призыву на военную службу проходят не военно-врачебную экспертизу, а медицинское освидетельствование. В соответствии с приказом Министра обороны РФ и Министра здравоохранения РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» раздел 1 пункт 4 абзац 3 «один из врачей-специалистов (врач 2 отделения военного комиссариата района), наиболее подготовленный по вопросам военно-врачебной экспертизы (а не имеющий, по утверждению истца, лицензию) включается в состав призывной комиссии и на него возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан. В соответствии с пунктом 1 раздела 1 ежегодно до 5 марта (5 сентября) военный комиссариат субъекта РФ совместно с органами управления здравоохранением субъекта РФ разрабатывает и реализует план медицинского освидетельствования и обследования граждан при призыве на военную службу который включает в себя в том числе - проведение инструктивно-методического сбора с врачами - членами призывных комиссий по вопросам военно-врачебной экспертизы. В проведении занятий с врачами-специалистами, членами призывных комиссий принимают участие: представитель ФГУ «21 Военно-врачебная комиссия СКВО», заместитель министра здравоохранения ... по подростковой работе, главные врачи областных больниц и ведущие специалисты областных медицинских учреждений. Кроме того, с лекционными циклами по вопросам военно-врачебной экспертизы выступают штатные врачи-специалисты Военно-врачебной комиссии субъекта РФ. По итогам методических сборов врачи, члены призывных комиссий районов, сдают зачеты по вопросам военно-врачебной экспертизы. В соответствии с приказом Министра обороны РФ и Министра здравоохранения РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. до 10 марта (10 сентября) военный комиссариат района совместно с территориальным органом управления здравоохранением разрабатывает план медицинского освидетельствования и обследования граждан при призыве на военную службу в котором предусмотрено в т.ч. проведение инструкторско-методического сбора с врачами-специалистами, привлекаемыми к медицинскому освидетельствованию граждан и до 30 марта (30 сентября) проводит инструкторско-методический сбор совместно с главными врачами медицинских учреждений. Основные цели инструкторско-методических сборов: изучение требований нормативных правовых актов по организации и проведению медицинского освидетельствованию, обследованию (лечению) граждан, подлежащих призыву на военную службу; изучение порядка оформления на них врачебно-экспертной документации; разбор ранее допущенных ошибок и разработка конкретных мероприятий по их устранению. Кроме того, согласно тематического плана специальной подготовки врачи-специалисты, привлекаемые к медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу проходят обучение по вопросам военно-врачебной экспертизы в течение года.
Таким образом, врач ФИО3, руководящий работой врачей-специалистов МУЗ «ЦРБ ...» имеют соответствующую специализированную подготовку по вопросам военно-врачебной экспертизы. МУЗ «ЦРБ ...» и врачи-специалисты, привлекаемые для осуществления медицинского освидетельствования граждан при призыве, имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности. Таким образом, заявления ФИО2 об отсутствии лицензий у врачей-специалистов МУЗ ЦРБ ... и врача ФИО3 являются несостоятельными. Учитывая содержание ст. 17 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, утверждение ФИО2 о необходимости наличия у военного комиссариата ..., Миллеровского и ...ов «лицензии на занятия медицинской деятельностью с предоставленным правом проведения военно-врачебной экспертизы» так же не имеют оснований, так как военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ в субъекте РФ, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов, не занимаются медицинской деятельность и не является медицинскими учреждениями.
Понятие «ВВК» и «медицинское освидетельствование» имеют различную сущность а, следовательно, само исковое заявление составлено не корректно. Кроме того, военный комиссариат не является лечебным учреждением, персоналом военного комиссариата не проводится военно-врачебная экспертиза, следовательно, сам вопрос о лицензировании военного комиссариата как учреждения осуществляющего медицинскую деятельность и проводящего ВВЭ является не корректным. На данный момент в законодательных актах РФ нет документов, обязывающих военные комиссариаты подвергаться лицензированию. МУЗ «... больница ...», как видом деятельности, военно-врачебной экспертизой не занимается, поэтому и лицензирования на этот вид деятельности не имеет. Но МУЗ «ЦРБ» имеет лицензию как муниципальное учреждение здравоохранения. Выводы истца ФИО2 относительно того, что врач, осуществляющий руководство работой врачей-специалистов привлекаемых к освидетельствованию граждан при призыве на военную службу должен иметь лицензию и сертификат по вопросам ВВЭ, не состоятельны.
Штатный врач военного комиссариата не является по функциональным обязанностям ни руководителем военно-врачебной комиссии, как утверждает истец, ни лицом, которому по штатному расписанию предписано руководить врачами-специалистами, привлекаемыми к освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. ФИО9 органа исполнительной власти субъекта, либо органа местного самоуправления своим решением может назначить руководить врачами-специалистами и главного врача МУЗ «ЦРБ ...».
Таким образом, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, личное дело призывника, медицинскую карту ФИО2, приходит к мнению о том, что уточненные исковые заявления ФИО2 к Военно-врачебной и призывной комиссии объединенного военного комиссариата Миллеровского и ...ов о признании решения военно - врачебной комиссии объединенного военного комиссариата незаконным, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что она работает в должности врача специалиста в отделе военного комиссариата .... В ее должностные обязанности касательно военного призыва входит: участие в составе медицинской и призывной комиссии в качестве врача, который выносит итоговое заключение. В течение года четыре раза проводятся сборы на базе учебной областной комиссии, с целью изучения документации, поэтому она имеет лицензию. ФИО9 администрации области издается постановление о назначении комиссии. По призыву проводится медицинское освидетельствование, результаты которого сопоставляются с расписанием болезней, и выносится решение о пригодности к военной службе. В ходе беседы с ФИО2 он был напряжен, считал, что врачи предвзято относятся к нему, критика снижена. В 2009 году ФИО2 направлялся на обследование в областной комиссариат. После обследования ФИО2 было вынесено заключение, на основании которого они вынесли решение о годности ФИО2 к военной службе. Согласно обследованию областной клинической больницы Номер обезличен у ФИО2 выявлен диагноз пролаб центрального клапана, продольное плоскостопие с деформированием 1 степени, данные о наследственном системном заболевании соединительной ткани: синдром Элерса-Данлоса II тип отсутствуют. Во время консультации доктор порекомендовал обратиться к психиатру по месту жительства. По сообщению Министра здравоохранения ФИО2 был обследован в медицинском институте по заявлению, и ему было выдано заключение, которое он не представил. Призывная комиссия вынесла решение о годности ФИО2 к военной службе с некоторыми ограничениями.
Согласно акту областной клинической больницы Номер обезличен от Дата обезличена г. патологий в сердце не выявлено. Она выносит итоговое заключение о состоянии здоровья, это не экспертное заключение, а обоснованное заключение о категории годности, это не военно-врачебная экспертиза. Кроме того, она делает экспертное заключение, когда проводит освидетельствование граждан прибывающих в запасе. При освидетельствовании она выносит итоговое заключение, на основании решений врачей. Различие в том, что, освидетельствование проводится гражданам в запасе, а экспертиза для людей которые уже служили. Медицинскую деятельность она не осуществляет.
Из повестки военного комиссариата ... л.д.14) следует, что ФИО2, необходимо явиться в военный комиссариат ... для призыва на военную службу.
Согласно заключению заведующего лабораторией медицинской генетики ФГУ «Ростовский НИИ акушерства и педиатрии» л.д. 9) ФИО2 установлен диагноз: наследственное системное заболевание соединительных тканей: Синдром Элерса-Данлоса II тип.
Согласно акту исследования состояния здоровья Номер обезличен.176 от Дата обезличена года л.д.10-11) ФИО2, Дата обезличена года рождения был поставлен диагноз ангиофибромы магких тканей тыльной поверхности стоп
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии ... ... протокол Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.12-13, 53) решением призывной комиссии было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу в сухопутные войска.
Согласно решению ... суда ... от Дата обезличена года л.д. 25-27) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к призывной комиссии объединенного военного комиссариата Миллеровского и тарасовского районов ... о признании военно-врачебной и призывной комиссии незаконными отказано.
Письмом председателя призывной комиссии ... ФИО8 л.д.28) ФИО2 разъяснено, что для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные комиссии, которые имеют лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы.
Как следует из выписки от Дата обезличена года л.д.54), решение призывной комиссии ... отменено, вследствие чего ФИО2, 1988 года рождения направлен на дообследование.
Как следует из распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 98- 127) ФИО9 области ФИО11 утвержден основной и резервный составы призывных комиссий муниципальных районов округов .... Из данного перечня следует, что председатель основного состава призывной комиссии утвержден ФИО7, а резервной ФИО6, а согласно распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.137-160) председатель основной призывной комиссии утвержден ФИО8, а резервной ФИО10.
По ходатайству представителя истца ФИО1 судом была назначена комиссионная судебная военно-врачебная экспертиза, согласно выводам которой л.д. 204-233), Ответ на вопрос: «Какие из имеющихся заболеваний являются основанием для признания ФИО2 ограниченно годным и не годным к военной службе (категория «В» и «Д» соответственно) по первой графе Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением ФИО12от Дата обезличена года)?» изложен следующим образом:
Для принятия экспертного решения основное значение имеет не столько само заболевание, имеющееся у человека, сколько степень нарушения (расстройства) функций вовлеченных в процесс (заболевание) органов и систем больного. У ФИО2 имеются: недифференцированная дисплазия соединительной ткани (множественные кисты обеих долей щитовидной железы, субклинический первичный гипотиреоз, ангиофибромы (до 3 см в диаметре) мягких тканей тыльных поверхностей обеих стоп с гиперкератозом кожи над ними, двустороннее продольное плоскостопие II степени, деформирующий артроз таранно-ладьевидных суставов I стадии, пролапс митрального клапана I степени, неполная блокада правой ножки пучка Гиса); нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу с умеренно выраженными стойкими вегето-сосудистыми расстройствами. В данном случае в расписании болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе и медицинского освидетельствования, утвержденному постановлением ФИО12 от Дата обезличена года Номер обезличен) нет статей, по которым освидетельствуются пациенты с различными формами дисплазии соединительной ткани. Поэтому экспертное решение выносится по тем статьям, которые выражают функциональные и/или органические расстройства пораженных (вовлеченных в заболевание) органов и систем освидетельствуемого. Соединительно-тканная дисплазия привела к незначительным нарушениям функции в частности щитовидной железы, стоп, эстетическому и функциональному, при ношении обуви, неудобству (ангиофибромы стоп), реактивному (ответному на механическое раздражение кожи) гиперкератозу кожи в области ангиофибром.
ФИО2 с заболеваниями щитовидной железы, ангиофибромами мягких тканей тыльных поверхностей обеих стоп на основании статьи 13-в, 10-в графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе и медицинского освидетельствования, утвержденному постановлением ФИО12 от Дата обезличена года Номер обезличен) является - «В» - ограниченно годным к военной службе.
ФИО2 с двусторонним продольным плоскостопием II степени, деформирующим артрозом таранно-ладьевидных суставов I стадии на основании статьи 68-г графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе и медицинского освидетельствования, утвержденному постановлением ФИО12 от Дата обезличена года Номер обезличен) является - «Б-4» -годным к военной службе с незначительными ограничениями. Пролапс митрального клапана I степени, неполная блокада правой ножки пучка Гиса в данном случае целесообразно рассматривать в рамках дисплазии соединительной ткани. Оба состояния не привели к моменту экспертизы к каким-либо нарушениям в работе сердечно-сосудистой системы у ФИО2, поэтому не попадают под действие статей расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе и медицинского освидетельствования, утвержденному постановлением ФИО12 от Дата обезличена года Номер обезличен) и не являются причиной для ограничения прохождения военной службы.
ФИО2 с нейроциркуляторной астенией по гипертоническому типу с умеренно выраженными стойкими вегето-сосудистыми расстройствами на основании статьи 47-6 графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе и медицинского освидетельствования, утвержденному постановлением ФИО12 от Дата обезличена года Номер обезличен) является - «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Мнение представителя ответчика и допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 о том, что экспертное заключение, согласно которому, ФИО13 признан ограниченно годен по одному из заболеваний, то есть не подлежащим призыву на военную службу, нельзя принимать во внимание при вынесении решения по делу, так как экспертиза произведена не специалистами в области военно-врачебной экспертизы и люди, давшие такое заключение, не владеют достаточными познаниями в законодательстве, регулирующем порядок и основания призыва на военную службу, не состоятельны по тому основанию, что производство экспертизы по делу было поручено 111 ФИО9 государственному центру судебно медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ. Эксперты, производящие экспертизу имеют многолетний стаж работы по специальности (от 5 до 20 лет), что не позволяет сомневаться в обоснованности выводов экспертизы.
Кроме того, в ходе судебного заседания представителю ответчика неоднократно было разъяснено его право о заявлении ходатайства о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы, в случае неясности и противоречивости в заключении.
Данным правом представитель ответчика не воспользовалась.
Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства по делу и оценивая все представленные сторонами доказательства, удовлетворяя исковые требования истца в части признания итогового заключения военно-врачебной и призывной комиссии объединенного военного комиссариата Миллеровского и ...ов от Дата обезличена года о категории годности к военной службе ФИО2 (категория «Б» п.п. 3 расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе и медицинского освидетельствования, утвержденному постановлением ФИО12 от Дата обезличена года Номер обезличен), незаконным и обязания призывной комиссии объединенного военного комиссариата Миллеровского и ...ов провести все необходимые для освобождения мероприятия и освобождения ФИО2 от призыва на военную службу, несмотря на то, что заключение эксперта Номер обезличен рассматривается наряду с другими доказательствами, считает, что данное заключение надлежит положить в основу решения, так как экспертиза проведена специалистами в области военно-врачебной экспертизы, в компетентности которых суд не сомневается.
Отказывая истцу в удовлетворении остальных исковых требований, суд основывается на том, что: доводы истца о том, что решения военно-призывной комиссии должны быть признаны недействительными по тому основанию, что у врачей, проводящих его медицинское освидетельствование отсутствует лицензия на осуществление военно-врачебной экспертизы, а также по тому основанию, что у врача ФИО3, руководящей работами по медицинскому освидетельствованию нет такой лицензии, не состоятельны, так как, в соответствие с п.1 ст.5.1 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующей категории.
Согласно п. 3 ст. 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно- врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Основными исполнительными органами, регулирующими правовое положение военно-врачебных и врачебно-летных комиссий, порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования, являются ФИО12, Министерство обороны РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Министерство юстиции РФ, МВД РФ, Федеральная служба безопасности и т.д.
В соответствии с п. 84 Приказа Министра обороны РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (в редакции от Дата обезличена года) «О порядке проведения военно- врачебной экспертизы в Вооруженных ФИО5» освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи- специалисты учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, привлекаемые к медицинскому освидетельствованию в соответствии с п. 1 б Положения о военно-врачебной экспертизе.
Согласно Приказу министра обороны РФ Номер обезличен, Минздрава РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе) персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, согласованный с руководителем территориального органа управления здравоохранением, по представлению военного комиссара утверждается главой органа местного самоуправления.
Один из врачей-специалистов (как правило, врач-специалист военного комиссариата), наиболее подготовленный по вопросам военно-врачебной экспертизы, включается в состав призывной комиссии и на него возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию призывников.
Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе».
По результатам освидетельствования гражданина врач, осуществляющий руководство работой врачей-специалистов, привлекаемых к освидетельствованию граждан, выносит итоговое заключение о категории годности к военной службе. Данное заключение записывается в учетную карту, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и в книгу протоколов комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии.
Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.
В соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением ФИО12от Дата обезличена года Номер обезличен (в редакции от Дата обезличена года Номер обезличен) лицензирование медицинской деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ в части деятельности, осуществляемой организациями муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи).
Медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствие с перечнем согласно приложению, в который входят работы (услуги) по военно-врачебной экспертизе.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.
В данном случае такими лицензиатами являлись МУЗ ЦРБ «...» и военное медицинское ведомство.
С учетом вышеизложенного, врачи-специалисты МУЗ ЦРБ «...», а также врач-специалист военного комиссариата ФИО3, как лица, имеющие право на занятие медицинской деятельностью, правомерно были привлечены для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, в том числе ФИО2.
То обстоятельство, что в связи с кадровыми перестановками, был изменен состав, а именно председатель призывной комиссии, не затрагивает интересы истца и не является основанием для признания проведение призывной комиссии объединенного военного комиссариата Миллеровского и ...ов не законным, в связи с чем исковые требования о признании незаконным проведение призывной комиссии в ненадлежащем составе не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО2 к Военно-врачебной и призывной комиссии объединенного военного комиссариата Миллеровского и ...ов о признании решения военно-врачебной комиссии объединенного военного комиссариата незаконным, удовлетворить частично.
Признать итоговое заключение военно-врачебной и призывной комиссии объединенного военного комиссариата Миллеровского и ...ов от Дата обезличена года о категории годности к военной службе ФИО2 (категория «Б» п.п. 3 расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе и медицинского освидетельствования, утвержденному постановлением ФИО12 от Дата обезличена года Номер обезличен), незаконным.
Обязать призывную комиссию объединенного военного комиссариата Миллеровского и ...ов провести все необходимые для освобождения мероприятия и освободить ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ... от призыва на военную службу на основании ст.23 п.1 п.п. «а» Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствие со ст.13-в, графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе и медицинского освидетельствования, утвержденному постановлением ФИО12 от Дата обезличена года Номер обезличен), то есть по категории «В» - ограниченно годен.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено Дата обезличена года, после чего может быть получено сторонами.
... суда
... ФИО0
Мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена года.