Номер обезличен - 158 /2010 г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... Дата обезличена года
... суд, ... в составе: судьи ФИО2 при секретаре ФИО1 с участием истца ФИО3 ответчика ФИО0
в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО0 об определении порядка пользования земельным участком
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование своих требований указала, что в 2005 году она вступила в наследство, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ..., .... .... На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. Федеральной регистрационной службой Дата обезличена года ей выдано Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, площадью 78, 6 кв.м. и земельный участок. Рядом с ее земельным участком, расположен земельный участок ФИО4, расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... На протяжении всего времени, ФИО5 причиняет ей препятствия в пользовании земельным участком. В мае 2009 года ответчик самовольно построила параллельно ее забору свой забор. Ширина ее земельного участка в том месте, где стоит забор ответчицы, составляет 8м. 30 см. Её забор стоит на отметке 8 метров, а 30 см., ее муж оставил для того, чтобы было возможно производить ремонт забора, рвать траву. ФИО0 поставили свой забор на данных 30 см. В конце лета, ФИО0 убрал забор, а в конце сентября начал строить новый, при пом отступил от ее забора 20 см., вместо положенных 50 см. В настоящее время между ними возник спор о порядке пользования земельным участком. В связи с изложенным просит определить порядок пользования земельным участком между домовладениями расположенными по адресу: ..., ..., ..., и ....В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования и просила определить границы между земельными участками по ... Номер обезличен и ... Номер обезличен и правомерность возведения ФИО0 забора.
Ответчик, заявленный иск не признал и пояснил, что когда он начинал строительство забора, отступил от межи 1,5 м., потом отступал 1м.10 см. У истцов стоит свой забор, а он поставил не забор, а щит. От межи он отступил 60 см. Он считает, что за забором истцов, с его стороны, не может быть принадлежащей им земли. Щит он вынужден был поставить, так как, у ФИО3 на туалете, стоящем во дворе висит плакат с изображением черепа и костей, и он поставил щит, чтобы не видеть этого изображения. Пусть соседи уберут плакат, и он уберет щит.
Третьего лицо ФИО6 пояснила, что на 30 см. за их забором земельный участок принадлежит им, а ответчик поставил забор, который препятствует проведению ремонта, покраски их забора. Размеры их земельного участка не менялись, как стоял забор так и стоит до сих пор. Но 30 см. за забором это их земля для обслуживания забора.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований ФИО7, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующему:
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане имеющие в собственности строения расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексам. - (ч 1).Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков.
Нарушенное право на земельный участок полежит восстановлению в случаях ( ст. 60 ЗК РФ) : - п.2 самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем : п. 4 -восстановления положения существовавшего до нарушения права.
Как видно из имеющихся в деле документов истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 - жилой дом, площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой 62 кв.м., по адресу: ..., ..., ..., ....
Ответчик на основании договора от Дата обезличена года является собственником целого жилого каркасного дома с жилой и полезной площадью 32,4 кв.м., трех сараев каркасных, расположенных в ..., ..., Номер обезличен ... на земельном участке мерою 547,0 кв.м.
Свидетельство о регистрации права на земельный участок как у истицы, так и у ответчика не имеется.
Как установлено в судебном заседании границы земельных участков сторон не установлены.Доказательств того, что со стороны ответчика имеются нарушение границ земельного участка истицы не предоставлено.От проведения экспертизы но определению границы и установлению нарушения ее права, а так же правомерности установления забора ФИО0 истица отказалась.
Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ- не требуется разрешение на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Строительство ограждения (забора) и относиться к вспомогательным сооружениям.
Других доказательств по заявленным требованиями суду не предоставлено..
В силу ст. 56ГК РФ - 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Следовательно, все заявленные истцом требования не обоснованы, а потому не могут быть удовлетворены. В судебном заседании не было установлено, что ответчик нарушил существовавшие границы т.к. истцом не было представлено об этом доказательств.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО0 об определении границ между земельными участками но ... Номер обезличен и Номер обезличен Номер обезличен и правомерности возведения ФИО0 забора - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через ... городской суд.
ФИО8 ФИО2