итоговый документ



Номер обезличен /201 от-

решение

именем российской федерации

г. ... Дата обезличена г.

... суд, ... в составе: судьи ФИО0 при секретаре ...

с участием помощника ... транспортного прокурора ФИО1 в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ФИО19 к ... таможне об отмене заключения ... таможни Номер обезличен от Дата обезличенагода О результатах служебной проверки»,об отмене п.1 приказа Номер обезличен - и от Дата обезличенагода по ... таможне « О результатах служебной проверки», об отмене приказа по ... таможне Номер обезличен -к от Дата обезличена г. « о внесении изменений и дополнений в приказ ... таможни Номер обезличени от Дата обезличенагода « О результатах служебной проверки»

установил:

С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истец, будучи старшим наряда ФИО12, совместно с ФИО2, на основании План - задания Номер обезличен от Дата обезличенаг. «на проведение специального мероприятия (специальной операции)» на объектах АПК таможни, таможенных постов и таможенной границы, в соответствии с Планом - расстановки, должен был: обеспечивать безопасную деятельность должностных лиц таможни при исполнении служебных обязанностей, режима ЗТК, пресечения преступлений и правонарушений в области таможенного дела, силовое обеспечение мероприятий по ликвидации ЧС на АПК таможни.

В период времени с 22-23 часов Дата обезличенаг., находясь при исполнении служебных обязанностей, истец был избит сотрудником ФИО12 ст.л-м. ФИО3, в связи с чем, ему были причинены телесные повреждения в виде побоев и в последствии, он был госпитализирован в больницу.

На основании докладной ВриО начальника ФИО12 ФИО4 ... таможни ФИО5 от Дата обезличенаг., из которой следовало, что между истцом и ФИО3, произошла стычка, начальник ФИО4 ФИО7 направил в адрес начальника таможни служебную записку от Дата обезличенаг., в которой просил рассмотреть вопрос о возможности проведения в отношении истца служебной проверки по обстоятельствам общения между истцом и ФИО3, которые имели место Дата обезличенаг. около 23 часов.

Из приказа по ... таможне Номер обезличени от Дата обезличенаг. «О проведении служебной проверки» следовало, «..Провести служебную проверку по фактам нарушения служебной дисциплины, изложенным в служебной записке начальника ФИО4 полковника таможенной службы ФИО7 от Дата обезличенаг.» Председателем комиссии назначен начальник отдела таможенной охраны ФИО6

По результатам проведения служебной проверки, утверждённой начальником ... таможни Дата обезличенаг., было вынесено заключение Номер обезличен, которое по мнению истца, было вынесено преждевременно, с нарушением его прав и свобод, с нарушением требований п.3,12,18, 30 Инструкции «Об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах РФ» утв. приказом ФТС Номер обезличен от С Дата обезличенаг.(далее Инструкция), без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, так как не были установлены причины и условия, способствовавшие совершению нарушения, имевшего место Дата обезличенаг., при исполнении истцом служебных обязанностей.

Так, из выводов комиссии следует, что истцом были нарушены:


1. требования п.п.1, 4 и 6 п. 67 «Наставления по служебному применению специальных отрядов быстрого реагирования» (далее Наставление), утв. приказом ФТС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которых следует (п.п.1) - что якобы истцу, было запрещено оставлять место (район несения службы) до смены или истечения установленного срока и отвлекаться от службы иными действиями.

- Ссылка Комиссии на указанные требования, является необоснованной, так как данные
требования фактически противоречат требованиям, перечисленным в План -задании Номер обезличен от
27.112009г. и Плане - расстановки, с поставленными мне задачами: «обеспечивать безопасную
деятельность должностных лиц таможни при исполнении служебных обязанностей, режима ЗТК,
пресечения преступлений и правонарушений в области таможенного дела, силовое обеспечение
мероприятий по ликвидации ЧС на АПК таможни». При этом, в них перечислены объекты: АПК
таможни; таможенные посты и таможенная граница, где истец должен был выполнять
поставленную ему задачу. Из вышеизложенного явствует, что для выполнения им перечисленных
выше задач, он обязан был выезжать как на таможенные посты (г. Донецк и ...),
расположенные на расстоянии по 100 км в разные от таможни стороны, так и на любой участок
таможенной границы Миллеровской таможни, используя предоставленные оружие и
автотранспорт.

Кроме того, истец считает, что приказ ФТС РФ Номер обезличен фактически затрагивает права и свободы как сотрудников ФИО12, так и задерживаемых граждан, он должен был бы пройти юридическую экспертизу в Минюсте РФ, но данный приказ не зарегистрирован в Минюсте РФ, а поэтому и ссылка на его требования, он считает, является незаконной.

2. требования Инструкции Дежурной группе (ДГ) ФИО12 ФИО4 ...

- Ссылка Комиссии на приведённые требования разделов, также является необоснованной,
так как требования названных разделов, фактически противоречат требованиям законодательства
РФ и Плану - расстановки. Кроме этого, Комиссия сослалась на Инструкцию от Дата обезличенаг.,
которая на Дата обезличенаг. фактически не действовала, так как взамен ей, была издана изменённая
Инструкция Дежурной группе (ДГ) ФИО12 ФИО4 Миллеровской таможни, утв. начальником
таможни Дата обезличенаг., с которой истец был уже и ознакомлен. При этом, названная Инструкция не
является нормативным документом.

3. требования о нарушении п.ПО, 116 Инструкции «Об организации учёта,
хранения и выдачи оружия и боеприпасов в таможенных органах РФ», утв. приказом
ФТС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., о безосновательной передаче закреплённого за истцом
оружия, противоречит материалам проверки.

Так, в ходе проверки Комиссия установила (л. 6), что по утверждению оперативного дежурного ФИО8, он принял оружие истца от ФИО2 на основании разрешения ВриО начальника ФИО12 ФИО4 Миллеровской таможни ФИО5, что и подтверждает отсутствие нарушения.

4. нарушение мною требований п.п. 17, 18, 30 и 37 должностной Инструкции, также является
необоснованным по следующим основаниям.

Из п. 17 следует, что истец должен знать и руководствоваться нормативными актами. Фактов о том, что истец не знает нормативных актов в пределах своей должности, материалами дела не подтверждено, так как аттестация не проводилась.

Из п. 18 следует, что истец должен «Неукоснительно соблюдать и обеспечивать выполнение законодательства РФ». О том, какие конкретные нормы и какого законодательства РФ (гражданского, уголовного, таможенного или иного), должен соблюдать, в данном пункте не указано. Истец полагает, что не имеет возможности знать всё законодательство РФ, а поэтому требование п. 18, является незаконным.

Ссылка на нарушение п.30, в том, что истец оставил место несения службы, также является несостоятельной, так как Площадка отдельно-следуемого багажа, что одновременно является и помещением для ФИО12, противоречит объектам, перечисленным в План - задании Номер обезличен от 27.112009г.


- Из п.37 следует, что истец должен соблюдать этические нормы, представленные в Кодексе
Этики. В действительности, данное утверждение Комиссии о том, что он не исполняет Кодекс
Этики, является надуманным, так как обязательность исполнения названного ненормативного
документа, как и ответственность за его неисполнение, никаким нормативным документом не
предусмотрена.

Наряду с этим председатель Комиссии ФИО6, в течении 20-ти дней не знакомил истца с приказом «О проведении служебной проверки» Номер обезличени от Дата обезличенаг., чем нарушил его право, предоставленное п.п.2 п. 22 Инструкции, на подачу заявления о его отводе, либо об отводе членов Комиссии, с предоставлением подтверждающих доводов. В связи с этим, в течении 20 дней проверка фактически проводилась без учёта мнения истца о доверии Комиссии.

Не обеспечение всестороннего, полного и объективного проведения служебной проверки в соответствии с требованиями Инструкции подтверждается также и тем обстоятельством, что приведённые в заключении доводы сотрудников ФИО12 ФИО3, ФИО9, якобы о фактах преступного вымогательства у них денег, с угрозой жизни им и их семьям, не были проверены в полном объёме. Этому способствовал и отказ ВрИО начальника таможни ФИО20., о не включении в приказ Номер обезличени, в нарушении п.п.1). п. 12 Инструкции, сотрудника собственной безопасности. Председатель Комиссии также не исключил противоречия между пояснениями сотрудников ФИО12 ФИО3, ФИО9 и ФИО2, что и повлекло вынесение необоснованного заключения, так как не были установлены причины и условия, способствовавшие совершению нарушения, имевшего место Дата обезличенаг "

Материалами проверки подтверждается факт нахождения истца на стационарном лечении в больнице с 30.11. по Дата обезличенаг. с диагнозом сотрясения головного мозга и ушибом мягких тканей в/челюсти справа (справка Номер обезличен), но ФИО6 не предпринял никаких мер, вопреки требований п.п.4) п. 18 Инструкции, по проведению всестороннего, объективного и полного изучения документального оформленных сведений об этих обстоятельствах.

В соответствии с Актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен, при исполнении служебных обязанностей Дата обезличенаг., истцу были причинены: Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и кровоподтёком на верхней челюсти справа в совокупности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью». В связи с тем, что в умышленных действиях ФИО3, по мнению истца, имеются признаки состава преступления, а в ходе служебной проверки данные обстоятельства не исследовались,он обратился в ОВД ..., о проведении проверки названных выше обстоятельств от Дата обезличенаг. на предмет наличия в действиях ФИО3 состава преступления

Истец полагает, что председатель Комиссии самовольно самоустранился от исполнения своих обязанностей, установленных п. 18 Инструкции, так как фактически скрыл в ходе служебной проверки, факт преступления, допущенный в отношении меня сотрудником ФИО12 ФИО3 Проверка проводилась в одностороннем порядке и предвзято, с нарушением его прав, а заключение Комиссии основано на доказательствах, не имеющих доказательственной силы.

Приведённые им доводы, о нарушениях в ходе служебной проверки требований Закона Номер обезличен ФЗ и Приказа ФТС РФ Номер обезличен, подтверждены в представлении ... транспортного прокурора на имя начальника Миллеровкой таможни по результатам проверки моего заявления в прокуратуру.

На основании изложенного просит отменить заключение ... таможни Номер обезличен от 30 12.2009года « О результатах служебной проверки»,как вынесенное с нарушением положений Инструкции « Об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах РФ».В дальнейшем истец дополнил свои требования и просил -Отменить п.1 приказа по ... таможне Номер обезличени от Дата обезличенагода « О результатах служебной проверки»;

- отменить приказ по ... таможне Номер обезличен -к от 13. 01. 2010 года О внесении
изменений и дополнений в приказ Миллеровской таможни Номер обезличен и от Дата обезличенаг « О
результатах служебной проверки».

- восстановить его на службе в ... таможне в прежней должности с момента увольнения.

В судебном заседании ФИО21 и его представитель ФИО10 поддержали заявленные требования в полном объеме.


Представитель ... таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в соответствии с п. 19 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ. От Дата обезличенагода Номер обезличен (далее Дисциплинарный устав) результаты служебной проверки отражаются в форме письменного заключения. В письменном заключении указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к сотруднику дисциплинарного взыскания или неприменение к нему дисциплинарного взыскания.

Оспариваемое заключение носит информационно-рекомендательный характер и не является правовым актом, поскольку не содержит предписаний властного характера, административно-распорядительных положений, обязательных для исполнения, не возлагает каких либо дополнительных обязанностей и как следствие не несет каких-либо правовых последствий. Фиксация проступка (нарушений внутреннего распорядка, должностной инструкции) осуществляется приказом работодателя, который и несет юридические последствия для лица, привлеченного к ответственности.

Рекомендации членов комиссии по проведению служебной проверки, изложенные в заключении, принимаются во внимание начальником таможни только при решении вопроса о применении либо неприменении дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (п.31 Дисциплинарного устава).

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая приведённые нормы, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании положений приказа о результатах служебной проверки, которым лицо, совершившее дисциплинарный проступок, привлекается к дисциплинарной ответственности.

2. Миллеровская таможня не согласна с доводами, изложенными в исковом заявлении, считает п.1 приказа таможни от Дата обезличена Номер обезличени «О результатах служебной проверки» законным и обоснованным по следующим основаниям.

Следует указать, что одним из обстоятельств, которые, по- мнению истца, являются основанием к отмене заключения по служебной проверке, является тот факт, что «не были установлены причины и условия, способствовавшие совершению нарушения, имевшего место Дата обезличена, при исполнении мной (ФИО11) служебных обязанностей».

Исходя из данного утверждения следует, что ФИО11 согласен с допущенными им и выявленными комиссией по проведению служебной проверки нарушениями.

2.1. ФИО22 утверждает, что в течение 20 дней с момента издания приказа таможни от Дата обезличена Номер обезличени, он не был ознакомлен с данным приказом, чем нарушено его право, предоставленное п.п. 2 п.22 Инструкции, на подачу заявления об отводе члена комиссии. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, на момент издания приказа таможни о проведении служебной проверки от Дата обезличена Номер обезличени ФИО23 согласно справке МУЗ «НРБ ...» от Дата обезличена Номер обезличен, с Дата обезличена по Дата обезличена, а затем с Дата обезличена по Дата обезличена (выписка из истории болезни) находился на стационарном лечении.

Необходимо отметить, что положениями Инструкции не предусмотрен срок для ознакомления с приказом о проведении служебной проверки. Вместе с тем, комиссия по проведению служебной проверки, соблюдая права и интересы лица, в отношении которого велась проверка, ознакомила под роспись ФИО24 с приказом от Дата обезличена Номер обезличени по выходу на службу Дата обезличена, т.е. в первый рабочий день.

Служебная проверка была окончена Дата обезличена (день утверждения заключения начальником таможни), т.е. в течение 7 дней ФИО25 имел возможность реализовать своё право - заявить отвод любому члену комиссии, но заявление данного характера от него руководству таможни не последовало.

Также опровергается довод истца о том, что в связи с тем, что в состав комиссии не включён сотрудник собственной безопасности, служебная проверка проведена не всесторонне, неполно и необъективно.


Исходя из положений Инструкции, порядок формирования комиссии и её состав входит в компетенцию начальника таможенного органа и председателя комиссии.

Пунктом 12 Инструкции установлен перечень случаев, в которых в состав комиссии по проведению служебной проверки включается сотрудник службы собственной безопасности. На момент издания приказа Миллеровской таможни от Дата обезличена Номер обезличен.-й «О проведении служебной проверки», указанная в служебной записке начальника службы силового обеспечения таможни ФИО7 информация о нарушениях, допущенных сотрудниками ФИО12, не являлась обязательным поводом для включения в состав комиссии сотрудника ФИО4.

Необходимо заметить, что от истца, в ходе проведения проверки, также не было заявлено ходатайство о включении в состав комиссии сотрудника службы собственной безопасности.

2.2. Истец в заявлении указывает о невозможности применения к нему (и отсутствии нарушений с его стороны) требований пунктов 1,4, 6 п. 67 «Наставления по служебному применению специальных отрядов быстрого реагирования», утверждённого приказом ФТС России от Дата обезличена Номер обезличен, в силу того, что данные нормы «противоречат» План-заданию Номер обезличен от Дата обезличена и Плану - расстановке. Также ссылается на невозможность применения «Наставления по служебному применению специальных отрядов быстрого реагирования» в силу отсутствия его регистрации в Минюсте РФ.

Следует разъяснить, что план-задание и план - расстановки издаются во исполнение Наставления по служебному применению специальных отрядов быстрого реагирования, утверждённого приказом ФТС России от Дата обезличена Номер обезличен. В указанных документах среди прочих сведений, указываются: задачи подразделения ФИО12 (в данном случае наряда), сведения об объектах, ответственный за проведение специального мероприятия.

В план-задании от Дата обезличена Номер обезличен в графе «Сведения об объекте» указаны: АПК таможни, таможенные посты, таможенная граница. Ответственным за проведение специального мероприятия - оперуполномоченный ФИО12 ФИО26

В соответствии с п. 1, 4, 6 пункта 67 главы 4 Наставления по служебному применению специальных отрядов быстрого реагирования», утверждённого приказом ФТС России от Дата обезличена Номер обезличен, сотрудникам нарядов при несении службы запрещается: -оставлять место (район несения службы) до смены или истечения установленного срока, кроме случаев, изложенных в п. 66 Наставления (Оказание поддержки соседним нарядам, необходимости оказания мед. помощи заболевшему сотруднику, если нет возможности эвакуировать его другим способом, стихийного бедствия или пожара, если несение службы сопряжено с опасностью для жизни сотрудников наряда);

разбирать оружие, досылать без необходимости патрон в патронник, передавать оружие другим лицам, включая лиц, которым он подчинен;

отвлекаться от службы иными действиями.

Из материалов служебной проверки следует, что ... без уважительных причин оставил место несения службы для решения своих личных вопросов, используя оперативный автомобиль не по назначению, что подтверждается следующим.

  1. ФИО14 самого ФИО27 от Дата обезличена, в котором он поясняет: «я покинул расположение ФИО12. .. с целью взять у ст. л-та ФИО3 конспект...», «при поездке к ФИО13 я по пути заехал к ФИО9 с целью одолжить у него денег для личных нужд...».
  2. ФИО14 ФИО3 от Дата обезличена, объяснением ФИО9 от Дата обезличена, которые подтвердил факт прибытия к ним Дата обезличена ФИО28.
  3. ФИО14 знакомой и соседа ФИО9: ФИО16 от Дата обезличена, ФИО15 от Дата обезличена, подтвердившие факт прибытия Дата обезличена ФИО29 к ФИО9.

4.0бъяснением ФИО2 от Дата обезличена: «... с Дата обезличена по Дата обезличена, находясь в наряде ФИО12 с ФИО30 около 23 часов мы поехали к. .. ФИО3, по пути следования заехали к ФИО9..».


Таким образом, материалами служебной проверки подтверждается тот факт, что своими действиями оперуполномоченный ФИО12 Ермашев нарушил требования п.п. 1, 4 и 6 п. 67 Наставления по служебному применению специальных отрядов быстрого реагирования, утверждённого приказом ФТС России от Дата обезличена года Номер обезличен, в части оставления места (района) несения службы без уважительных причин.

Требования положений «Наставления по служебному применению специальных отрядов быстрого реагирования», утверждённого приказом ФТС России от Дата обезличена года Номер обезличен не могут противоречить ни План-заданию Номер обезличен от 27.11,2009 ни План-расстановке. Поскольку ни в одном из указанных документов не указано на возможность сотрудника ФИО12 оставления места (района) несения службы без уважительных причин, а также убывать по собственной инициативе. Отсутствие регистрации данного документа в Минюсте РФ не может свидетельствовать о необязательности выполнения требований данного приказа ФТС России, учитывая резолюцию ВрИО начальника Миллеровской таможни -<для руководства и использования в работе». Следует также отметить, что Наставления по служебному применению специальных отрядов быстрого реагирования не возлагают каких бы то ни было обязанностей на граждан РФ, а регламентирует деятельность должностных лиц таможенных органов, вследствие чего обязательность регистрации в Минюсте РФ, отсутствует. Более того, оспаривание нормативно-правового акта (в рассматриваемом случае - приказ ФТС россии) не является компетенцией ... суда.

  1. Довод заявителя о несоответствии Инструкции Дежурной группе (ДГ) Г ОБР ФИО4 Миллеровской таможни требованиям законодательства и Плану-расстановке является голословным. Факт указания в заключении даты утверждения вышеназванной инструкции -Дата обезличена является технической ошибкой поскольку нарушение пунктов, вменяемых истцу является идентичным, как по Инструкции утвержденной Дата обезличена, так и Дата обезличена. Действительно, данный документ не является нормативным, поскольку определяет права и обязанности конкретных должностных лиц и является правовым актом, соблюдение и выполнение которого строго обязательно.
  2. Несостоятельным является довод истца об отсутствии в его действиях нарушений п. 110, 116 Инструкции «Об организации учета, хранения и выдачи оружия и боеприпасов в таможенных органах РФ», утвержденной приказом ФТС России Номер обезличен от Дата обезличена. Поскольку факт получения ФИО31 разрешения от ВрИО начальника ФИО12 ФИО4 Миллеровской таможни ФИО5 на передачу оружия ФИО2 не нашел своего подтверждения.
  3. Довод истца об отсутствия нарушений с его стороны п. 17, 18, 30, 37 Должностной инструкции также опровергается материалами служебной проверки.

Так, требования пунктов 17, 18 Должностной инструкции о знании нормативных актов в пределах своей должности и строго руководствоваться ими в своей работе, а также неукоснительно соблюдать и обеспечивать выполнение законодательства РФ является общей обязанностью не только сотрудников таможенных органов, но и иных лиц находящихся на государственной службе. Учитывая выявленные комиссией по проведению служебной проверки факты нарушений со стороны ФИО32., оснований утверждать о том, что данные пункты не были нарушены, отсутствуют.

Нарушения п.30 Должностной инструкции, выразившиеся в нарушении п. 18 Правил внутреннего распорядка таможни, утвержденного приказом начальника таможни от Дата обезличена Номер обезличенк (в части оставления места службы) и трудовой дисциплины в части невыполнения требований Инструкции Дежурной группе (ДГ) 20ЕР ФИО4 Миллеровской таможни также подтверждаются материалами служебной проверки.

Согласно Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от Дата обезличена Номер обезличен, ФИО11 как сотрудник таможенного органа, обязан быть примером законопослушания, дисциплинированности и исполнительности. Таможенник - представитель Российской Федерации и обязан оправдывать эту высокую честь.

Выявленные нарушения со стороны ФИО33 свидетельствуют о том, что он нарушил положения Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, совершил


действия, порочащие его честь и достоинство, дающие основания для утраты к нему доверия со стороны руководства таможни, подрывающие авторитет таможни и государства в целом.

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные документы, допросив свидетелей ФИО6, ФИО17, ФИО2, ФИО8 ФИО5, выслушав заключение прокурора ФИО1полагавшего в удовлетворении иска отказать, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующему:

В судебном заседании установлено, что истец с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в ... таможне на должности оперуполномоченного специального отряда быстрого реагирования.

С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истец, будучи старшим наряда ФИО12, совместно с ФИО2!, находился при исполнении служебных обязанностей по адресу ..., ...Д

В период времени с 22-23 часов Дата обезличенаг., находясь при исполнении служебных обязанностей, истец был избит сотрудником ФИО12 ст.л-м. ФИО3, в связи с чем, ему были причинены телесные повреждения в виде побоев вне места несения службы, и в последствии, он был госпитализирован в больницу.

По данному факту была проведена служебная проверка. О проведении служебной проверки был издан приказ от Дата обезличенагода Номер обезличени и, с которым истец был ознакомлен Дата обезличенагода (по выходу на работу).Нарушений законодательства в данном случае не имеется, поскольку проведение служебной проверки регулируется ст. 20 от Дата обезличена года Номер обезличен « Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации».

Права ФИО34 на ознакомление с приказам, так же не нарушены, поскольку после ознакомления с приказом Дата обезличенаг. он имел возможность заявить соответствующие отводы либо иные требования, в частности о включении в состав комиссии работника собственной безопасности.

В соответствии с требованиями Инструкции « О порядке организации и проведения служебной проверки в таможенных органах РФ» по результатам служебной проверки было составлено заключение Номер обезличен от Дата обезличенагода и был издан приказ Номер обезличени от Дата обезличенагода о результатах служебной проверки.

Поскольку Заключение о результатах служебной проверки не влечет ни каких юридических последствий. А носит информационно-рекомендательных характер, проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Оснований к отмене приказа Номер обезличени от Дата обезличенагода «О результатах служебной проверки, а так же приказа Номер обезличен от -13. 01.2010 года 3-к о внесении изменений и дополнений в приказ Миллеровской таможни от Дата обезличенагода Номер обезличени « О результатах служебной проверки» не усматривается, поскольку изданы они в соответствии с действующим законодательством и отражают установленные служебной проверкой нарушения требований инструкций и законодательства регулирующего служебную деятельность ФИО38

Истцом не оспаривается тот факт, что он во время несения службы, на служебном автомобиле выехал с за пределы места несения службы по личным делам, что имел место инцендент с ФИО3, в результате которого он получил телесные повреждения, не оспаривается факт передачи личного оружия без разрешения ФИО5 - водителю ФИО2,(в своих пояснениях суду ФИО2 сообщил, что поскольку ФИО35 было плохо, то утром Дата обезличенагода они на машине подъехали к зданию таможни, ФИО36 передал ему свое оружие, а он отнес его дежурному и сдал.), чем были нарушены пЛ 10.116 инструкции « Об организации учёта, хранения и выдачи оружия и боеприпасов в таможенных органах РФ».Все это нашло отражение в заключении о результатах служебной проверки.

Ссылка истца на то, что выводы комиссии о нарушении им нормативных документов противоречит плану заданию Номер обезличен от Дата обезличенагода и плану расстановке, суд считает не состоятельными, поскольку нормативные документы никем не оспорены и не отменены, а документы, на которые ссылается истец к нормативным документам не относятся, хотя частично регулируют порядок несения службы


Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО37 к ... таможне об отмене заключения ... таможни Номер обезличен от Дата обезличенагода О результатах служебной проверки», об отмене п.1 приказа Номер обезличен - и от Дата обезличенагода по ... таможне « О результатах служебной проверки», об отмене приказа по ... таможне Номер обезличен -к от Дата обезличена г. « о внесении изменений и дополнений в приказ ... таможни Номер обезличени от Дата обезличенагода « О результатах служебной проверки» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через ... суд с момента получения мотивированного решения.

/
Судья ...