Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11
с участием представителей истца : ФИО5, действующего на основании доверенности, и адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО15 ДРСУ» о включении имущества в наследственную массу и признании за ней 1/2 доли в праве на <адрес> жилом <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Миллеровское ДРСУ» о включении имущества в наследственную массу и признании за ней 1/2 доли в праве на <адрес> жилом <адрес>, утверждая, что ФИО2 и ФИО3 являются ее родителями.
В 1984 году ФИО16 ДРСУ, на основании ордера, выданного ФИО3, была предоставлена для проживания семьи из трех человек <адрес> жилом <адрес>. В ордер были вписаны : ФИО2, ФИО3, ФИО2 (ныне ФИО12) ФИО13.
ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО17 ДРСУ заключил с ФИО3 договор социального найма на указанную квартиру. ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире и проживал в ней с момента получения, до смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 подали заявление в Государственное унитарное предприятие <адрес> «ФИО18 Дорожное ремонтно-строительное управление» заявление о приватизации <адрес> жилом <адрес>.
Отказа в приватизации не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не успев оформить договор на передачу жилого помещения в собственность и зарегистрировать данный договор в предусмотренном законом порядке, по объективным причинам.
Таким образом, ФИО2 при жизни выразил волю на приватизацию <адрес> жилом <адрес>.
Она является единственным наследником ФИО2. Других наследников нет, так как она является единственным ребенком в семье, а брак родителей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 имел имущественные права на указанную квартиру, но имущественные права на недвижимое имущество зарегистрировать не смог, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит признать 1/2 доли в праве на <адрес> жилом <адрес> наследственным имуществом, после смерти ФИО2 и признать за ней 1/2 доли в праве на <адрес> жилом <адрес>.
Истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, при этом предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей (л.д.120).
Представитель ответчика в судебное заседание также не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении ему судебной повестки. Однако ответчик уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, просил рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в их отсутствие. Кроме того, в направленном в адрес суда заявлении представитель ответчика признал исковые требования истца, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны.
В соответствие с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме признания ответчиком иска, суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, принимает во внимание следующее:
Согласно ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.
В соответствие с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как следует из представленных материалов дела, истец ФИО1 (ранее-ФИО8) приходится дочерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.7).
Согласно свидетельству о расторжении брака II-АН №, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно ордеру на право проживания, а также Типовому договору найма жилого помещения, заключенному между ответчиком и ФИО3 (л.д.10-13), ФИО3 представлена для проживания семьи из трех человек <адрес> жилом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 подали заявление о приватизации <адрес> жилом <адрес> (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № (л.д.8).
Как следует из справки нотариуса ФИО9 (л.д.112), наследником ФИО4 является дочь - ФИО1.
В соответствие с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО19 ДРСУ» о включении имущества в наследственную массу и признании за ней 1/2 доли в праве на <адрес> жилом <адрес>, удовлетворить в полном объеме.
Признать <адрес> одноэтажного жилого дома, литер «Б», общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой - 21,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, наследственным имуществом и включить ее в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, 1/2 долю в праве на <адрес> одноэтажного жилого дома, литер «Б», общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой - 21,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
<адрес> ФИО14
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.