Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Миллеровский районный суд, <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12
с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора ФИО10,
представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Министерства Финансов РФ, ФИО9,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Миллеровской межрайонной прокуратуры <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Данное уголовное дело было возбуждено по факту убийства ФИО4, совершенного неустановленным лицом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, х. Новоандреевка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты старшим следователем Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО8, он был задержан по подозрению в совершении убийства ФИО4, о чем был составлен протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ. С задержанием он был не согласен, так как к совершенному убийству ФИО4 не причастен, об этом он сообщил ст. следователю ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО8, было вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в этот же день было согласовано с прокурором Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Миллеровского городского суда <адрес> ФИО5, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в то время как он и его адвокат были против избрания меры пресечения, в виду того, что он преступления, в котором подозревался, не совершал. Однако суд посчитал, что преступление, в совершении которого он подозревался, относится к категории особой тяжести (убийство), поэтому, не обратив внимание на его несогласие, удовлетворил ходатайство следователя.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО6 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. «Ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору, то есть он обвинен в совершении преступления, которое не совершал, поэтому вину в предъявленном обвинении не признал.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО8, было вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении ему срока содержания под стражей до 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с которым в этот же день согласился прокурор Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО7. В постановлении ст. следователь приводил доказательства, что именно он совершил убийство ФИО4 в виду того, что именно он якобы видел последним ФИО4. В то же время в этом же постановлении ст. следователь ФИО8 ссылается на его показания, в которых он объяснял, откуда у него могли быть на руках следы частиц от выстрела. При этом приводятся его показания данные еще в качестве свидетеля, а затем подтвержденные при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Но должных выводов не сделав и не проверив его показания, ФИО8, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении него меры пресечения. ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом ему продлен срок содержания под стражей, не взирая на его и защитника несогласие, до 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО8 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части, в котором следователем указано, что не добыто достаточных доказательств совершения убийства по предварительному сговору группой лиц. В этот же день, ФИО8 предъявил ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с предъявленным обвинением он не согласился, вину в совершении убийства не признал. Ст. следователем ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайство о продлении в отношении него срока содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с которым в этот же день опять согласился прокурор Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО7 В постановлении приводятся доказательства о том, что именно он совершил убийство ФИО4 и, что отменить меру пресечения нельзя, так как он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления против личности.
ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом ему был продлен срок содержания под стражей, вновь не взирая на его несогласие, до 5-ти месяцев и 21 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд указал, что при продлении срока содержания под стражей свои выводы обосновывает тем, что он обвиняется в двух умышленных преступлениях, одно из которых относится к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность.
В ходе предварительного следствия и он, и его адвокат ФИО2 неоднократно заявляли ходатайства о проверке его показаний с выездом на место на автодорогу Москва-Ростов и о прекращении уголовного преследования в отношении него, однако следователь отказывался провести проверку показаний на месте и соответственно прекратить уголовное преследование. Когда же, все-таки было удовлетворено ходатайство, о проведении проверки показаний на месте, то там, на 763 км автодороги Москва-Ростов, были обнаружены доказательства, подтверждающие его показания.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО8 в отношении него было прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом в описательной части постановления следователь указал, что по делу не добыто оснований, чтобы считать, что он совершил убийство ФИО4. В деле отсутствуют доказательства, указывающие на его причастность к убийству ФИО4
Таким образом, с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, он был не законно привлечен к уголовной ответственности и обвинен в совершении убийства ФИО4. При этом, учитывая, что он незаконно обвинен в совершении указанного выше преступления, но при этом именно по подозрению, а затем и по обвинению в совершении убийства ФИО4 он был незаконно задержан, а затем ему была незаконно избрана мера пресечения, заключение под стражу. В итоге, он незаконно находился под стражей 152 дня, в связи с чем, он имеет право на реабилитацию. Уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он обвинен в убийстве своего друга, с которым был знаком почти 20 лет. Это обстоятельство еще больше нанесло ему нравственные страдания. В виду незаконного обвинения его в совершении убийства ФИО4, его семья и семья ФИО4 стояли на грани развязывания кровной мести, его родственники, жена, дети, были в опасности. Ему самому были угрозы, он вынужден был пройти унизительную процедуру - клятву на Коране. Все это также добавило ему нравственных страданий. Само незаконное содержание под стражей, в условиях несвободы, в условиях заключения, вызвали физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях, переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений, нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. В условиях заключения у него ухудшилось здоровье, он до настоящего времени испытывает стресс, плохо спит, у него часто возникают головные боли.
Причиненный ему незаконным содержанием под стражей моральный вред он оценивает: за каждый день пребывания под стражей по 45 000 рублей, итого в сумме 6 миллионов 840 рублей 00 копеек. Кроме того, моральный вред за незаконное привлечение к уголовной ответственности и обвинении в совершении убийства его друга ФИО4 и как последствие переживания и опасения по поводу кровной мести, а также клятвы на Коране, он оценивает в 1 миллион 500 тысяч рублей 00 копеек.
Таким образом, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 8 миллионов 340 тысяч рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.120).
Признавая причины отсутствия истца уважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - адвокат ФИО2, в судебном заседании просил суд об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 миллионов 340 тысяч рублей 00 копеек.
При этом пояснил, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был незаконно привлечен к уголовной ответственности и обвинен в совершении убийства ФИО4. В процессе предварительного следствия ФИО1, был незаконно задержан, а также незаконно в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В конечном итоге дело в отношении ФИО1 было прекращено, вследствие чего ФИО1, 152 дня незаконно находился под стражей. Таким образом, ФИО1 имеет право на реабилитацию согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ, ФИО9, с требованиями ФИО1, не согласилась в полном объеме, при этом пояснила, что Министерство Финансов РФ является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчиком по делу должен выступать орган, непосредственно причинивший истцу вред. Также истцом не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии вреда и о наличии причинителя вреда.
Помощник Миллеровского межрайонного прокурора ФИО10 считала, что требование ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, пояснив при этом, что согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. С учетом разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда в размере 8 миллионов 340 тысяч рублей 00 копеек которую просит истец, является чрезвычайно завышенной и не адекватной той степени нравственных и физических страданий, которые претерпел истец в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» «суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, как нравственные или физические страдания принесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора». Кроме того, пункт 2 указанного постановления указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд, выслушав мнение помощника Миллеровского межрайонного прокурора ФИО10, представителя истца - адвоката ФИО2, представителя ответчика - Министерства Финансов РФ, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к мнению об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ч. 1 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 данной статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания, в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения - заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с требованиями ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, в связи с чем, утверждение представителя ответчика - Министерства Финансов РФ ФИО9 о том, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, не основано на норме права, и судом оценивается критически.
Как следует из постановления (л.д.6-7) ДД.ММ.ГГГГ прокурором Миллеровской межрайонной прокуратуры <адрес> возбуждено уголовное дело № по ст. 105 ч. 1 УК РФ по факту убийства ФИО4, совершенного неустановленным лицом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, х. Новоандреевка, <адрес>.
Согласно протоколу (л.д.8-11) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты старшим следователем Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО8, ФИО1 задержан по подозрению в совершении убийства ФИО4
Постановлением Миллеровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО8, (л.д.22-25) ФИО1 постановлением Миллеровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) продлен срок содержания под стражей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) в отношении ФИО1 уголовное дело по ч. 3 ст. 33 п. «ж» ч. 1 ст. 105 УК РФ, вследствие чего ему был продлен срок содержания под стражей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению (л.д.48-49) в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 105 УК РФ по основаниям непричастности к совершенному преступлению.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, находился под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 20 недель).
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений об избрании меры пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, а также о продлении сроков содержания его под стражей и постановлениями о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него, приобщенных к материалам данного гражданского дела.
Суд считает, что ФИО1 в силу закона имеет право на денежную компенсацию морального вреда, так как он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и к нему, незаконно применялась в качестве меры пресечения - содержание под стражей.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» «суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, как нравственные или физические страдания принесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».
Пункт 2 указанного постановления указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, суд считает, что сам факт незаконного уголовного преследования ФИО1 и избрание меры пресечения в виде заключения под стражей, а в дальнейшем подписки о невыезде в отношении истца - повлекли его нравственные переживания, чувство стыда, неловкости и страдания, в связи с тем, что он переживал неудобства от ограничения свободы.
Однако суд, дав оценку изложенным обстоятельствам, считает, что с учетом разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда в размере 8 миллионов 340 тысяч рублей 00 копеек которую просит истец, и поддерживает в суде его представитель, является чрезвычайно завышенной и не адекватной той степени нравственных и физических страданий, которые претерпел истец в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, а потому приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации за моральный вред подлежит частичному удовлетворению, то есть в размере 60 тысяч рублей 00 копеек.
Моральный вред, истцу причинен незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 20 недель
Статья 1070 ГК РФ конкретно предусматривает, за счет какой казны производится возмещение вреда в указанных случаях, а согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В связи с этим, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ, которое и является надлежащим ответчиком по данному делу.
Истцом не предъявлены суду доказательства (заключение специалистов) его утверждений о том, что вследствие незаконного уголовного преследования в отношении него у него ухудшилось состояние здоровья и причинило ему физические страдания.
Как следует из определения Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) по ходатайству истца ФИО1ММ., а также его представителя - адвоката ФИО2 (л.д.64), производство по делу в части взыскания в возмещение материального вреда в размере 300 тысяч рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. Данное определение не отменено, имеет юридическую силу. Представителем истца в настоящем судебном заседании даны пояснения, что с требованиями о возмещении материального вреда в размере 300 тысяч рублей, его доверитель намерен обратиться в суд в порядке ст. 399 УПК РФ.
Вопрос о возмещении имущественного вреда, суд полагает, согласно ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской республики, проживающего по адресу: <адрес> Чеченской республики, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, 60 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
<адрес> ФИО13
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.