Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10
с участием помощника Миллеровского межрайпрокурора ФИО2,
истца по делу - ФИО1,
представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика - <адрес> филиала Государственного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер» <адрес> (далее <адрес> филиал ГУЗ ПНД РО) - ФИО5, действующей на основании доверенности,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> филиалу ГУЗ ПНД РО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес> филиалу ГУЗ ПНД РО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что онас ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, работала в <адрес> филиале ГУЗ ПНД РО в должности врача - психиатра с окладом 2 950,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.п. «г» п.6 ст.81 ТК РФ.
Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: судьей Миллеровского районного суда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, согласно которому она признана виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.290 УК РФ и ей назначено наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Исходя из данного решения, лишение ее врачебной (лечебной) практики не выносилось. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно- распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством, трудовым коллективом государственного органа, государственного или Муниципального учреждения или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками с формированием кадрового состава и определением трудовых функций, работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения наложения дисциплинарных взысканий. К организационно- распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, например по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности. Работая в должности врача-психиатра, при проведении медико-социальной экспертизы участия в установлении у больного инвалидности не принимала, только готовила документы. Она как врач, согласно должностной инструкции, имела право выдавать листы временной нетрудоспособности, что является одним пунктом из организационно- распорядительных функций. Согласно приговору Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена данного права определения временной нетрудоспособности (выдавать листы нетрудоспособности). В ее должностные обязанности административно-хозяйственные функции не входят. Администрацией ГУЗ ПНД РО <адрес> филиала ей не было предложено, в исключительном случае, перевестись на должность, например, дежурного врача психиатра. Считает, что действия Администрации ГУЗ ПНД РО не законны по факту ее увольнения с работы.
Согласно ст. 139 ТК РФ и трудового договора размер ее средней заработной платы составляет 10 000 рублей. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, сумма к взысканию в ее пользу подлежит 30 000 рублей.
В связи с чем, истец просила суд восстановить ее на работе в <адрес> филиал ГУЗ ПНД РО в должности врача-психиатра. Взыскать с <адрес> филиала ГУЗ ПНД РО в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Сумма взысканию в ее пользу подлежит 30 000 рублей.
В дальнейшем истец изменила исковые требования. Подав заявление об увеличении исковых требований (л.д.114-116), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг с ней трудовой договор на основании п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ - осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27626 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец подала дополнительное заявление об увеличении исковых требований, увеличив размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей, по ее мнению, взысканию с ответчика 27626 рублей 90 копеек до 55 542 рубля 32 копейки (по основному месту работы и по совместительству). В остальной части исковых требований свои требования оставила прежними. На их удовлетворении настаивала.
Представитель истца ФИО4, поддержала позицию своего доверителя, просила иск удовлетворить в полном объеме: восстановить истца ФИО1 в должности врача-психиатра, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 542 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей.
Представитель ответчика - <адрес> филиала Государственного учреждения здравоохранения «Психонврологический диспансер» <адрес>, ФИО5, исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <адрес> филиал ГУЗ ПНД РО на должность врача - психиатра с окладом 2 950,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом N 165 от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ.
Основанием к увольнению послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор <адрес> районным судом, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.290 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговором суда ее не лишали медицинской (врачебной) деятельности. Из всех должностных обязанностей, исполняемых ею в должности врача-психиатра под понятие «организационно-распорядительные функции» подпадает только выдача листков нетрудоспособности. Административно-хозяйственных функций она не исполняла, так как хотя у нее в подчинении и находилась медсестра, но ни она является ее работодателем.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении процедуры увольнения, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Также ей пришлось обращаться за помощью к юристу. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика ее расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Представитель истца ФИО11 - ФИО4 поддержала доводы истца. Сослалась при этом на справку, представленную ответчиком, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, ФИО1 не выдала ни одного больничного листа, в связи с чем, по ее мнению, работодатель поспешил исполнить распоряжение уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) об увольнении ФИО1. Кроме того, УИИ не требовали именно увольнения ФИО1, а возможен был и ее перевод на другую должность. Работодатель не предложил ФИО1 для перевода имевшиеся на день ее увольнения вакантные должности, чем, по ее мнению, нарушил процедуру увольнения.
Представитель ответчика - <адрес> филиала Государственного учреждения здравоохранения «Психонврологический диспансер» <адрес>, ФИО5 пояснила, что ФИО1 с 2004 года работает в должности врача-психиатра. Последнее место работы - психиатрический кабинет при Миллеровской ЦРБ. В ее должностные обязанности входит оказание помощи больным, диагностика, лечение, а так же организация профилактических процедур. В этом плане она оказывает помощь и руководит младшим персоналом, контролирует правильность проведения процедур. Контролирует работу подчиненных, отдает распоряжения и требует их исполнения. Может просить о наложении взыскания на подчиненных ей работников младшего медицинского персонала. В подчинении у нее была медсестра, ранее - еще и санитар.
Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок до 6 месяцев.
Административно-хозяйственные функции врача-психиатра включают в себя руководство коллективом, организацию труда подчиненных, поддержание дисциплины, прямое воздействие на подчиненных через приказы, распоряжения, оперативные указания, отдаваемые письменно или устно, через контроль за их выполнением.
Согласно инструкции врача-психиатра, в подчинении ФИО6 находится средний и младший персонал, работой которых она руководит и организует необходимые процедуры, обеспечивает соблюдение ими трудовой и исполнительной дисциплины и выполнение функциональных обязанностей. Руководит, значит, отдает им устные указания и ведет контроль за качеством их выполнения. Вместе с тем, на врача возложены организационно-распорядительные функции, такие как выписка листков временной нетрудоспособности, решение вопроса о допуске к ношению и хранению оружия (медицинская справка Формы 046-1), решение вопроса о допуске к вождению автомобиля (медицинская справка Формы 083у).
ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступила копия приговора и Извещение Уголовно-исполнительной инспекции о необходимости в 3-х дневный срок освободить ФИО1 от должности, которую она, согласно приговору, лишена права занимать. Таким образом, уволив ФИО1 с должности врача-психиатра, они только исполнили требования Уголовно-исполнительной инспекции.
Перевод на другую должность ФИО1 был не возможен, так как согласно нормативным документам - приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» и должностной инструкции на должность дежурного врача (врача-психиатра) назначается лицо, прошедшее интернатуру или специализацию по специальности «Психиатрия» в государственных учреждениях и имеющие сертификат по специальности «Психиатрия». В связи с нехваткой врачей психиатров ФИО1 в 2004 году была принята на работу с условием дальнейшего прохождения интернатуры или специализации по «Психиатрии» за свой счет. Так как интернатура и специализация по данной должности отсутствует, а сертификат, который был предоставлен в кадры не прошел процедуру подтверждения эквивалентности документов согласно положению о порядке допуска к медицинской и фармацевтической деятельности в РФ лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), она не может работать в данной должности, так как не соответствует квалификации врача-психиатра.
ДД.ММ.ГГГГ ими была подана заявка на ФИО1 в ГУЗ ПНД РО на обучение по основной специальности «Психиатрия» на базе Ростовского государственного медицинского университета с оплатой расходов за обучение из средств областного бюджета, в рамках реализации федеральных и областных целевых программ: приоритетного национального проекта «Здоровье», но от обучения ФИО1 отказалась, объяснительную по данному факту не предоставила в связи, с этим на специализацию им пришлось направлять другого специалиста. По указанным обстоятельствам в данный момент ФИО1 полностью не соответствует должности врача-психиатра. Кроме того, ФИО1 дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, представитель ответчика считала, что требование истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, нашел иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) между <адрес> филиалом Государственного учреждения здравоохранения «Психонврологический диспансер» <адрес> и ФИО1, ФИО1 принята на работу в психиатрический кабинет <адрес> с должностным окладом 2 950 рублей, надбавками за вредность 25% и за стаж - 20%, с началом рабочего дня в 8 часов, окончанием - в 15 часов, выходными днями - субботой и воскресеньем.
Как следует из соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15) работнику ФИО1 был изменен должностной оклад, процентная ставка за специфику работы, процентная ставка за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, процентная ставка за выслугу лет, остальные пункты оставлены без изменения.
Как следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) ФИО1 принята на работу в <адрес> филиал Государственного учреждения здравоохранения «Психонврологический диспансер» <адрес> на должность врача-психиатра (внутреннее совместительство).
Согласно, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) между ФИО1 и Государственного учреждения здравоохранения «Психонврологический диспансер» <адрес> заключен трудовой договор на внутреннее совместительство.
Как следует из п.№3 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром психиатрического кабинета <адрес> с установление ей 11 разряда оплаты труда по ЕТС, Как следует из п.№4 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено с ДД.ММ.ГГГГ выполнять дополнительную работу на 0,5 ставки врача-психиатра 3 отд., в счет свободной единицы с установлением ей 11 разряда оплаты труда по ЕТС, Как следует из п.№5 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешена с ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере 100 % за сложно-напряженный труд в порядке совмещения.
Согласно приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 69 ч.2 УК РФ ФИО1 назначено, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 6 месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Таким образом, приговор Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
Согласно должностным инструкциям: врача-психиатра участкового, врача-психиатра, дежурного врача-психиатра по больнице (л.д.24-26, л.д.58-59, л.д.60-61), подписанными об ознакомлении, в том числе, и ФИО1, врач-психиатр … руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала; обеспечивает соблюдение им трудовой и исполнительской дисциплины и выполнение функциональных обязанностей; контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования…, соблюдения правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом. Среди прав врача-психиатра предусмотрено право контролировать работу подчиненного среднего и младшего медицинского персонала, отдавать им распоряжения в рамках служебных обязанностей и требовать четкого исполнения, функциональных обязанностей и возможность обращения с предложением к руководству по их поощрению и наложению взысканий.
Врач-психиатр участвует в проведении экспертизы по временной нетрудоспособности и готовит необходимые документы для медико-социальной экспертизы, определяет временную нетрудоспособность больного и оформляет листки нетрудоспособности для больных.
В связи с указанными положениями должностной инструкции врача-психиатра ФИО1, утверждения самой ФИО1 и ее представителя о том, что в обязанности ФИО1 не входило исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем, ее увольнение незаконно, суд оценивает критически.
Кроме того, вступившим в законную силу приговором Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что «ФИО12 являясь согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - врачом-психиатром <адрес> филиала государственного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> и согласно должностной инструкции определяет временную нетрудоспособность больного и оформляет листки нетрудоспособности для больных, выполняя организационно-распорядительные функции…»
Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО1 является должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные функции.
В соответствие с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пункт 4 ст.61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как следует из извещения ФБУ МРУИ № ГУФСИН России по <адрес> (л.д.64), ФБУ МРУИ № ГУФСИН России по <адрес> направило в адрес <адрес> филиала ГУЗ ПНД <адрес> копию приговора ФИО1, осужденной по ч.3 ст.30, ст. 290 ч.1 и 292 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, с требованием об исполнении приговора о лишении права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В указанном Извещении имеется указание, что требование приговора в этой части обязательно для администрации, в которой работает осужденный.
В соответствие со ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти,... должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению.
В соответствие с действующим законодательством, регулирующим деятельность органов по исполнению наказания, инспекция (УИИ) в трехдневный срок направляет администрации организации или органу копию приговора суда и извещение. Администрация или орган информируются об их обязанностях по исполнению требований приговора суда. Администрация организации, в которой работает осужденный, обязана:
а) после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исправительной инспекции в трехдневный срок освободить осужденного от должности в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (уволить или перевести на другую должность) или запретить заниматься определенной деятельностью. В этом случае не требуется согласие профсоюза и не выплачивается выходное пособие;
б) представить по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с исполнением приговора, в трехдневный срок сообщить о прекращении (изменении) трудового договора с осужденным;
Уголовно-исполнительная инспекция в месячный срок с момента получения сообщения об увольнении осужденного устанавливает новое место работы осужденного, направляет по новому месту работы копию приговора суда и извещение, проверяет наличие в трудовой книжке осужденного записи, соответствующей приговору суда, и устанавливает его должность.
В соответствие с п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) ФИО1 уволена с должности врача-психиатра по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, в связи с осуждением к наказанию, исключающем продолжение работы в соответствии с приговором суда.
В соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) ФИО1 уволена с должности врача-психиатра (по внутреннему совместительству) по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, в связи с осуждением к наказанию, исключающем продолжение работы в соответствии с приговором суда.
С указанными приказами ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Как следует из трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д.27-47) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность врача-психиатра в МУЗ «Психиатрическая больница <адрес> и района» согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей 1-го отделения с установлением 12 разряда на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом-психиатром психиатрического кабинета <адрес> согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница <адрес> и <адрес>» реорганизовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница <адрес>» согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор за осуждение работника к наказанию исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 4 часть 1 статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации (осуждена по статье 290 часть 1, 292 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 (шести) месяцам лишения права занимать должности, связанные с организационного - распорядительными и административно-хозяйственными функциями) согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение истца и ее представителя о том, что при увольнении ФИО1 нарушена процедура увольнения, опровергается представленными ответчиком в суд письменными доказательствами.
Согласно Акту о предупреждении и приглашении сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ и приглашалась для дачи объяснения. Однако для дачи объяснения не прибыла (л.д.145).
Как следует из извещения <адрес> филиала ГУЗ «Психоневрологический диспансер» <адрес> за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещена о том, что между ней и Миллеровским филиалом ГУЗ «Психоневрологический диспансер» <адрес> расторгнут трудовой договор, а она приглашается для получения трудовой книжки (л.д.112).
Согласно Акту об отказе в подписании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с приказами об увольнении по основному месту работы и по внутреннему совместительству №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, но от подписи их отказалась.
Указанные факты не отрицает и сама ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ее по телефону предупредил работодатель о предстоящем увольнении, приглашали для дачи письменного объяснения. Она для дачи объяснения не ездила к руководителю. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, она утром ездила к юристу, чтобы проконсультироваться по увольнению. Когда после 11 часов прибыла к месту работы, ее ждал сотрудник отдела кадров с приказами об увольнении. С приказами она ознакомилась, а подписывать их отказалась. ДД.ММ.ГГГГ к работе она не преступала.
В связи с изложенным, суд считает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что увольнение ФИО1 с должности врача-психиатра, как по основанному месту работы, так и по внутреннему совместительству, являлось не правом, а обязанностью работодателя.
По месту работы ФИО1, ранее имела дисциплинарные взыскания, в связи с чем работодатель правомерно не воспользовался своим правом на перевод увольняемой на другую вакантную должность.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами:
Как следует из приказа <адрес> филиала ГУЗ «Психоневрологический диспансер» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) ФИО1 объявлено замечание за необоснованно выписанный лист нетрудоспособности ВХ № на имя ФИО7.
Как следует из акта об отказе в подписании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д69), ФИО1 знакомившись с приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № отказалась его подписать.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течение 3 часов 52 минут, по данному факту была отобрана объяснительная, но не было предъявлено никаких оправдательных документов.
Как следует из приказа <адрес> филиала ГУЗ «Психоневрологический диспансер» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) ФИО1 объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня (всего 3 часа 52 минуты).
Как следует из акта об отказе в подписании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), ФИО1 ознакомившись с приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №, отказалась его подписать.
Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) она отсутствовала на рабочем месте в связи с тем, что была вызвана на прием к начальнику следственного отдела.
Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) она выписала лист нетрудоспособности, находясь в отпуске по убедительной просьбе сотрудницы.
Таким образом, утверждение представителя истца о том, что ответчик обязан был не увольнять ФИО1, а предложить ей перевод на вакантную должность, не основан на Законе. Кроме того, в этой части суд учитывает то обстоятельство, что перевод осужденного с места работы, которую он не может занимать, в связи со вступившим в законную силу приговором, является не обязанностью, а правом работодателя.
Истец и ее представитель в обоснование исковых требований также ссылаются на то обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения не выписывались листки нетрудоспособности, что, по их мнению, является основанием к восстановлению ее на работе. Указанные истцом и ее представителем обстоятельства подтверждаются материалами дела:
Как следует из справки о выдаче листов нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) психиатрический кабинет выписал 6 листов нетрудоспособности на остатке осталось 4 листа нетрудоспособности.
Как следует из справки о выдаче листов нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром ФИО1 не было выдано амбулаторным больным ни одного листа временной нетрудоспособности.
Однако указанные обстоятельства не дают права работодателю не исполнять вступивший в законную силу приговор суда, так как исполнение организационного - распорядительных функций врачом-психиатром (в данном случае) не зависит от количества выданных листков нетрудоспособности, а зависит от возможности выдачи таковых.
Таким образом, учитывая в совокупности все доводы и доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов производно от первичного иска, в удовлетворении исковых требований в этой части также надлежит отказать.
Учитывая изложенное,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> филиалу ГУЗ ПНД РО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.
Судья <адрес> районного суда
<адрес> ФИО13
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ