Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи ФИО12
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к МИ ФНС РФ № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
В судебном заседании истец ФИО14 уточнила исковое требование и просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти дедушки ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка по линии отца- ФИО2. После его смерти осталось домовладение по адресу сл. <адрес>, приобретенное им на основании договора купли- продажи от 02.04. 1970 года. и являющее совместной собственностью его и его жены ФИО3. В этом доме после смерти дедушки проживали : ФИО4, супруга дедушки, то есть ее бабушка (по линии отца), ее (истицы) мама ФИО5 и она с братом, ФИО6. Еще в 1986 году в Кашарском сельском Совете на указанный1 дом сделали два лицевых счета. один на дедушку с бабушкой., а второй на маму.. Это было сделано для того, чтобы больше получать угля. так как уголь выдавался на семью.
Поскольку по лицевому счету на дедушке числилась только 1\2 часть домовладения., то после его смерти эта 1/2 часть была унаследована бабушкой. А вторая часть домовладения в наследство не вошла, хотя должна была войти и осталась числиться за мамой.
ДД.ММ.ГГГГ бабушка подарила 1/2 часть указанного домовладения внуку ФИО6, он в свою очередь подарил ее маме ФИО5. которая в начале 2010 года г обратилась в учреждение юстиции для регистрации права на домовладение, но ей отказали, так как выписка из похозяйственной книги, в которой прописано, что ей принадлежит 1/2 часть домовладения не является правовым документом и не может служить основанием для регистрации права.
Бабушка- ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В итоге оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ часть домовладения принадлежащая на праве собственности дедушке никем не унаследована. Она хочет оформить наследство на указанную долю и отдарить ее маме, так как она в настоящее время проживает в доме одна, при этом половина дома надлежащим образом оформлена, а половина нет. Она просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти дедушки, признав причину пропуска срока уважительной, так как она, как и мама не знала о том, что часть домовладения неправильно оформлена на маму сельским Советом. Узнала только в начале 2010 года от мамы, которая не смогла зарегистрировать свое право на домовладение принадлежащее на праве собственности дедушке и бабушке.. .
Ответчик- МИФНС России № по <адрес> исковые требования не признал, направив в суд письменный отзыв, просил дело слушанием рассмотреть в их отсутствии, указав, что в иске следует отказать, так как истица ФИО15. обратилась в суд с исковым требованием восстановить срок для принятия наследства, на 1\2 часть жилого дома, которая была записана на лицевом счете в домохозяйственной книге на ее маму ФИО5 Из описательной части иска следует, что мать истицы ФИО5 жива. Отсутствуют документы в приложении к иску, доказывающие факт ее смерти, не указана дата смерти наследодателя в самом иске. Отсюда вывод, что ФИО16. не является наследницей по закону своей матери Иск не доработан и требует выяснения всех обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, принимая во внимание доводы ответчика, рассмотрев представленные суду доказательства, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.
Суд приходит к такому выводу исходя из следующего:
Истец предъявила исковое требование, уточненное в судебном заседании о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти дедушки ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просила признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ей срок для принятия наследства..
Как было установлено в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 - сын наследодателя. ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, дедушка истца ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка по линии отца ФИО4. После их смерти осталось домовладение расположенное по адресу сл.Кашары, пер. Школьный, <адрес>, в котором на момент смерти бабушки проживала истец со своей матерью ФИО5 и братом ФИО6, которому ФИО4 при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, подарила !\2 часть домовладения, что подтверждается договором дарения.
Оставшаяся 1\2 часть жилого дома была в Кашарском поселении оформлена на ФИО5- мать истицы, которая была записана в похозяйственную книгу Кашарского сельского поселения,,как собственника 1\2 части домовладения.
Как пояснила в судебном заседании ФИО5,. опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, в 1970 году родители ее мужа ФИО1 купили домовладение в <адрес>. по пер. <адрес> <адрес>. Ее муж в 1979 году умер. И она с детьми Татьяной и Андреем осталась проживать в доме родителей мужа. В 1986 году они проживая в одном доме, сделали в Совете раздельный акт на домовладение и на основании этого им завели два лицевых счета на дом, для того, чтобы больше получать угля на отопление дома, так как уголь выдавался по карточкам на семью В 1994 году свекр умер и она оформила наследства на 1\2 часть домовладения на свою свекровь, поскольку ей сказали, что вторая часть дома принадлежит ей. В 1996 году свекровь умерла, но при жизни она подарила 1/2 часть своему внуку ФИО6, В начале 2010 года году она обратилась в учреждение юстиции для регистрации права собственности на дом, но выяснилось, что для регистрации права выписка из похозяйственной книги, согласно которой ей якобы принадлежит 1/2 часть домовладения по указанному адресу, не является правовым документом. В итоге получилось. что 1/2 часть дома принадлежащая дедушке истца ФИО2 не унаследована, и в настоящее время. по указанным выше причинам, срок для принятия наследства пропущен. Если бы ее в сельском Совете не ввели в заблуждение, она бы после смерти свекра оформила целое домовладение на свекровь и никаких бы проблем не возникло, так как спора по наследству у них никогда не было, поскольку ее муж был единственным сыном супругов ФИО1, они проживали единой семьей После смерти мужа и свекра она проживала с детьми вместе со свекровью, досмотрела ее и похоронила. Сейчас проживает в том же доме, но уже одна. Ее сын ФИО6 подарил ей 1/2 часть домовладения. полученную им от бабушки( договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ...
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что домовладение в сл. Кашары. по пер.. Школьный <адрес>. принадлежало на праве собственности ФИО2. что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ода
Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. после его смерти открылось наследство на указанное домовладение и наследниками являлись его жена ФИО1 Вера. Пантелеевна. и внуки: ФИО6 и ФИО7, так сын наследодателя ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ,. что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно свидетельства о рождении ФИО7 ее отцом является ФИО1. Согласно свидетельства о браке- ФИО7 после регистрации брака присвоена фамилия Недодаева.
Суду так же представлена выписка из похозяйственной книги № Кашарского сельского поселения для предъявления в Кашарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес>. согласно которой за ФИО1 а.И. числится 1/2 часть жилого дома, площадью 44/92 кв.м.. сарай и подвал по адресу сл. Кашары. пер Школьный <адрес>.
Давая оценку указанному документу суд с бесспорностью приходит выводу. что выписка их похозяйственной книги на предоставляет ФИО5 право собственности на 1/2 часть домовладения в с. <адрес> Школьный <адрес> поскольку согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение принадлежало ФИО2
Согласно ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В данном случае сын наследодателя умер в 1979 году, то есть до открытия наследства после смерти его отца ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст. 1146 ГК РФ его доля перешла его детям Татьяе и Андрею ФИО1.
Кроме того наследником по закону являлась и супруга умершего ФИО4, которая и унаследовала 1/2 часть домовладения. что подтверждается Свидет6льством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ
Вторя часть домовладения, не была унаследована внуками так как ошибочно была сельским Советом переписана в похозяйственной книге на лицевой счет № на ФИО5. которая добросовестно заблуждалась в том, что имеет право собственности на указанную. часть жилого дома и надворных построек.
При этом указанное несоответствие было установлено в конце 2009 года. когда ФИО5и. обратиласть в учреждение юстиции за регистрацией своего права на на 1/2 часть домовладение.. Вторая 1\2 часть домовладения унаследованная ФИО3 была подарена внуку ФИО6, который в свою очередь подарил ее своей матери ФИО59 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО8 так же была введена в заблуждение в части принятия наследства доли умершего отца. так предполагала, что 1/2 часть дома принадлежит ее матери. В итоге, в настоящее время, 1/2 часть домовладения действительно принадлежит матери истца согласно договора дарения от, а вторая часть домовладения осталась принадлежащей умершему ФИО2.
Согласно ст.1155 ГКРФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В данном случае суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства истицей пропущен по уважительной причине. О том. что она имела право на наследство истица узнала от своей матери в декабре 2009 года. Спора о наследстве на наследуемое имущество в настоящее время нет.
Изложенное выше дает основание суду восстановить истице срок для принятии наследства на имущество в виде 1/2 части домовладения, расположенного в с. <адрес> <адрес> <адрес>, признав причину пропуска срока уважительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК.РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО8 восстановить срок для принятия наследства после смерти ее дедушки ФИО2, умершего 19..05.1994 года. по линии отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, в виде 1/2 части домовладения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> признав причину пропуска срока уважительной.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующая судья: ФИО17