ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Миллеровский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № по РО об оспаривании действий МИ ФНС РФ № по РО, по исчислению налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 2700 рублей 70 коп
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил в суд исковое требование к Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № по РО об оспаривании действий МИ ФНС РФ № по РО, по исчислению налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 2700 рублей 70 коп
Дело было назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, надлежаще уведомленные о слушании дела в суд не явились( л.д139.. )
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО1 об отложении слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на лечении в городской больнице № <адрес>. Документы подтверждающий нахождение на лечении истец обязался предоставить. Но поскольку документы предоставлены не были, суд назначил слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ. истец в суд не явился, поступил телефонный звонок представителя истца ФИО3 о том. что истец находится на лечении., документов подтверждающих этот факт предоставлено не было
Дело было назначено слушанием на14.04.2010 года. стороны надлежаще извещенные о слушании дела( л.д.152, 154, 155) в судебное заседание не явились. Документов о заболевании не представили.
Дело было назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ стороны. надлежаще извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились по вторичному вызову( л.д.161-164)
Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову..
В данном случае истец и его представитель по доверенности ФИО3. , а так же представитель МИ ФНС РФ № по РО не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие
Изложенное позволят суду оставить исковое заявление без рассмотрения, при этом в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд разъясняет. что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставят доказательства. подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № по РО об оспаривании действий МИ ФНС РФ № по РО,, по исчислению налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 2700 рублей 70 коп
оставить без рассмотрения, разъяснив, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставят доказательства. подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течении 10 дней со дня принятия определения.
Председательствующий судья Кузьменко Е.А.