Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника Миллеровской таможни.
УСТАНОВИЛФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия начальника Миллеровской таможни. В обоснование заявления указано, что начальник таможенного органа нарушил права заявителя тем. что ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче заверенной копии документа» Порядок следования граждан РФ, перемещения транспортных средств и грузов на <адрес> народов <адрес> и обратно по дороге, ведущей в объезд пункта пропуска» Чертково» ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих право заявителя на получение такой копии. ФИО1 утверждает, что названный документ должен быть предоставлен для всеобщего обозрения, он по сути является нормативным актом
Представитель Миллеровской таможни ФИО3, действующий на основании доверенности №-пот ДД.ММ.ГГГГ не согласился с заявлением ФИО1 и просил в его удовлетворении отказать.
В обоснование заявления ФИО1. суду пояснил. что отказ в выдаче ему документа, именуемого как «Порядок следования граждан РФ, перемещения транспортных средств и грузов на <адрес> народов <адрес> и обратно по дороге, ведущей в объезд пункта пропуска «Чертково » затрагивает не только его права, как гражданина, поскольку для получения этого документа ему нужно быть прописанным на этой территории, но и как представителя партнерства предпринимателей, так. как он должен осуществлять защиту тех граждан, которые там живут и обратились к нему за защитой своих прав. Обращаясь с заявлением в таможню с просьбой выдать ему «Порядок» он полагал, что этот документ не является секретным или документом для ограниченного круга лиц. Этот»Порядок» ограничивает передвижение частично на территории Украины, частично на территории России. Он определяет, что нельзя попасть на территорию Украины россиянам, но там инфраструктура, кафе, магазины, он не может их посетить, поскольку на него не распространяется льгота, которая определена этим порядком, считает, что, должны быть вывешены списки, на кого эта льгота распространена. Он с этим не согласен, т.к. только Федеральным законом ему должно быть запрещено право передвижения. Этот документ выполнен не в защиту закона, он нарушает его права, права других граждан.. Он должен висеть для граждан <адрес> на видном месте, чтобы все могли с ним ознакомиться. Нормы, которые там прописаны- это нонсенс. Люди, чтобы попасть на эту улицу, регистрируются там, покупают квартиры, и только потом их туда пропускают. Это должно быть ограничено законом. Такого закона нет. Документ не нормативный, но тем не менее, он содержит эти нормы. Документ не ведомственный, не секретный, но он не может его получить. Не может защитить права граждан, т.к. не может его обжаловать. Суд затребовал протокол совещания, чтобы узнать, откуда этот «Порядок» взялся, Выяснили, что ДД.ММ.ГГГГ он был подписан, заверен. Что касается иска предпринимателя- да, он был в суде, а это было раньше. Его права нарушены тем, что он не может попасть на улицу. Нормы согласованы, определены, обязательны к исполнению, он должен прописаться там, тогда его пустят. Нет закона, который бы запрещал ему передвигаться по территории РФ, этот порядок нарушает и затрагивает его права. И если бы ему ответили, что нет такого документа, тогда бы он не обжаловал действия начальника таможенной службы: те доводы, которые он имел изложить, он изложил в письменном объяснении. Он просил выдать ему копию документа, который ему необходим для решения вопроса. Не обсуждается, касается он его или нет. Нужно, чтобы этот документ был обжалован, т.к. там затрагиваются права граждан. Он не исполнен во исполнение каких-то нормативных актов, он создан 4 руководителями служб, он указывает на то, что он должен быть прописан, должен работать на <адрес> народов, тогда только его пропустят, т.е. его лишают возможности попасть в инфраструктуры, расположенные на улице и созданные для удобства граждан. Только Законом определено передвижение по территории РФ, который не запрещает ему свободно передвигаться. Этим документом его прав в свободе передвижения нарушаются. Постановление Конституционного суда говорит о том, что не допускается ограничение в способе получения информации. В ответе нет ссылки на закон, по которому ему отказано в получении документа. Этот ответ не основан на законе, он в дальнейшем не может обжаловать документ, т.к. не может его получить. Утверждая, что их действия правомерны, представители таможенной службы не ссылаются на закон, на основании которого ему отказали в получении документа. Документ фактически затрагивает права граждан положениями, которые в нем имеются. В связи с этим он должен его получить, к нему должен быть свободный доступ, но его нет нигде. Воспользовавшись тем, что он живет в <адрес>, ему было отказано. Нет такой нормы закона, которая бы запрещала ему выдать этот документ. Нормы, указанные в «Порядке», затрагивают и его интересы. Если бы это было во исполнение Пограничного закона, он бы согласился. Но в отказе нет ссылки на закон, не представили доказательств, что действия их правомерны во исполнение такого-то закона. Он указал, для чего мне нужен документ- для защиты своих прав, не было никаких оснований отказывать в выдаче документа. Поэтому просит устранить допущенное нарушение в полном объеме, Просит обязать начальника Миллеровской таможни выдать истребуемые им документы, те доводы, которые он имел изложить, он изложил в письменном объяснении
Представитель Миллеровской таможни ФИО3: суду пояснил. что предмет рассмотрения вопроса в данном судебном заседании- отказ в выдаче «Порядка». те нарушения, о которых говорит заявитель, ничем не подтверждены и не обжалованы. Что касается самого предмета рассмотрения- необходимо его рассмотреть в том русле, как указано в кассационном определении. Это факт нарушения прав истца. Истец говорит, что он представил документы, но указан был, как физическое лицо, проживающий в <адрес>. Данный документ не является нормативным. ФИО1 пояснил, что «Порядок » ему нужен для защиты прав и законных интересов иных лиц. Они и выдают копии документов- те, которые затрагивают права и интересы граждан. Как выяснилось, «Порядок» затрагивает не его интересы, а иных лиц. В отказе было сказано, что этот «Порядок» отсутствует, был только его проект. Истец, являясь заинтересованным лицом, мог воспользоваться своим правом и ознакомиться с «Порядком», который находился в материалах гражданского дела, рассматриваемого Чертковским судом по заявлению прокурора о признании незаконным данного «Порядка». Они не услышал, какие же права истца были нарушены, услышал, что были нарушены права предпринимателей.
Они могут заверить документ, который исходит из Миллеровской таможни., несут ответственность за достоверность выдаваемого документа, но этого документа в т таможне не было, был только проект документа, он не был подписан. Нельзя заверить проект, это не документ
Заявитель пытается сейчас оспорить вступившее в законную силу решение Чертковского суда, который ссылался на закон о границе, закон ФСБ, где регламентируется порядок передвижения в приграничной полосе, никаких доводов не предоставляет, а говорит лишь о том, что отказ в выдаче ему «Порядка» лишает его права осуществлять возмездные услуги по защите прав предпринимателей Истец не представил доказательств того, какие именно права истца были нарушены действиями таможни. То, что этот документ не являлся правовым актом, было подтверждено решением Чертковского суда. Этот порядок касается только граждан, проживающих в пограничной полосе, ФИО1 указал адрес проживания- <адрес>, оснований выдавать документ ФИО1 не было. Нет оснований для удовлетворения заявления ФИО1. Возможно, если бы ФИО1 был зарегистрирован в Чертково, они бы могли запросить этот документ в Чертковской администрации
Выслушав стороны. рассмотрев предоставленные суду доказательства суд приходит к следующему заключению.
Из материалов дел следует. что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника Миллеровской таможни. в котором просил в связи с возникшей необходимостью по защите своих прав предоставить ему заверенную копию документа « Порядок следования граждан РФ, перемещения транспортных средств и грузов на <адрес> народов <адрес> и обратно по дороге, ведущей в объезд пункта пропуска» Чертково»
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Миллеровской таможни указано, что запрашиваемый документ не является правовым актом в области таможенного дела, а из заявления не усматривается какие права и свободы ФИО1 затронуты данным « Порядком». Он не проживает и не работает на <адрес> народов <адрес>( л.д.4) Из запрошенного судом в <адрес>« Порядка следования граждан РФ, перемещения транспортных средств и грузов на <адрес> народов <адрес> и обратно по дороге, ведущей в объезд пункта пропуска» Чертково» следует. что он согласован должностными лицами- и.о. начальника Пограничного управления ФСБ России, и.о. начальника Миллеровской таможни, главой <адрес>, Министром- руководителем аппарата Главы Администрации ( Губернатора) <адрес> ( л.д35)
ФИО1 утверждает,. что поскольку « Порядок» подписан в том числе и и.о. начальника Миллеровской таможни, следовательно его действия в выдаче копии документа незаконны согласно 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-х» О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями. и организациями копий документов. касающихся прав граждан»
Согласно ст. 254.ГПК РФ - Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно 255. ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в силу ст. 255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности
Вместе с тем в судебном заседании с бесспорностью установлено « Порядок» не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, так как согласно текста указанного документа( л.д.35) им определен порядок следования граждан Российской Федерации, перемещения транспортных средств и грузов на <адрес> народов <адрес> и обратно по дороге ведущей в объезд пропуска» Чертково» проживающих и работающих на предприятиях о организациях, расположенных на <адрес> народов <адрес>.. Как было установлено в судебном заседании к заявителю как к гражданину РФ указанные правила не имеют отношения. Поскольку он не является жителем <адрес>, не проживает и не работает на <адрес> народов.
Поэтому права и свободы ФИО1 « Порядком» не нарушаются и им же не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду Протоколом совещания по вопросу « О порядке следования граждан Российской Федерации, перемещения транспортных средств и грузов на <адрес> народов <адрес> по объездной дороге и ведения хозяйственной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден Министром-руководителем аппарата Главы Администрации( Губернатора) области ФИО4. На совещании был разработан тпроект Порядка следования граждан, который нормативным правовым актом не является, поскольку не является актом содержащим властное волеизъявление. Порядок следования не порождает правовые последствия и фактически является формой взаимодействия органов власти и государственных учреждений, действующих в пределах своих полномочий на территории <адрес>, а следовательно не может отражаться на правах о обязанностях граждан и организаций Российской Федерации. Указанный Порядок следования ни постановлением. ни распоряжением <адрес> не является. Следовательно, не относится к числу утверждаемых ею правовых актов. Порядок следования лишь предоставил названной выше категории граждан возможность свободно передвигаться в указанной пограничной зоне, в отличии от того, как установлено в отношении граждан не проживающих на территории пограничных районов, учитывая тот факт, что при необходимости следования к домовладениям, предприятиям и организациям, находящихся на <адрес> народов <адрес>, лицо неизбежно пересекает государственную границу в силу фактически сложившегося дорожного движения,
ФИО1 обратился в Миллеровскую таможню о предоставлении ему заверенной копии « Порядка следования граждан Российской Федерации. перемещения транспортных средств и грузов на <адрес> народов <адрес> и обратно по дороге, ведущей в объезд пункта пропуска»Чертково»
Согласно ч.1 ст. 24 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы обеспечивают свободный бесплатный доступ к информации о действующих правовых актах в области таможенного дела.
Таможенное дело представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу ( п.2 ст. 1 Таможенного кодекса РФ)
В соответствии со ст.5 Таможенного кодекса РФ, издание правовых актов в области таможенного дела входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела( Федеральной таможенной службы)
Изложенное так же, позволяет суду сделать вывод. что запрашиваемый ФИО1 документ-« Порядок следования граждан Российской Федерации. перемещения транспортных средств и грузов на <адрес> народов <адрес> и обратно по дороге, ведущей в объезд пункта пропуска»Чертково» не является правовым актом в частности и правовым актом в области таможенного дела. и не регулирует отношения в области таможенного дела Поэтому, на этом основании, Миллеровская таможня правомерно отказала заявителю в предоставлении заверенной ксерокопии названного документа.
.Вместе с тем действительно. согласно п.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность 0знакомления с документами непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Суд не может согласиться с мнением заявителя. что истребуемый документ непосредственно затрагивает его права и свободы на передвижение по <адрес> народов. Поскольку он относится только к жителям, проживающих в <адрес> и работающих на указанной улице, находящейся в пограничной зоне. Вместе с тем, Порядок» не регулирует правоотношения в области таможенного дела, а на таможенные органы возложена обязанность предоставления информации. как было указано выше, о действующих правовых актах в области таможенного дела..
ФИО1 мотивируя обоснованность своего заявления ссылается на действующий п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, согласно которого» государственные учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий. Учреждений, и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов.. касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Однако, указанный « Порядок» был разработан на совещании при Министре- руководителе аппарата Главы Администрации( Губернатора) <адрес> и направлен начальнику Миллеровской таможенной наряду с руководителями других ведомств, а именно Пограничного управления ФСБ Росси, главеАдминистрации <адрес>. Для согласования, то есть документ не исходит от Миллнровской таможни и он не касается прав и законных интересов заявителя
Так же ФИО1 ссылается на то, что на его право законным способом искать и получать информацию. в том числе и в получении доступа к указанному Порядку следования подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П -» не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства..
В судебном заседании ФИО1 на вопрос, какие нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; указанным Порядком следования пояснил, что Порядок скрыт Миллеровской таможней от всеобщего обозрения, доступ граждан РФ к нему ограничен, он лишен возможности изучить его, обжаловать данный документ в Конституционном суде РФ, ввиду того. что его положения нарушают положения Конституции РФ, так как он представляет интересы предпринимателей проживающих на территории <адрес>, а этот порядок ущемляет их интересы,
Давая оценку пояснениям заявителя, суд считает. что последним не предоставлено суду доказательств на его представительство интересов иных лиц в рамках рассматриваемого заявления,
Статья 255 по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213-О).
В данном случае заявление ФИО1 подано от собственного имени и он должен был доказать нарушения его прав и свобод в рамках заявленного им требования.
Кроме того, то обстоятельство. что работники таможни якобы, ограничили доступ ФИО1 к инфраструктуре расположенной на <адрес> народов <адрес>, на основании Порядка следования, так же не доказан заявителем в судебном заседании, чтобы данное обстоятельство могло быть расценено судом, как нарушение его прав и свобод В судебном заседании представитель Миллеровской таможни суду пояснил. что Порядка следования как документа в Миллеровской таможне не было, им был направлен только проект Порядка следования для согласования, без подписей и печатей,. что подтверждается предоставленным суду протоколом Совещания от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом и проектом Порядка следования. .
В материалах дела( л.д.28-22) имеется ответ заместителя начальника Южного таможенного управления- начальника правовой службы ФИО5 рассмотревшего обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на решение Миллеровской таможни. Формализованное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-04 об отказе выдаче копии документа, регламентирующего Порядка следования граждан Российской Федерации. перемещения транспортных средств и грузов на <адрес> народов <адрес> и обратно по дороге, ведущей в объезд пункта пропуска»Чертково» рекомендовавшего ФИО1 обратиться с соответствующим запросом к <адрес>, что было сделано судом и по запросу суда № от 309.07.2009 года <адрес> предоставила суду копию документа»Порядок следования граждан Российской Федерации, перемещения транспортных средств и грузов на <адрес> народов <адрес> и обратно по дороге, ведущей в объезд пункта пропуска»Чертково» Доказательств того. что ФИО1 обращался в Администрацию у суда не имеется
Изложенное позволяет суду сделать вывод об отказе ФИО6 в удовлетворении его заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК.РФ. суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действия начальника Миллеровской таможни в отказе в выдаче ему копии документа -« Порядка следования граждан Российской Федерации. перемещения транспортных средств и грузов на <адрес> народов <адрес> и обратно по дороге, ведущей в объезд пункта пропуска»Чертково» - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через <адрес> в течении 10 дней со дня его вынесения.
Окончательное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующая судья: ФИО9