итоговый документ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Миллеровский районный Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

помощника прокурора <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ к ФИО1 об обязании прекратить эксплуатацию транспортных средств.

УСТАНОВИЛ

<адрес> обратился в суд с
вышеуказанным исковым требованием, в которым просил обязать Гетто
Юрия Григорьевича, жителя <адрес>
<адрес> прекратить эксплуатацию транспортных средств:
трактора ДТ-75Н, государственный знак 61 РТ 8485, 1985 года выпуска, и
зерноуборочного комбайна СК-5. государственный знак 61 РТ 8433, 1989 года
выпуска, до прохождения технического осмотраи получения

положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

Ответчик в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов подтверждающих прохождение им технического осмотра транспортных средств: страхового полюса и галопа (допуска эксплуатации) о прохождении государственного технического осмотра трактора ДТ-75Н, государственный знак 61 РТ 8485, 1985 года выпуска, и зерноуборочного комбайна СК-5. государственный знак 61 РТ 8433, 1989 года выпуска

Третье лицо: Главный государственный инженер - инспектор <адрес> Гвозденко СМ. подтвердил факт прохождения ФИО1 технического осмотра принадлежащего ему трактора ДТ-75Н, государственный знак 61 РТ 8485, 1985 года выпуска, и зерноуборочного комбайна СК-5 государственный знак 61 РТ 8433, 1989 года выпуска, пояснив суду, что соответствие выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативным выбросам, он проверяет без соответствующей аппаратуры, поэтому результаты приблизительные.

Истец- помощник прокурора <адрес> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска, поскольку обязательства которые надлежало бы вменить ФИО1 в рамках рассматриваемого искового требования последним выполнены в процессе судебного разбирательства.


Выслушав стороны, рассмотрев заявленное прокурором ходатайство о прекращении гражданского дела производством, в связи с отказом прокурора от заявленного им искового требования суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению, так как согласно п. 3 ст. 220 ГПК.РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае истец отказался от предъявленного им в суд искового требования, в вязи с тем, что ответчик выполнил требование прокурора во внесудебном порядке и у суда нет оснований для непринятия отказа от иска.

Требования ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК.РФ. суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ к ФИО1 об обязании прекратить эксплуатацию транспортных средств: трактора ДТ-75Н, государственный знак 61 РТ 8485, 1985 года выпуска, и зерноуборочного комбайна СК-5. государственный знак 61 РТ 8433, 1989 года выпуска прекратить.

Разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между чем и же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через <адрес> в течении 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующая судья:ФИО6