Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Миллеровского районного суда, <адрес> ФИО16
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО4,
при секретаре ФИО5,
в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Миллеровского городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Миллеровского городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его тетя ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником имущества оставшегося после её смерти по закону. В 1970 году тётя получила в бессрочное пользование земельным участок по адресу: <адрес>, на котором построила жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м. Вступить в наследство он не имеет возможности, так как ФИО1 по неизвестной ему причине не оформила право собственности на данный дом. До самой смерти она проживала в доме расположенном по адресу: <адрес>, была там зарегистрирована, содержала его в надлежащем состоянии, уплачивала соответствующие налоги, пользовалась услугами ЖКХ и оплачивала их. В ходе проведения технической инвентаризации указанного жилого дома никаких нарушений выявлено не было, жилой дом поставлен на кадастровый учет Управлением Реестра по <адрес> и сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства и ему присвоен кадастровый номер 61:54:0076401:16:2, то есть государство, официально признало объект существующим.
Таким образом, истец ФИО3, просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., расположенный по <адрес>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении, при этом пояснил, что у его тёти ФИО1 был сын ФИО2, который умер в этом году. До его смерти у него с последним состоялся разговор по поводу наследственного имущества и тот пояснил ему, что отказывается от имущества, о чем напишет соответствующее заявление, но написать не успел, поскольку умер.
Представитель истца ФИО4 полностью поддержал исковые требования, и просил суд удовлетворить их, при этом пояснил, что ФИО1 действительно являлась собственником домовладения расположенного по адресу <адрес>, но по не известным причинам не зарегистрировала данное домовладение. Кроме того, ФИО1 вместе со своим мужем построила данный дом, где вели хозяйство, следили за состоянием дома, платили налоги, и коммунальные услуги. Сын ФИО1 - Анатолий до своей смерти не претендовал на дом расположенный по адресу <адрес>. Других родственников не удалось разыскать и единственным на данный момент претендующим наследником на указанное имущество является ФИО3
Представитель ответчика - Администрация Миллеровского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, при этом предоставил суду заявление (л.д.19) в котором указал о том, что Администрация Миллеровского городского поселения не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.
Признавая причины отсутствия представителя ответчика уважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что с 1987 года она знакома с ФИО1, поскольку она приходится тётей ее мужа ФИО3. ФИО1, совместно со своим мужем проживала в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, а после его смерти жила одна и являлась хозяйкой данного дома. У ФИО1, был сын - ФИО2, который проживал в <адрес>, но он умер. После его смерти она совместно со своим мужем пытались разыскать, возможных членов его семьи, писали письма в разные инстанции, однако розыски не принесли результатов. О других наследниках имущества оставшегося после смерти ФИО1 ей не известно (л.д.40).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес> приходится родной сестрой ее бабушки. Проживала она в данном домовладении в последнее время одна. Сын ФИО1 - ФИО2 является ее крестным отцом, который уехал жить в <адрес>, а в этом году умер (л.д.40-41)...
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что знакома с ФИО1 с 1964 года, поскольку последняя приходится ей кумой. ФИО1, совместно со своим мужем строила дом расположенный по адресу <адрес> всю жизнь в нем прожила, платила коммунальные услуги как собственник дома, когда последняя болела, то их оплату производила вместо нее она.Фролов В.В. приходится племянником ФИО1. У последней был сын ФИО2, который проживал в <адрес>, но он умер в мае месяце этого года. На похороны своей матери он не приехал, звонил, а ей по поводу наследства пояснял, что оно ему не нужно и поэтому претендовать на него он не будет. Оформлен ли дом, расположенный по адресу: <адрес> на ФИО1, ей не известно.(л.д.41).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что знает ФИО1 и ее мужа Ивана примерно с 1973 года, поскольку проживал с ними по соседству. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> построили ФИО1, и ее муж, который давно умер. У них был сын - ФИО1 Анатолий, который также умер, а при жизни очень редко приезжал к матери. На похороны матери ФИО1 Анатолий не приезжал, занимался похоронами ФИО3(л.д.41).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 она знает с 1969 года, когда она совместно со своим мужем строили свой дом. Муж ФИО1, умер, после чего она жила в данном доме одна, вела хозяйство, следила за состоянием дома, оплачивала коммунальные услуги. У них был сын Анатолий, который жил в <адрес>, редко приезжал к матери, а в 2010 году после смерти ФИО1. умер. ФИО3 приходится ФИО11 крестником (л.д.41).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, кроме признания иска ответчиком, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно справке Муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее значился по адресу: <адрес>.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для возведения одноэтажного жилого дома.
Как следует из приобщенного в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.30-34), правообладатели на данное жилое помещение отсутствуют, а согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) данному домовладению присвоен кадастровый номер 61:54:0076401:16:2.
Из домовой книги, для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д.9-10) следует, что ФИО1 с 1971 года имеет регистрацию в домовладении по указанному адресу. Кроме того последняя оплачивала коммунальные услуги (свет, воду) (л.д.35-38).
Согласно ответам нотариусов <адрес> ФИО12, (л.д.18), ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) ФИО14, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору никто не обращался.
В соответствие с частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом.
В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
Кроме того, согласно ст. 173 ч 3 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не нарушает чьи - либо интересы.
Руководствуясь ст. 1152- 1153 ГК РФ, ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО3 к Администрации Миллеровского городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на наследственное имущество, заключающееся в жилом доме, Литер А, общей площадью 57.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
<адрес> ФИО17
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.