РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Миллеровский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи ФИО7
с участием представителя истца ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № <адрес> к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании всей суммы долга в размере 190 тысяч 431 рубль 37 копеек и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № <адрес> обратился в Миллеровский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании всей суммы долга в размере 190 тысяч 431 рубль 37 копеек и судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что акционерный коммерческий банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, и выдал ей кредит в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления, из расчета 17% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному кредитному договору является ФИО2 (договор поручительства № п от ДД.ММ.ГГГГ) которая согласно п.1.1, п.2.1, п.2.2. указанного договора поручительства, несет солидарную ответственность с заемщиком. Заемщиком не выполнялись основные условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за его использование, а именно, ФИО1, в соответствии с п.4.1 кредитного договора, приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.4.3 кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 должна была производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Однако платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом производились заемщиком несвоевременно, и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент по кредиту образовалась просроченная задолженность: по процентам на внебалансе - 11 147,80 рублей, по основному долгу-179 283,57 рублей, всего-190 431 рубль 37 копеек.
Таким образом, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 досрочно всю сумму долга в размере 190 тысяч 431 рубль 37 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 тысяч 08 рублей 63 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени судебного рассмотрения, о чем свидетельствуют уведомления (л.д.22-23, 30-31), при этом не сообщили суду о причинах своей неявки.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО4, в судебном заседании пояснил, что акционерный коммерческий банк Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, и выдал ей кредит в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления, из расчета 17% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному кредитному договору является ФИО2. Заемщиком не выполнялись основные условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за его использование. Платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом производились заемщиком несвоевременно, и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент по кредиту образовалась просроченная задолженность: по процентам на внебалансе - 11 147,80 рублей, по основному долгу-179 283,57 рублей, всего-190 431 рубль 37 копеек.
Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из кредитного договора (л.д.4-6) акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №.
Согласно договору поручительства № п от 18 март а 2008 года (л.д.7) поручителем по вышеуказанному кредитному договору является ФИО2.
Согласно п. 1.1., п.2.1, п. 2.2 кредитного договоров поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность с Заемщиком. ФИО5 не выполнялись основные условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за его использование.
Из п. 4.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствие с п. 4.3 кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Так, согласно расчету задолженности заемщика № (л.д.12) задолженность ФИО1 перед Сберегательным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 тысяч 431 рубль 37 копеек, при этом указанная кредитная организация направляла ФИО1, и ФИО2, письмо (л.д.8) с просьбой исполнить требования о погашении задолженности по кредитному договору.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) следует, что Миллеровское ОСБ № Юго-Западного банка СБ РФ при направлении данного искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 5 тысяч 08 рублей 63 копеек.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 тысяч 08 рублей 63 копеек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № <адрес> к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании всей суммы долга в размере 190 тысяч 431 рубль 37 копеек и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:ул.Садовая 15, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:ул.<адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, солидарно в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № <адрес>, юридический адрес: г. <адрес> <адрес> задолженность в размере 190 431 (сто девяносто тысяч четыреста тридцать один) рубль 37 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно, в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № <адрес>, юридический адрес: г. <адрес> <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 5008 (пять тысяч восемь) рублей 63 копейки.
Разъяснить сторонам, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Копия заочного решения направляется ответчикам в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
<адрес> ФИО8
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.