Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе,
Председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру по договору на передачу квартир( домов) в собственность граждан
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым требованием, в котором просят признать право общей собственности по 1/4 доли в праве на квартиру.№4 <адрес> в сл. Кашары, <адрес> по договору приватизации квартир( домов) в собственность граждан. от 14 09..1992 года за ними и ответчиком.
Истец ФИО4 надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание
не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик иск признал, подав письменное заявление о признании иска, которое приложено к протоколу судебного заседания.
Третье лицо- представитель администрации Кашарского сельского поселения ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование поддержала.
Третье лицо-начальник Кашарского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Истец ФИО3 суду пояснил. что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартир в собственность его отец ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес>. На момент приватизации, в квартире была зарегистрирована и проживала вся семья, состоящая из отца, ФИО1, мамы, ФИО2 и двоих несовершеннолетних детей. В договор о приватизации дети не были включены, а также не были определены доли в праве. По закону о приватизации отец, мама и двое детей, т.е. они с братом имеют доли в приватизированной квартире, по 1/4 доле. Поэтому просят признать право общей долевой собственности за всеми участниками приватизации в виде 1/4 доли в праве, по договору на передачу квартир в собственность граждан, поскольку их отец отказывается признавать за нами право собственности, считая, что владельцем квартиры является он один. Но они также имеют право собственности на квартиру по договору передачи квартир в собственность граждан.
Истица <данные изъяты> суду пояснила, что они все имеют право на 1/4 часть доли в праве приватизированной квартиры, все вместе проживали в этой квартире, но дети не были ошибочно не вписаны в договор приватизации, оформление поручили мужу ФИО1, т.к. он был главой семьи, разводиться тогда они не собирались, на момент приватизации находились в зарегистрированном браке с ФИО1, заявление о приватизации писали она и муж. В тесте договора указано, что на момент приватизации в квартире проживает 4 человека. Есть справка, что в семье на момент приватизации проживают двое супругов и двое несовершеннолетних детей.
Ответчик Юров: В.М. суду пояснил. что согласен признать право собственности на 1/4 часть квартиры за всеми членами семьи, представив суду письменно заявление о признании иска, которое приобщено к протоколу судебного заседания.
Представитель 3-го лица- Шевченко:Т.Н., суду пояснила. что данная квартира находилась в ведомстве бывшего МСО, в то время существовал такой порядок: организации, выдавали доверенность на созданный комитет имущества, председатель комитета ФИО8 занимался оформлением документов. Все бланки были типовые, в заявлении пишется: доверяем выступить от нашего имени, а в договоре указано количество членов семьи, в данном случае 4 человека. На тот момент не требовалось поименно всех членов семьи прописывать. На сегодня закон поменялся, но на тот момент все делали так. Действительно, в семье ФИО1 проживало 4 человека, супруги и двое детей. В заявлении указано, что доверяют выступить, но никак не оформить на одного. Предполагалось, что приватизация распространяется на всех, от которых выступает один., тогда так требовали, должны были зарегистрировать договор и передать его в организацию, также нужно было указать количество членов семьи, приватизирующих квартиру. На сегодня бы юстиция требует от поселения справку, кто на момент приватизации проживал в квартире
Выслушав стороны, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает, что исковое требования подлежат удовлетворению..
Суд пришел к такому выводу исходя из следующего
Согласно договора на передачу квартир( домов) в собственность от 04.09 1992 года ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.. Согласно справки <данные изъяты> сельского поселения на момент приватизации в указанной квартире проживало 4 человека, а именно- ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетние дети :Юров Вадим Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 2 Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений( ведомственный фонд» на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а том числе несовершеннолетних.
В данном случае супруги ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. подали заявление начальнику <данные изъяты> МСО в котором просили разрешения приобрести в общую собственность <адрес> в сл. Кашары.
Однако договор на передачу квартир( домов) в собственность от 04.09 1992 года был заключен только с ФИО1., тем самым были нарушены права несовершеннолетних детей и ФИО2.
Поэтому суд считает возможным признать право собственности истцов на указанную квартиру с учетом изложенного, принимая во внимание и то обстоятельство., что ответчик признал исковое требование в полном объеме.
Согласно ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности дух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) и без определения таких долей ( совместная собственность)
Поэтому суд считает возможным признать право общей собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 на <адрес> <адрес>. <адрес> по договору на передачу квартир( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ определив по 1\4 доли каждого из собственников в праве собственности на указанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право общей собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 на <адрес> в сл. Кашары. <адрес> по договору на передачу квартир( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, определив по 1\4 доли каждого из собственников в праве собственности на указанную квартиру.
Решение может обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения..
Председательствующий судья ФИО12