Итоговый документ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда. причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 105375 рублей и возврате госпошлины в размере 3308 рублей..

В настоящем судебном заседании ФИО5 уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика 163918 рублей 79 коп, 15000 рублей за услуги адвоката и 4478 рублей 38 коп возврат госпошлины. В судебном заседании ФИО5 пояснила. что сумма причиненного ущерба в размере 163918 руб.79 коп состоит из суммы восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля Хендай Акцент государственный номер <данные изъяты> в размере 244003, 79 руб., утраты товарной стоимости в размере 24915 рублей, общей суммы в размере 268918 рублей 79 коп. за минусом полученной суммы от страховой компании в размере 120000 рублей., что составляет 149918 руб.79 коп. Так же она просит взыскать затраты понесенные ей и ее мужем, участвующим в деле в качестве третьего лица в размере7533 рубля согласно поданного ей заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ и в размере 6082 рубля 85 коп. согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковое требование не признал

ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО6. действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в обосновании иска суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года в15 часов на а\д ст. Калининская- ст. Новотитаровская 35 км.+70 м. по вине водителя ФИО2 произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю в Хендай Акцент государственный номер У 022 НМ 93 были причинены механические повреждения, перечисленные в справе о ДТП, акте осмотра транспортного средства, в экспертных заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В конце октября 2009 года поврежденное автотранспортное средство было осмотрено оценщиком страховой компании

«Альфа- Страхование» которая приняла решение о выплате ее максимальной суммы предусмотренной договором страхования в размере 120 000 рублей, понимая, что ремонт машины обойдется в большей сумме, она обратилась к независимому эксперту ООО» Южный Региональный Центр Финансовых экспертиз» <адрес> которым определена стоимость материального ущерба причиненного автомобилю Хендай Акцент в размере 197 775 рублей, утрата, товарной стоимости в размере 21 600 рублей., его сумма ущерба определена в размере 219375 рублей, 120000 рублей она получила от страховой компании, поэтому сумма не дополученного ей ущерба составила( 219375-120000)- 99375 рублей плюс затраты понесенные на экспертизу, общий ущерб составил 105 375 рублей. ,которые она первоначально просила взыскать с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3308 рублей. Но ответчик иск не признал и по его ходатайству была назначены судебная экспертиза, которая определила, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 244003, 79 рубля, утрата товарной стоимости. автомобиля составила 24915 рублей, общая сумма составляет 268918 рублей 79 коп Поэтому она уточнила свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба за минусом 120000 выплаченной страховой компании, что составляет149918 рублей 79 коп. Кроме того она просит взыскать затраты понесенные ей и ее мужем., участвующим в деле в качестве третьего лица на поездки в суд. что в общей сумме составляет 13615 руб. 85 коп, то есть всего взыскать 163 918 рублей 79 коп.,а так же расходы на оплату услуг адвоката в размере 150000 рублей, приехавшего из <адрес> и возвратить ей уплаченную госпошлину в размере 4478 рубл.38 коп..

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил. что он не согласен с сумой установленной экспертом восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент.. поскольку считает, что и страховая компания выплатилаистцу завышенную сумму в размере 120000 рублей. а должна была выплатить 80 тыс руб. и этого бы хватило для восстановления автомобиля. Свою вину в ДТП он признает. Предлагает ФИО5 заплатить 150000 рублей, если ФИО5 отдаст ему поврежденный автомобиль.. Согласен оплатить стоимость проезда на суд только ФИО5, что касается оплаты услуг адвоката, то он считает, что адвокат тут не нужен и просит суд принять решение по закону.

3-е лицо- ФИО1 суду пояснил, что 09.10. 2009 года в15 часов на а\д ст. Калининская- ст. Новотитаровская 35 км.+70 м. по вине водителя ФИО2 произошло ДТП. Управлял машиной он, по доверенности, но собственником машины является жена.. В результате ДТП автомобилю в Хендай Акцент государственный номер У 022 НМ 93 были причинены механические повреждения, перечисленные в справе о ДТП, акте осмотра транспортного средства, в экспертных заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В конце октября 2009 года поврежденное автотранспортное средство было осмотрено оценщиком страховой компании и им сразу было выплачено120000 рублей. При этом страховой оценщик посоветовал им обратиться к независимому оценщику, что они и сделали, сумма восстановительного ремонта машины, с утратой товарной стоимости была больше, они обращались к ответчику с просьбой выплатить сумму ущерба, он платить отказывался, жена обратилась в суд. Как 3-е лицо он вправе требовать возмещения затрат на проезд к месту суда и обратно, билеты покупает жена на деньги семьи, он просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 затраты которые их семья, он и его жена понесли на поездки в суд и обратно к их месту жительства в размере 13615 рулей 85 коп.

Выслушав стороны, рассмотрев представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064. ГК РФ-вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от 10..10.2009 года. 0910.2009 года около 15 часов 00 минут на а\д ст. Калининская- ст. <адрес> 35 км.+70 м. произошло дорожно- транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2. В результате ДТП автомобилю в Хендай Акцент государственный номер У 022 НМ 93 принадлежащим на праве собственности ФИО5 были причинены механические повреждения, Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10. 2009года ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде штрафа.. Ответчик ФИО7 свою вину в указанном дорожно- транспортном происшествии не оспаривает.

. Согласно отчета № об оценке нанесенного ущерба автомобилю Хендай Акцент государственный номер У 022 НМ 93 стоимость затрат на восстановление автомобиля после ДТП с учетом износа составила 197775 рублей 49 коп. и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ФИО5 составила21600 рублей., общая сумма причиненного ДТП ущерба составила 219375 рублей 49 коп.

ФИО5, обратилась в досудебном порядке к Страховой компании « Альфа- Страхование». которая выплатила ФИО5 установленную договором страхования максимальную сумму в счет причиненного ущерба в размере 120 000 рублей.. Поскольку сумма фактически причиненного ущерба полностью не была выплачена, ФИО5 обратилась в суд в порядке ст 1072 ГК РФ

Согласно ст. 1072. ГК РФ -юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Ответчик иск не признал и в процессе судебного разбирательства, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент государственный номер У 022 НМ 93 производство, которой просил поручить государственному экспертному учреждению. на разрешение, которого просил поставить вопрос об определении стоимости затрат на восстановление автомобиля Хендай Акцент государственный номер У022 НМ 93

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд определил, что для правильного разрешения данного спора необходимо назначить автотехническую экспертизу согласно предоставленных суду доказательств, изложенных в материалах гражданского дела, так как согласно искового заявления 09.10. 2009 года в15 часов на а\д ст. Калининская- ст. Новотитаровская 35 км.+70 м. по вине водителя ФИО7 произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю в Хендай Акцент государственный номер У 022 НМ 93 были причинены механические повреждения, перечисленные в справе о ДТП, акте осмотра транспортного средства, в экспертных заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В конце октября 2009 года поврежденное автотранспортное средство было осмотрено оценщиком страховой компании « Альфа- Страхование» которая приняла решение о выплате истице 120 000 рублей., тогда как согласно актов экспертной оценки, указанных выше сумма ущерба, с учетом процента износа и утраты товарной стоимости ставила 210375 рублей, при этом одной из причин назначения экспертизы явилось и то обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о проведении осмотра автомобиля ФИО5 подлежащего оценке независимым экспертом.

Определением суда от13 мая 2010 года по делу была назначена автотехническая экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос: Определить стоимость затрат на восстановление автомобиля Хендай Акцент государственный номер У 022 НМ 93, принадлежащий на праве собственности ФИО1..

Производство экспертизы поручено Государственному учреждению Краснодарской лаборатории судебной экспертизы., расположенной в <адрес>, ул Лузана, 38,, так как транспортное средство ФИО5, находилось на территории Краснодарского Края, а ответчик ходатайствовал о проведении осмотра автомашины с его участием. срок проведения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Осмотр автомашины по месту ее нахождения был определен экспертом ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены (л.д.148, 149, 156,157)

ФИО2, на осмотр транспортного средства не прибыл, пояснив в настоящем судебном заседании, что посчитал данное действие нецелесообразным, не хотел мешать эксперту в принятии решения.

Согласно заключения эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения Краснодарской лаборатория судебной экспертизы Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент государственный номер У022 НМ 93 на момент проведения экспертизы составляет с учетом 6,1% износа 244003, 79 рублей. Утрата товарной стоимости составляет по заключению эксперта 24915 рублей..

Общая сумма ущерба причиненного ФИО5 в результате повреждения автомобиля при ДТП составляет 268918,79 руб.Поскольку страховой компанией 120000 рублей ФИО5 выплачено, то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере148918 руб.79 коп. на восстановление автомобиля ФИО5.

ФИО5 также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на поездки в судебное заседание и обратно. Ответчик признал иск в части взыскания понесенных затрат на истицу и не признал взыскание затрат понесенных истицей на приезды в суд ее мужа ФИО1. привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, так как в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Хендай Акцент государственный номер У022 НМ 93 и был участником дорожно- транспортного происшествия, то есть является заинтересованным лицом. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрение дела относятся расходы за проезд и проживание сторон и третьих лиц понесенных ими в связи с явкой в суд. также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает возможным удовлетворить исковое требование ФИО5 в части взыскания с ответчика 148918 руб.79 коп. - затраты на восстановление автомобиля Хендай Акцент, так как согласно ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суду истцовой стороной представлено два документа, которыми определена сумма восстановительного ремонта. Согласно отчета № об оценке нанесенного ущерба автомобилю Хендай Акцент государственный номер У 022 НМ 93 стоимость затрат на восстановление автомобиля после ДТП с учетом износа составила 197775 рублей 49 коп. и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ФИО5 составила21600 рублей., общая сумма причиненного ДТП ущерба составила 219375 рублей 49 коп.

Общая сумма ущерба причиненного ФИО5 в результате повреждения автомобиля при ДТП составляет 268918,79 руб.

Ответчик не признал доказательством суммы причиненного вреда в результате ДТП ни один из указанных документов. При этом не предоставил суду иных доказательств.

Суд считает возможным признать доказательством суммы причиненного вреда автомобилю ФИО5 заключение эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения Краснодарской лаборатория судебной экспертизы Минюста России. поскольку отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым. При этом суд давая оценку предоставленного суду в качестве доказательства, определяющего размер восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент, а именно : отчет № об оценке нанесенного ущерба автомобилю Хендай Акцент государственный номер У 022 НМ 93 согласно которого стоимость затрат на восстановление автомобиля после ДТП с учетом износа составила 197775 рублей 49 коп. и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ФИО5 составила 21600 рублей., общая сумма причиненного ДТП ущерба составила 219375 рублей 49 коп., суд не может принять его во внимание, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о проведении оценщиком осмотра автомобиля Хендай Акцент и поэтому не принимал участие в осмотре. что явилось основанием для назначения судебной автотехнической экспертизы., по ходатайству ответчика заключение по которой суд признает допустимым доказательством, в связи чем суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины Хендай Акцент государственный номер У 022 НМ 93 согласно которого стоимость затрат на восстановление автомобиля после ДТП с учетом6.1% с учетом износа составляет 244003, 79 рублей. Утрата товарной стоимости составляет по заключению эксперта 24915 рублей..

Общая сумма ущерба причиненного ФИО5 в результате повреждения автомобиля при ДТП составляет 268918,79 руб минус 120000 рублей возмещенных страховой компанией « Альфа Страхование» и с ответчика надлежит взыскать 148918 руб.79 коп

Суд считает, что оплате подлежат расходы связанны с поездками в суд на железнодорожном и автобусном транспорте от места жительства сторон до суда и обратно. что подтверждается представленными суду двумя железнодорожными билетами на каждую поездку в частности :

на ДД.ММ.ГГГГ на сумму1248 руб.. возвращено 712.60. подлежит взысканию 535 руб.40 коп.,

на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1093.60 рублей,

на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676 рублей;

на 14. 04.2010 года на сумму 1096, 60 рублей.

на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676 руб. рублей;( Ростов- Брюховецкая)

на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1299 рублей

на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1383.20 рублей.,

на12.05.2010 года на сумму 1213.60 рублей.

на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 728.80 рублей

на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1504.20 рублей

на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1504.20 руб.

Проезд на автобусе по двум билетам <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 рублей.; на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105.72 рубля,(<данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602.20 руб( Миллерово-Ростов) на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105.72 рубля,(<данные изъяты>), на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105.70 руб. (<данные изъяты>)на12.05.2010 года на сумму 105.72. рубля, на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105.72 рубля.

Суд считает, что не подлежат оплате почтовые отправления ( заказное) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119.85руб.. Заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ на сумму143.03 руб., так как суду не предоставлены тексты писем и телеграмм, которые направлялись ответчику, что бы суд имел возможность оценить данные доказательства., дающие основания для взыскания понесенных расходов с ответчика.

Стоимость двух билетов поездки ФИО5 в <адрес> и обратно к месту своего жительства в офис независимой оценки по поводу направления телеграммы об уведомлении о проведении осмотра автомашины независимым оценщиком. по месту жительства ФИО2 на сумму 154 рубля. Данное действие ФИО5 было сделано, чтобы подтвердить факт отправления телеграммы ответчику о проведении осмотра поврежденной автомашины независимым оценщиком. Поскольку данное доказательство ФИО5 не было предоставлено суду. После поездки истица выяснила, что телеграмма ответчику не направлялась, поэтому ответчик не должен нести бремя расходов на сбор доказательств ФИО5 в части правомерности действий независимого оценщика., то есть сумма 416.88 руб. взысканию не подлежит( 119,85+143.03-154)

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по проездным билетам понесенных стороной на проезд к месту судебного заседания и обратно к месту своего жительства на общую сумму 11575.64. рубля. ФИО5 предъявлено ко взысканию13615.85 из которой 11575.64 подлежит взысканию, 416.88 взысканию не подлежит о чем указано выше, оставшаяся сумма в размере1623.33 коп документально не подтверждена и поэтому взыскана в пользу ФИО5 быть не может.

Государственная пошлина подлежит взысканию в размере, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований

Суд так же считает возможным взыскать расходы ФИО5 на оплату услуг адвоката за ведение гражданского дела ФИО8 в размере 15000 рублей. так как сумма оплаты подтверждается квитанцией об оплате, серия ЛХ 031624 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, при этом адвокат выполнял работу на территории <адрес> прибыв на заседание суда из <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере148918 руб.79 коп- затраты на восстановления автомобиля Хендай Акцент государственный номер У022 НМ 93 и утрату товарного вида, 11575,64 рубля расходы. связанные с поездками в суд и возврат государственной пошлины в размере и 15000 рублей - оплата услуг представителя., всего взыскать, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующая судья ФИО12