Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Миллеровского районного суда <адрес> ФИО19
с участием прокурора ФИО17,
представителей истца по доверенности ФИО9, адвоката ФИО10,
представителя ответчиков адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о выселении граждан за невозможностью совместного проживания и снятия их с регистрационного учета, по встречному иску ФИО5 к ФИО4. Третьему лицу на стороне ответчика нотариусу ФИО8 о признании права собственности на 1/4 доли в домовладении и признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, по встречному иску ФИО1 о признании членом семьи собственника и права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в <адрес> суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о выселении граждан за невозможностью совместного проживания. В обосновании своих исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного на ее земельном участке по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия <адрес> и свидетельством о праве на наследство по закону. Ответчик ФИО5 является ее родным сыном и проживает с ней в вышеуказанном домовладении с 1988 года, ФИО1- сожительница ее сына и проживает в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года совместное проживание с сыном истца и его сожительницей стало невозможно. Истца лишили возможности общения с ее родственниками, выделили лишь одну комнату, лишают возможности нормально проводить досуг, а именно: смотреть телевизор, общаться по телефону, приглашать в гости своих родственников и даже родную дочь. В последнее время ответчик начал морально давить на истца, чтобы она написала дарственную в его пользу, постоянно прогоняет ее из дома, ссылаясь на то, что она может пойти жить к своей дочери, а после очередного скандала истцу пришлось вызвать сотрудников милиции. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец испытывает постоянный страх за свою жизнь и здоровье, постоянно принимает успокоительные и сердечные средства. В связи с чем просит суд снять с регистрационного учета по месту жительства и выселить ФИО5 и ФИО1 с ее жилой площади без предоставления другого жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства ФИО5 обратился в <адрес> суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на долю в домовладении, в котором указал, что из копий свидетельства о праве собственности на жилой дом и о праве на наследство следует, что ФИО4 стала собственником спорного жилого помещения как наследница по закону ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное домовладение было приобретено ФИО2 совместно с ФИО4 в период их брака и на общие средства. Об этом свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, на котором расположено указанное домовладение. Поэтому к наследственному имуществу ФИО2 относится только 1/2 часть этого дома. Он проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. То есть после смерти ФИО2, который был его отцом, он также как и ФИО4 фактически вступил в наследование оставшегося после него имущества, в том числе и принадлежавшей ему 1/2 доли на указанное домовладение. В связи с этим за ним должно быть признано право собственности на 1/4 долю этого домовладения. Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследование по закону, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированное в реестре за №, в части перехода ей в наследство целого жилого дома и строений по адресу: <адрес> КПСС <адрес> угол <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю указанного жилого дома и строений, как наследника по закону, фактически принявшего наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась в <адрес> суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать ее членом семьи собственника, в обоснование своих исковых требований указав, что она проживает в спорном домовладении вместе с ФИО4 и ФИО5, с согласия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в этом доме по согласию ФИО4 В течение всего времени ее проживания с ФИО4 они фактически вели совместное хозяйство, в связи с чем просит суд признать ее членом семьи ФИО4 и признать за ней право пользования жилым помещением дома по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> угол <адрес>.
В судебном заседании ФИО4 свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО5 и ФИО1 не признала, пояснив, что проживает в домовладении по адресу ул. <адрес>, <адрес> угол <адрес>. Поле смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ году, она оформила свидетельство о праве на наследство по закону, сын отказался от наследства в ее пользу. Он лично все оформлял от ее имени по доверенности. Проживал он в ее доме с 1988г. как член семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году сын ФИО5 привел в дом свою сожительницу ФИО1, которая проживала вместе с ними, и она ее прописала в своем домовладении, так как об этом ее просил сын. Она никогда ФИО1 не считала и не считает членом своей семьи, она проживала в ее доме как квартирантка. Поначалу все было нормально, коммунальные услуги оплачивали совместно с сыном, также с сыном вели совместное хозяйство, приобретали продукты питания на совместные средства, питались вместе, ФИО1 готовила, уборкой дома занимались с ФИО1 ФИО5 обложил дом кирпичом, нес бремя по содержанию данного домовладения. Но после того, как она отказала сыну в написании дарственной на дом на ФИО5, сын начал провоцировать скандалы с ФИО4, постоянно унижал ее, высказывал в ее адрес грубые нецензурные слова, требовал, чтобы мать ушла жить к дочери, а дом продали, и деньги поделил между ними. ФИО1 ее не оскорбляла, все больше молчала. Фактически между ними прекращены семейные отношения с июля 2010г. В августе ответчики ушли от нее. Где они сейчас проживают, ей неизвестно. О том, что сейчас между ними зарегистрирован брак, она знает. Но вместе они жить не могут, так как для нее созданы невыносимые условия, с сыном у нее сложились неприязненные отношения.
Представитель истца ФИО9 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования ФИО4 и пояснила, что ее брат ФИО5 создал невыносимые условия проживания для материи. В прошлом году в феврале мама прописала ФИО1, но уже в марте начались скандалы. Она почти не ходила в гости, так как после общения с ней они устраивали маме скандал. Завещание мама на брата написала в ДД.ММ.ГГГГ., в начале этого года ФИО5 предложил ФИО4 сделать дарственную на него, она отказалась, после этого он вдвоем с ФИО1 начали давить на мать, не звали к телефону, не давали смотреть телевизор, оскорбляли мать, из-за этого у неё проблемы со здоровьем. Последней каплей было, когда ответчик выкинул продукты из холодильника, после этого пришлось обратиться в суд. Скандалы начинались из-за всяких мелочей. Ответчик ФИО1 провоцировала ФИО5 на скандалы. ФИО4 прописала ФИО1 в домовладении в качестве квартиранта. Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО1 не признают полностью, так как ФИО5 доставляет массу неприятностей, общего семейного бюджета не было, предметов быта не было, коммунальные услуги оплачивали за счет средств ФИО4, ФИО5 лишь ходил в банк платить коммунальные услуги. Лицевые счета оформлены на ФИО4
Представитель истца ФИО10 исковые требования истца поддержала, пояснив, что ФИО4 является собственником домовладения, её право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Вместе с ней по данному адресу проживает ФИО5 Он прописан как член семьи собственника. В марте ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения истицы в данное помещение была зарегистрирована ФИО1 Она вселялась не как член семьи, а как постороннее лицо, проживающее с её сыном. Никаких договоров не заключалась, никаких семейных отношений не поддерживалось ни после регистрации, ни до обращения в суд. Основанием к выселению послужило то, что между ФИО4 и ФИО5 прекратились семейные отношения. Со стороны ответчика стали происходить действия, которые не давали ФИО4 возможности пользоваться своим жилым помещением. Фактически ей была предоставлена одна комната и ограничен доступ на кухне. Ей не давали смотреть телевизор, переключали каналы. Отношения сложились невыносимые, никакого взаимного уважения данные граждане не испытывали друг к другу, были факты оскорбления и унижения чести и достоинства истца. Эти мелочи делают невозможным их совместное проживание в данном домовладении. ФИО1 не является членом семьи истца в соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ, поэтому ФИО4 и обратилась с иском в суд, никакого общего хозяйства у них не было, у всех было все обособленно: продукты в холодильнике и другие предметы быта. ФИО5 отказался от своей доли наследства после смерти отца, свидетельство о праве по закону было выдано ФИО4 В Росреестре она получила свидетельство о государственной регистрации. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. В ходе судебного заседания было установлено, что между ФИО4 - собственницей жилого помещения, и ее сыном ФИО5 фактически прекращены семейные отношения. ФИО2 подтвердил, что случаи оскорбления матери и употреблении в ее адрес нецензурной брани имели место, что ярко свидетельствует об отсутствии взаимного уважения между ними. Встречное заявление ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на долю в домовладении, является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди. ФИО5 принял решение об отказе от своей доли в наследстве в пользу матери, обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. ФИО5 оформлял наследство в пользу своей матери ФИО4 на основании нотариальной доверенности, получал у нотариуса свидетельство о праве на наследство, регистрировал право собственности на домовладение. Соответственно сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ в 3 года, начали исчисляться с момента получения им, как доверенным лицом, свидетельства о праве на наследство. Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании членом семьи собственника, также необоснованно и не подлежит удовлетворению. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО4 вселила ФИО1 не в качестве члена своей семьи. С ФИО20 проживал ее сын. При вселении ФИО1 не состояла в браке с ФИО2, и ФИО4 не относилась к ней как к члену семьи. Никаких доказательств того, что ФИО1 вела общее хозяйство с собственником жилого помещения, суду не предъявлено. Взаимной материальной помощи также не было. При таких обстоятельствах невозможно удовлетворить иск ФИО1 о признании ее членом семьи ФИО4
Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4 не признал, а заявленные встречные исковые требования поддержал, пояснив, что он проживал в доме матери, как в своем, по настоящее время нес бремя его содержания. Подсобное хозяйство с истицей вели совместно, огород вели вместе, коммунальные услуги оплачивали совместно. Конфликты начались полтора месяца назад. То, что он высказывал в адрес матери нецензурные слова, не отрицает. Он считал, что дом будет его, а мать решила его разделить с сестрой. Отказ от наследства подписал по истечение трех лет после смерти отца добровольно, его никто не принуждал, так как изначально было решено, что все ему перейдет по наследству, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году было сделано на него матерью завещание. Но когда мать обратилась в суд об его выселении, он решил оспорить свое право на наследство. Дом он полностью отремонтировал, кирпич покупали с матерью совместно, обложил его, окна поменял, сделал разводку горячей воды, кухню сделал. Он предлагал материл все уладить по-любовно. Ушли они с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после скандала, когда мать вызвала милицию. Ему посоветовали, чтобы дело до суда не дошло. Он поддерживал мать материально, когда нужно было делать операцию на глаза, он давал ей деньги, плати ежемесячно ей алименты в размере 3 тыс. руб. Продукты матери он не выбрасывал, один раз из холодильника выставил арбуз, потому что он был огромный, а мешок сахара вынес на улицу, так как не нуждался в подачках сестры. ФИО1 с матерью не ругалась.
Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО4 не признала, заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ФИО4 они прожили 2 года. Она прописалась с согласия ФИО4 До этого они уже сожительствовали с ФИО21. ФИО22 и ФИО23 сказали ей, что она теперь будет хозяйкой в доме. С ФИО4 не ругались, пока она не сходит в гости к дочери ФИО9 Как только приходит от неё, начинаются какие-то недомолвки и скандалы. Питались с ФИО4 вместе, она в доме убиралась, с ФИО24 жили дружно. ФИО4 она помогала по хозяйству. Она с ФИО4 ладили, а с ФИО5 были иногда скандалы, но из-за пустяков. После некоторого времени ФИО4 запретила им пользоваться туалетом в доме, запретила в огород ходить. Зимой только они ходили в магазин за продуктами. За газ платил ФИО5, за свет, за воду, за мусор деньги давала ФИО4 Она также желала давать деньги для оплаты коммунальных услуг, но ФИО5 их не брал. ФИО4 никакого препятствования в пользовании кухней, телевизором не было. Просит признать ее членом семьи, так как жила в гражданском браке с ФИО5 в течение двух лет, после они расписались, ее прописали в указанном домовладении с согласия ФИО4, и она считает, что как семья, они должны жить вместе с мужем. Жилья у нее другого нет, ушли они из дома, так как им так сказали.
Третье лицо нотариус ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление ФИО4 от её представителя ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ФИО5 поступило заявление об отказе от наследственного имущества в пользу своей матери ФИО4 В соответствии с этим было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом по <адрес>, за исключением литеров, которые были признаны за Ниной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ №. Было изготовлено заявление об отказе от наследства, а ФИО2 подписал, последствия отказа от наследства ему были разъяснены.
Адвокат ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования своих доверителей ФИО5 и ФИО1 удовлетворить, а в требованиях истца ФИО4 отказать. Считает, что в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО5 фактически принял наследство, которое осталось после смерти его отца. Это односторонняя сделка, она была совершена, и вопрос о признании ее недействительной не ставился. Сделка может быть признана недействительной по решению суда, а самостоятельно никто ее не может отменить. Действия нотариуса не порождают никаких правовых последствий. А действия ФИО5 породили правовые последствия. Имеются временные рамки получения свидетельства о праве на наследство, согласно которым свидетельство можно получить не ранее 6 месяцев после смерти наследодателя. Обращает внимание на форму заявления об отказе от наследства. ФИО5 отказывается от получения свидетельства о праве на наследство, но не от самого наследства. Считает, что нотариусом были допущены нарушения закона. Нотариус обязан выдать ФИО5 свидетельство о праве на наследство. Просит в удовлетворении иска ФИО4 отказать, а иск ФИО5 и ФИО1 удовлетворить.
Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что ФИО4 - ее родная тетя. Часто с ней общается, в ее присутствии ФИО5 высказывал нецензурные слова. Запрещали ФИО4 подходить к телефону, когда свидетель к ней звонила, из холодильника выбрасывали продукты, которые принадлежали ФИО4 Со слов ФИО4 свидетель знала, что коммунальные услуги оплачивает сама ФИО4 Подсобное хозяйство вели раздельно, ФИО4 держала кур, сама чистила у них, убирала. ФИО4 прощала все скандалы ФИО5, так как он ее сын.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что ФИО4 его сестра, ни раз он слышал, как ФИО5 высказывал в адрес ФИО4 грубые нецензурные слова, неоднократно требовал, чтобы она ушла из дома в дом престарелых. У них постоянно были скандалы, хозяйство вели раздельно, питались отдельно. ФИО5 выбрасывал из холодильника продукты питания, которые принадлежали ФИО4 Жили не как одна семья, а раздельно.
Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что два года назад совместно с ФИО14 делали у него дома фундамент, обкладывали дом кирпичом, за все время работы никаких конфликтов не наблюдал. Расплачивался за работу с ним Сергей. 2 месяца назад он также работал у них дома. На стол подавала, когда мать, когда Галина. Мать с ними сидела, общалась.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО15 суду пояснила. С семьей ФИО2 она знакомы более 20 лет, они всегда вели хозяйство вместе, сын и мать. Сергей кроликов разводил. Когда был жив отец Сергея, проходило строительство дома, когда отец умер, ремонт дома осуществлял ФИО5, но не без помощи матери. В прошлом году ФИО4 вместе с сыном купили птицу и выращивали вместе её, ФИО5 косил сено, собирал семечки с полей. Они все вместе неоднократно выезжали на различные праздники, никаких споров между Сергеем и матерью не было. С ФИО4 она в хороших отношениях. Когда они в мае с ней разговаривали о ФИО1, ФИО4 пояснила, что ФИО1 не нравится, потому что она чувствует в доме себя хозяйкой, но она пыталась объяснить ФИО4, что ФИО1 просто пытается создать в доме уют, но ни в коем случае не претендует на место хозяйки дома. На протяжении двух лет, что они прожили вместе, скандалов между ФИО4 и ФИО1 не было. Расходы на коммунальные услуги несли ФИО4 и ФИО5 совместно. В ее присутствии ФИО5 никогда в адрес матери не высказывал нецензурные слова. Два месяца назад Сергей попросился к ним на дачу пожить. Там есть электроэнергия, но далеко от города и очень дорого оплата услуг. Со слов Сергея ей известно, что они ушли из дома, так как ФИО4 против проживания в ее доме ФИО1.
Свидетель ФИО16 пояснила в судебном заседании, что с ФИО5 она работает 7 лет. Один раз была у него в гостях, приходила за виноградом, на тот момент у них с мамой был мир и порядок. ФИО4 очень часто звонит сыну на работу, чтобы узнать, занят он или нет. Она постоянно просит позвать его к телефону. На работу ФИО5 ни разу не приходил в алкогольном опьянении, ничего плохого в его сторону она сказать не может.
Прокурор ФИО17 полагала в удовлетворении требований истца ФИО4 и во встречных требованиях ФИО5 отказать. За ФИО1 признать право пользование жилыми помещением, но в остальной части ее встречных требований также отказать. Свою позицию прокурор обосновала тем, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт семейных отношений между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 Возникшую ситуацию накануне обращения истицы в суд нельзя рассматривать как разрыв семейных отношений. Не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО5, так как истек срок исковой давности. На момент оформления наследства спора о праве между сторонами не было. Поскольку ФИО1 на момент вселения в спорное домовладение не являлась членом семьи истицы, у суда отсутствуют основания признать ее членом семьи и в настоящий момент.
Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо- нотариуса ФИО8, мнение прокурора ФИО17, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования дынным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственниками в жилое помещение, но и выяснения содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Содержание волеизъявление собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств. По смыслу частей 1,4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> является истец ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Ответчик ФИО5 является ее родным сыном и проживает с ней в вышеуказанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент ее вселения в жилое помещение с согласия истицы по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, сожительствовала с ФИО5 (л.д. 8-12). Ответчики ФИО5 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не проживают по месту жительства, так как вынуждены были выехать в связи с возникшим конфликтом на бытовой почве между сторонами. Ни ФИО5, ни ФИО1 другого жилья не имеют, проживают временно у родственников на даче. Между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак (л.д.62- свидетельство о заключении брака). У суда имеется достаточно оснований для вывода о том, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 на протяжении длительного времени сложились семейные отношения. Ответчик наряду с истицей нес бремя расходов на содержание жилого дома, осуществлял его ремонт, закупал стройматериалы, оплачивал строительные работы, ежемесячно участвовал в несении расходов на коммунальные услуги. Кроме того, между сторонами сложился порядок ведения совместного хозяйства, заключавшийся в разведении кроликов, птицы, в уходе за придомовой территорией и огородом. За указанный период времени сторонами были приобретены предметы быта и техники (телевизор, холодильник), которыми они пользовались совместно. В период проживания ответчика ФИО1, последняя также принимала участие в ведении совместного хозяйства: приготовление пищи, уборка жилых комнат. Данные обстоятельства не только подтверждаются показаниями ответчиков ФИО5 и ФИО1, свидетельскими показаниями ФИО15, ФИО13, но и самой истицей ФИО4 По мнению суда, изложенные выше обстоятельства дают основания считать, что сложившейся порядок ведения хозяйства свидетельствует об имеющих место семейных отношениях не только между матерью- истицей ФИО4, и сыном- ответчиком ФИО5, но и с ФИО1, а также о распределении ролей между ними, как членами семьи. В этой связи суд принимает во внимание показания ФИО1, которая пояснила, что первое ее знакомство с родственниками будущего супруга: его матерью ФИО4, сестры ФИО9 и ее супруга, состоялось в феврале 2002г. ФИО4 и ФИО9 ей предложили быть в доме хозяйкой. Данные обстоятельства у суда не вызывают сомнения и оцениваются, как намерения не только со стороны ФИО1, ФИО5, но и истицы ФИО4, жить одной семьей, в связи с чем последняя и дала свое согласие на вселение ФИО1 в свое жилое помещение. В свете указанного, суд относится критически к позиции истцовой стороны в судебном заседании о том, что ФИО4 вселила ответчика ФИО1 как квартирантку.
Вместе с тем, в судебном заседании также нашли подтверждения и те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ. отношения между истицей и ее сыном- ответчиком ФИО5, стали носить конфликтный характер на почве бытовых ссор, что и побудило ФИО4 обратиться в суд. Кроме того, в судебном заседании она подтвердила, что между ней и ответчиком ФИО1 конфликтов не возникало, но по ее мнению, ФИО1 провоцировала ФИО5 на конфликты с матерю. Однако, конкретно в чем это проявлялось, ни истец ФИО4, ни ее представители, а также свидетели ФИО12, ФИО11, пояснить не смогли.
Жилищный кодекс РФ не содержит определения «бывший член семьи собственника». Часть 4 ст. 31 ЖК РФ связывает это понятие с конкретной ситуацией. Семейные отношения между родителями и детьми, как несовершеннолетними, так и совершеннолетними, в соответствии со ст. 2 СК РФ, регулируются семейным законодательством и прекращаются по определенным основаниям в связи с наступлением юридических фактов: лишение родительских прав, усыновление (удочерение), смерть. Таким образом, вступление детей в брак, возникновение неприязненных отношений между родителями и детьми не прекращают соответствующие семейные правоотношения между ними. Исходя из установленных по делу обстоятельств, статуса семейного родства, ответчик ФИО5 и истец ФИО4 судом не могут быть признаны бывшими членами семьи.
Согласно ст.ст.10, 31 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Ответчик ФИО1 пояснила в судебном заседании, что как супруга, она считает необходимым проживать вместе с со своим мужем - ФИО5 Как установлено выше, ФИО1 была вселена с согласия собственника жилого помещения в качестве члена семьи, в связи с чем у ФИО1 и возникло право пользование жилым помещением. Более того, учитывая, что семейные отношения между ней и ФИО5 урегулированы, с точки зрения семейного законодательства, в связи с вступлением в брак, а также то, что ФИО5 является членом семьи истицы, у суда не имеется оснований для выселения ответчика ФИО1 из данного помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Право пользование жилым помещением ФИО1, в данном случае, по мнению суда, производно от права пользования жилым помещением ее супруга- ответчика ФИО5
Рассматривая встречные требования ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в части перехода ей в наследство целого жилого дома и строений по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> угол <адрес> №, <адрес>, и признании за ним права собственности на 1/4 доли указанного жилого дома и строений, как наследника по закону, фактически принявшего наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Судом установлено, что в связи с отказом ФИО5 от получения свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2, наследственное имущество было оформлено на наследника первой очереди - супругу умершего ФИО4
Согласно ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Как пояснил в судебном заседании ФИО5, он обратился к нотариусу по истечении трех лет после смерти отца с заявлением об отказе от наследства, поскольку считал необходимым все наследство оформить на мать ФИО4 Такое решение, с его слов, им принято самостоятельно. Ранее он не обращался к нотариусу, так как не было денег. В этом же году мать оформила на него завещание. Он полагал, что все имущество принадлежит ему по факту, поэтому никакого спора о праве между ним и истицей не возникало до тех пор, пока мать не обратилась в суд об его выселении. Данные обстоятельства никем из участвующих лиц по делу не опровергаются. Нотариус ФИО8 суду пояснила, что ею был принят отказ от наследства ФИО5, так как он не пожелал оформить наследственные права на себя. Совместное проживание на момент смерти с наследодателем не отождествляется с фактом принятия наследства. А неподача в 6- месячный срок заявления о принятии наследства может быть расценена как отказ от наследства. Поэтому, когда ФИО5 обратился с заявлением об отказе в получении свидетельства о праве на наследство по закону - это было расценено нотариусом как отказ от наследства в пользу матери. Спора о праве не возникло, поэтому ею были выданы соответствующие документы.
Довод адвоката ФИО6 о том, что действия нотариуса не повлекли никаких правовых последствий, так как ею был нарушен закон при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4, а действия ФИО5, фактически принявшего наследство после смерти своего отца, породили правовые последствия, в связи с чем, сроки исковой давности не могут быть применены, суд не может принять во внимание. Выдача нотариусом вышеуказанного свидетельства о праве наследство по закону ФИО4 с учетом заявления ФИО5 об отказе в получении свидетельства о праве на наследство, повлекли правовые последствия, что выразилось в регистрации права собственности на жилой дом по ул. ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 На этом основании суд принимает во внимание позицию представителя истца адвоката ФИО10, прокурора о применении к спору сроков исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.ч. 1,4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об их выселении с жилого помещения, принадлежащего истцу, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> угол <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства - отказать.
Признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> КПСС <адрес> угол <адрес>, № за ФИО3 и признать ее членом семьи ФИО4.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследовании по закону, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в части перехода ей в наследство целого жилого дома и строений по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> угол <адрес> №, <адрес> и признании за ним права собственности на 1/4 доли указанного жилого дома и строений, как наследника по закону, фактически принявшего наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 дней.
Судья ФИО25
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Миллеровского районного суда <адрес> ФИО26
с участием прокурора ФИО17,
представителей истца по доверенности ФИО9, адвоката ФИО10,
представителя ответчиков адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о выселении граждан за невозможностью совместного проживания и снятия их с регистрационного учета, по встречному иску ФИО5 к ФИО4. Третьему лицу на стороне ответчика нотариусу ФИО8 о признании права собственности на 1/4 доли в домовладении и признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, по встречному иску ФИО1 о признании членом семьи собственника и права пользования жилым помещением,
руководствуясь ч.ч. 1,4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об их выселении с жилого помещения, принадлежащего истцу, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> угол <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства - отказать.
Признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> КПСС <адрес> угол <адрес>, № за ФИО3 и признать ее членом семьи ФИО4.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследовании по закону, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в части перехода ей в наследство целого жилого дома и строений по адресу: <адрес>, ул. 19 съезда КПСС <адрес> угол <адрес> №, <адрес> и признании за ним права собственности на 1/4 доли указанного жилого дома и строений, как наследника по закону, фактически принявшего наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 дней.
Судья ФИО27