ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
<адрес> районный суд <адрес>
в составе:
председательствующей судьи ФИО11
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-47110/ по иску ФИО3 к ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности.
В судебном заседании истец ФИО3 исковое требование поддержал.
Ответчик и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В обосновании иска, истец суду пояснил, что согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества он, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками недвижимого имущества и земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок и недвижимое имущество, расположенное на нем находятся по адресу: <адрес>.
В июле 2005 года между ним и ФИО6 был заключен договор подряда на строительство хранилища площадью"360 кв.м. Строительство велось за счет его денежных средств. При этом ФИО1 никакого участия в строительстве не принимала. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7
В августе месяце 2005 года строительство хранилища было завершено. Им был принят объект. За стоимость строительного материала и за работу ФИО6 им была выплачена денежная сумма в размере 390 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил со ФИО7 на неопределенный срок трудовой договор по условиям которого ФИО7 должен исполнять обязанности по охране жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, растительных насаждений, ограждений, расположенных на земельном участке общей площадью 1500 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, а также уход за сторожевыми собаками. Заработная плата ФИО7 согласно условиям договора выплачивалась в размере 3000 рублей. в месяц, а также надбавка за охрану в нерабочие дни по фактически отработанному времени., размер заработной платы за период с сентября по декабрь 2005 года вошел размер понесенных им затрат на улучшение содержания имущества согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того на его( ФИО8) денежные средства в хранилище был завезен щебень и заасфальтирован пол. Всего на строительство хранилища мною было затрачено 575 600 рублей.
В период август-октябрь 2005 года на его денежные средства было приобретено оборудование на общую сумму 300 700 рублей, в том числе: ОВС 25 на сумму 120 700 рублей, зернометатель ЗМ-60 на сумму 90 000 рублей, калибровочный агрегат К 531 А на сумму 90 000 рублей;
Итого за период с июля по декабрь 2005 года на ремонт жилого дома, строительство хранилища и на приобретение оборудования мною были израсходованы денежные средства в размере 1 032 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО1 был составлен и подписан Договор о долевом участии в правах на собственность и в совместной деятельности,, согласно условиям которого ФИО12 передала ему денежные средства в размере 300 000 рублей. Так же ими было определено, что он имею долю в размере 71 % от общей стоимости объектов (в денежном выражении это составляет 732 750 рублей, а ФИО1 имеет долю в размере 29% (в денежном выражении это составляет 300 000 рублей). Заверять данный Договор нотариально удостоверен не был, а также обращаться в <адрес> отдел Управления федеральной регистрационной службы с заявлением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности они не стали, в связи с тем, что ФИО1 попросила его этого временно не делать, так как она хотела еще найти денежные средства и вернуть их ему с целью, чтобы их вложения в общее дело составили по 50%. Он согласился.
Однако, на протяжении всего 2006 года ФИО1 пользуясь его доверием и под различными предлогами, постоянно откладывала перераспределение долей в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. согласно договору о долевом участии в правах на собственность и в совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсировать его расходы, чтобы их вложения в общее дело составили по 50%, ФИО1 также отказывалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Весной 2007 года ему стало известно о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи №Н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 заключила с <адрес> договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: хозяйственного строения общей площадью 380 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Далее <адрес> продала вышеуказанные земельный участок и хозяйственное строение ФИО9 по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что вышеуказанные сделки были заключены с нарушением норм действующего законодательства, он был вынужден обратиться в суд за защитой моих прав и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ Миллеровский районный суд <адрес> вынес решение, которое было оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все вышеуказанные сделки были признаны недействительными и его нарушенное право, как сособственника имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, было восстановлено.
После этого он неоднократно, путем переговоров с ФИО1 пытался уладить спор между ними и достигнуть компромисса по перераспределению размера долей в недвижимом имуществе, принадлежащем им на праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО1 по почте было направлено предложение о совместном обращении в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением об изменении долей в праве на недвижимое имущество, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности. Ответ на его предложение (как положительный так и отрицательный) не получен до настоящего времени.
Им, обязательства, возложенные на него, согласно условиям договора о долевом участии в правах на собственность и совместной деятельности, были выполнены в полном объеме. ФИО1, в свою очередь, внеся вклад в общее имущество, в дальнейшем полностью отказалась от какой-либо дальнейшей совместной деятельности.
В связи с этим ранее определенные доли в общей долевой собственности подлежат изменению и должны быть перераспределены следующим образом: доля ФИО3 должна составлять 4/5, доля ФИО1 должна составлять 1/5.
К соглашению с ответчиком о порядке изменении размера долей в общей долевой собственности они не пришли.
При таких обстоятельствах считает, что данный спор может быть разрешен только в судебном порядке. Просит суд -изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на имущество и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, в размере 4/5. 3. Определить долю ФИО13 в праве общей долевой собственности на имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере1/5 доли.
В процессе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 39 ГПК РФ подал заявление об уточнении исковых требований и просил суд: Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45, 4 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв. м. Литер Аа условный номер №, хозяйственное строение общей площадью 565 кв.м., и земельный участок площадью 0,15 га (1 500 кв.м.) категория земель - земли населенных пунктов кадастровый номер № расположенные по адресу: Россия, <адрес>..Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45, 4 кв.м. в том числе жилой 34,6 кв. м. Литер Аа условный номер №, хозяйственное строение общей площадью 565 кв.м., и земельный участок площадью 0, 15 га (1 500 кв.м.)категория земель - земли населенных пунктов кадастровый номер № расположенные по адресу: Россия, <адрес> размере 4/5.
Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45, 4 кв.м. в том числе жилой 34,6 кв. м. Литер Аа условный номер №, хозяйственное строение общей площадью 565 кв.м., и земельный участок площадью 0,15 га (1 500 кв.м.) категория земель -земли населенных пунктов кадастровый номер № расположенные по адресу: Россия, <адрес> размере 1/5.
Взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6,299 рублей.
В последствии истец подал заявление о перерасчете долей в праве общей долевой собственности в связи с произведенными улучшениями имущества., указав, что согласно техническому паспорту БТИ площадь жилого дома составляет 45, 4 кв.м., в том числе жилой 34, 6 кв.м. Литер Аа.
В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома составила 40 000 рублей.
Согласно договору о долевом участии в правах на собственность и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома нами была определена в размере 156 450 рублей.
На установку новых окон, а также устройство отопления в доме мною, ФИО3, было уплачено 77 221 (семьдесят семь тысяч двести двадцать один) рубль.
Доля ФИО1 (29%) на момент заключения договора о долевом участии в правах на собственность и в совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ составила: 29% х 156 450 рублей = 45 370 рублей.
В настоящее время в связи с увеличением общей стоимости жилого дома (за счет установки новых окон и устройства отопления) составила: 156 450 рублей + 77 221 рубль = 233 671. Таким образом, доля ФИО1 составит: 45 370 рублей : 233 671 рубль = 19,5 % или 1/5 в праве общей долевой собственности.
Далее истец подал еще одно заявление о перерасчет долей в праве общей долевой собственности в связи с произведенными улучшениями имущества, указав, что согласно техническому паспорту БТИ площадь хозяйственного строения составляет: Лит В - 364, 1 кв.м.;ЛитВ1-119, 3 кв.м.;Лит В2- 57, 4 кв. м.
Лит. ВЗ - 24, 2 кв.м., всего 565 кв. м. Доля ФИО1 (29%) на момент заключения договора о долевом участии в правах на собственность и в совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ составила: 29% х 364, 1 кв. м. = 105, 5 кв.м. В настоящее время в связи с увеличением общей площади хозяйственного строения (за
счет дополнительно пристроенной к ранее имевшейся) площадь хозяйственного строения составила 565 кв. м.
Таким образом, доля ФИО1 составит: 105, 5 кв.м. : 565 кв.м. = 18, 7 % или 1/5 в праве общей долевой собственности.
Выслушав истца, рассмотрев, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункта 1 ст.254 ГК РФ- если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех его участников, доли считаются равными.
Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ- соглашением участников может быть установлено, что размер доли зависит от вклада участника в объект общей собственности. В таком случае размер доли должен быть определен в зависимости от вклада. Этот вклад может быть определен не только в момент образования общего имущества, но и на последующих этапах его существования и функционирования с учетом внесенных в него материальных, трудовых и иных вложений.
Согласно пункта 3 статьи 245 ГК РФ - участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Изложенное позволяет сделать вывод, что в ходе совместной деятельности размер вклада каждого участника в общее имущество может существенно измениться (возрасти или уменьшиться).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2( продавец), ФИО3 и ФИО1( покупатели), Продавец продал, а Покупатели купили в равных долях по 1/2 доле каждый, в праве на жилой дом. и надворные постройки находящиеся по адресу: <адрес>.( л.д.18)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности 1/2 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. за ФИО3 ( л.д.25)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, зарегистрировано право общей долевой собственности 1/2 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. за ФИО1. (л.д.26)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности 1/2 части на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3( л.д. 24)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был составлен и подписан Договор о долевом участии в правах на собственность и в совместной деятельности,, согласно условиям которого стоимость приобретенного ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по обоюдному согласию сторон составила 156 450 рублей, стоимость возведенного ими хранилища размером 30х12 кв.м., прилегающего к жилому дому по обоюдному согласию сторон определена в размере 575 600 рублей, стоимость приобретенного в август-октябрь 2005 года оборудования: ОВС 25 на сумму 120 700 рублей; зернометатель ЗМ-60 на сумму 90 000 рублей; калибровочный агрегат К 531 А на сумму 90 000 рублей, итого на общую сумму 300 700 рублей
Договором о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ определена общая стоимость выше указанных объектов в размере 1 032 750 рублей и установлен размер доли каждой из сторон в праве обще долевой собственности и в совместной деятельности. Сторонами определено, что ФИО3 имею долю в размере 71 % от общей стоимости объектов (в денежном выражении это составляет 732 750 рублей), а ФИО1 имеет долю в размере 29% (в денежном выражении это составляет 300 000 рублей). Как пояснил истец заверять данный Договор нотариально, а также обращаться в <адрес> отдел Управления федеральной регистрационной службы с заявлением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности они с ФИО1 не стали, в связи с тем, что ФИО1 попросила его этого временно не делать, так как она хотела еще найти денежные средства и вернуть их ему с целью, чтобы их вложения в их общее дело составили по 50%. Истец согласился. Однако, как было установлено судебном заседании до настоящего времени Соглашение( договор) о перераспределении долей в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. согласно договору о долевом участии в правах на собственность и в совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрирован.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что стороны пришли к соглашению о перераспределении долей в соответствии со ст.245 ГК РФ
При этом ответчик не представил суду доказательств компенсирования расходов истца, вложенные в обще долевую собственность.
Вместе с тем истцом предоставлены суду доказательства того, что ответчик без его согласия произвела отчуждение обще долевой собственности: так между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи №Н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 заключила с Соловьевой З,В,договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: хозяйственного строения общей площадью 380 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Далее СоловьеваЗ.В. продала вышеуказанные земельный участок и хозяйственное строение ФИО9 по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> вынес решение, которое было оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все вышеуказанные сделки были признаны недействительными и нарушенное право истца как сособственника имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, было восстановлено (л.д.37-41).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 предложение о совместном обращении в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением об изменении долей в праве на недвижимое имущество, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности. Однако ответчик до настоящего времени решение не приняла.
Возражения по существу предъявленного искового требования с дополнениями ответчиком в суд не предоставлено. При этом суд считает возможным удовлетворить исковое требование истца об изменении долей в праве обще долевой собственности в соответствии с условиями установленными Договором от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в правах на собственность и в совместной деятельности, подписанного сторонами и не оспариваемого ответчиком, согласно которого стороны договорились, что ФИО3 имеет долю в праве обще долевой собственности в размере71% от общей стоимости объектом, а ФИО1 имеет долю в размере 29% от общей стоимости объектов, в удовлетворении искового требования об определении доли ФИО3 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45, 4 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв. м. Литер Аа условный номер №, хозяйственное строение общей площадью 565 кв.м., и земельный участок площадью 0,15 га (1 500 кв.м.) категория земель - земли населенных пунктов кадастровый номер № расположенные по адресу: Россия, <адрес>.соотетственно в размере 4/5 и 1/5 доли отказать.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований. В размере 6299 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,.233-237 ГПК.РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Изменить доли ФИО3 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45, 4 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв. м. Литер Аа условный номер №, хозяйственное строение общей площадью 360 кв.м., и земельный участок площадью 0,15 га (1 500 кв.м.) категория земель - земли населенных пунктов кадастровый номер 61:22:11 01 01:0228 расположенные по адресу: Россия, <адрес>.
Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45, 4 кв.м. в том числе жилой 34,6 кв. м. Литер Аа условный номер №, хозяйственное строение общей площадью 360 кв.м., и земельный участок площадью 0, 15 га (1 500 кв.м.) категория земель - земли населенных пунктов кадастровый номер 61:22:11 01 01:0228, расположенные по адресу: Россия, <адрес> размере 71/100.
Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45, 4 кв.м. в том числе жилой 34,6 кв. м. Литер Аа условный номер №, хозяйственное строение общей площадью 360 кв.м. и земельный участок площадью 0,15 га (1 500 кв.м.) категория земель -земли населенных пунктов кадастровый номер 61:22:11 01 01:0228 расположенные по адресу: Россия, <адрес> размере 29/100. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6,299 рублей.
ФИО1 в Миллеровский районный суд в течении 7 суток со дня вручения ей копии заочного решения может быть подано заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано так же сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая судья: ФИО14