Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО9.,с участием истцов ФИО2 и ФИО3,
представителя <адрес> ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в Миллеровский районный суд <адрес> с иском к КУИ <адрес> о признании за ним права собственности на пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела судом с согласия ответчика произведена замена ответчика на <адрес>.
Истец свои требования в процессе рассмотрения дела изменил, в дело вступил в качестве истца ФИО3
В результате истцы ФИО2 и ФИО3 заявили в окончательном виде требования о признании за ними права собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом с пристройкой и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
Окончательно сформулированные требования истцы в судебном заседании поддержали.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.
В обоснование иска ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 1999 году им и его женой, ФИО6 был приобретен в собственность жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено на жену, ФИО6 После приобретения дома они пристроили к жилому дому веранду, обозначенную в техническом паспорте лит. «а1». Разрешения на сооружение данной пристройки они не получали, в эксплуатацию не вводили.
ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла. Он и его сын, ФИО3 решили распорядиться наследственным имуществом следующим образом: он оформляет в собственность принадлежащую ему по закону 1/2 долю в праве на домовладение и отказывается от наследства жены, а сын оформляет в собственность 1/2 долю домовладения, принадлежавшую его матери, ФИО6
Он и его сын, ФИО3, подали соответствующие заявления в нотариальную контору, однако получить свидетельства о праве на наследство не представилось возможным в связи с тем, что право наследодателя на часть наследственного имущества, а именно пристройку к дому, веранду, не оформлено в установленном законом порядке.
При этом возведением пристройки градостроительные нормы не нарушены.
В связи с изложенным ФИО2 просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве наследующие объекты: жилой дом в реконструированном состоянии литеры «Ааа1», общей площадью 64,5 кв.м.; подвал лит. под/А; летнюю кухню лит. «Б»; сарай лит «б»; сарай лит. «Д»; сарай лит. «Г»; туалет «у1»; ворота лит. IV; забор лит. V; расположенные на земельном участке площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, угол Писарева, 48.
ФИО7 дал аналогичные пояснения и просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на следующие объекты: жилой дом в реконструированном состоянии литеры «Ааа1», общей площадью 64,5 кв.м.; подвал лит. под/А; летнюю кухню лит. «Б»; сарай лит «б»; сарай лит. «Д»; сарай лит. «Г»; туалет «у1»; ворота лит. IV; забор лит. V, расположенные на земельном участке площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, угол <адрес> 48., то есть на долю в имуществе, которая по закону принадлежала его матери, ФИО1.
Представитель ответчика <адрес> исковые требования ФИО2 и ФИО3 признал и пояснил, что считает заявленные ими требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку единственным обстоятельством, которое препятствовало истцам зарегистрировать свои права во внесудебном порядке, является наличие пристройки к жилому дому, веранды, обозначенной на плане лит. «а1».
Согласно заключению отдела <адрес> при ее взведении градостроительные нормы не нарушены. Сомнений в том, что данная пристройка возведена истцом и его женой нет. Других претендентов, кроме истцов по данному делу, на указанное имущество нет. Согласно справке нотариуса, с заявлениями о принятии наследства после ФИО6 обратился сын, ФИО3 и отказался от принятия наследства супруг ФИО2
При таких обстоятельствах, по мнению представителя <адрес>, требования ФИО2 и ФИО3 могут быть удовлетворены.
Выслушав пояснения участников процесса, суд исследовал материалы дела в том числе:
паспорта истцов ФИО2 и ФИО3, свидетельство о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о браке истца ФИО2 и ФИО6; справку нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с заявлениями о принятии наследства после ФИО6 обратился сын, ФИО3 и отказался от принятия наследства супруг ФИО2, других заявлений о принятии либо отказе от наследства не поступало; договор купли-продажи жилого дома и выписку из ЕГРП, согласно которой за ФИО6 числится в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, угол <адрес> технический паспорт жилого дома, из которого усматривается, что имеет место реконструкция жилого дома без разрешения путем сооружения пристройки к жилому дому лит. «а1».
Судом исследовано заключение отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем возведения пристройки «а1» градостроительные нормы не нарушены, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии возможно.
Изучив обстоятельства дела, проанализировав исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, суд находит иск ФИО2 и ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в суд документов усматривается, что истцы по данному делу ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО6 имелся жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, угол <адрес>. Спора между наследниками ФИО6 по вопросу о наследовании имущества нет.
Согласно ст. 218 ГК РФ
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112. ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В процессе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и его жена, ФИО6 приобрели в совместную собственность в период брака жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, угол Писарева, 48. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО6 После приобретения дома супруги пристроили к жилому дому веранду, обозначенную в техническом паспорте лит. «а1».
В соответствии со ст. 34 СК РФ
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с изложенными выше нормами семейного законодательства, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на имущество, которое было приобретено ею и ее мужем, истцом ФИО2 в период брака.
Поскольку ФИО2 отказался от принятия данного наследства, что подтвердил в судебном заседании, то ФИО3, являющийся наследником первой очереди, имеет право на долю в общем имуществе супругов, которая принадлежала ФИО6
ФИО2 при этом имеет право на 1/2 долю в указанном имуществе по закону.
Рассматривая вопрос о возможности признания права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, суд руководствуется ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами подтверждается, что возведением пристройки к жилому дому лит. «а1» градостроительные нормы не нарушены, права и охраняемые законом интересы других лиц не затронуты.
При указанных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для отказа в иске ФИО2 и ФИО3
По указанным основаниям суд принимает признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве на следующие объекты: жилой дом в реконструированном состоянии литеры <данные изъяты> расположенные на земельном участке площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, угол <адрес>
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве на следующие объекты: жилой дом в реконструированном состоянии литеры <данные изъяты> расположенные на земельном участке площадью 350 кв.м. по адресу: <адрес>, угол <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> областной суд.
Судья ФИО10