РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО14., С участием прокурора ФИО3, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.
В процессе рассмотрения дела ФИО2 подала встречный иск о взыскании с ФИО1 затрат на ремонт жилого дома в сумме 55 894 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Встречный иск принят судом и заявления объединены в одно производство.
В судебное заседание истец не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. С учетом мнения остальных лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора, суд определи рассмотреть дело без участия истца.
Требования, заявленные ФИО1, в судебном заседании подержала его представитель ФИО6, которая пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Распорядиться в полной мере данным имуществом собственник не может в силу следующих обстоятельств. В указанном доме, который ранее был собственностью ФИО7, не зарегистрирована, но фактически на протяжении длительного времени проживает его сожительница, ФИО2 Поскольку членом семьи истца она не является, права собственности на дом не имеет, каких-либо обязательство по обеспечению ее жильем ФИО1 не имеет, представитель просила признать ФИО2 утратившей право пользовании жилым помещением и выселить ее из жилого дома, расположенного на <адрес>.
ФИО2 с иском ФИО1 не согласилась и пояснила, что может признать иск ФИО1, только в случае удовлетворения ее встречных требований. При этом ФИО2 пояснила, что сожительствовала с ФИО7 на протяжении около 17 лет. Никто из родственников с ним общаться не хотел. Сначала они жили в доме ФИО7 в <адрес>. Там по соседству жили родственники ФИО7, которые не давали им спокойной жизни. В 1998 году ФИО7 продал дом, и они решили купить дом в <адрес>. Она сама нашла дом, договорилась с собственником о продаже. Поскольку денег у ФИО7 на дом не хватало, она добавила свои. Сначала они хотели дом оформить в собственность на двоих, но потом, когда хозяйка дома отказалась ездить по разным инстанциям, она взяла доверенность у собственника и сама от имени собственника оформила дом по договору купли-продажи в собственность ФИО7
В период совместного проживания на ней лежали почти все траты, связанные с ремонтом дома. Они вели с ФИО7 совместное хозяйство, но доход у ФИО7 был намного меньше, и при этом он злоупотреблял спиртными напитками. Понесенные ею затраты в общей сложности составляют 55 894 рубля. Это работы по монтажу новой проводки, побелке, штукатурке жилого дома, оборудованию санузла и др. Эти работы выполнялись при жизни ФИО7 в 2008-2009 годах за счет совместных средств, но ее затрат в этих суммах было гораздо больше. Она считает что указанные затраты, которые привели к увеличению стоимости дома, должен ей возместить наследник, ФИО1 Кроме того, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 сумму понесенных ею затрат на похороны ФИО7 в размере 20 000 рублей. Документальных подтверждений затрат на похороны она не имеет. Помимо изложенного ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, который причинил ей ФИО1, предъявив требования о выселении. Пережитые в связи с этим страдания она оценивает в 10 000 рублей.
Встречные требования ФИО2 представитель ответчика ФИО6, действующая в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью, не признала и пояснила, что заявлены они необоснованно, поскольку все затраты на ремонт дома произведены при жизни ФИО7 за счет средств принадлежащих, как ФИО7, так и ФИО2 Закон не предусматривает обязательств наследника в данном случае производить какие-либо выплаты лицу, которое проживало в данном доме и производило его улучшения в своих интересах. В части затрат на похороны требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Компенсация морального вреда по спорам имущественного характера законом не предусмотрена.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что дом, расположенный по <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежал ее родителям. В 1997 году умерла ее мать, и в 1998 году она и ее сестра продали дом ФИО2 Документы по продаже дома оформляла ФИО2 С ФИО7 она познакомилась позже, когда ФИО7 и ФИО2 переехали в этот дом жить. С тех пор они сделали в доме хороший ремонт. Стены дома остались в том состоянии, в каком они были при продаже,, однако внутри дома все изменилось. Все улучшения в доме сделаны новыми хозяевами при жизни ФИО7
Свидетель ФИО9 показала, что она знакома с ФИО2 и ФИО7 с 2007 <адрес> они в тот период, когда ФИО2 покупала дом в <адрес>. Она присутствовала при покупке ими дома, так как в это время приезжала в гости в село к своей тетке ФИО15, и тогда приходила к ФИО2 в гости. Со слов ФИО2 ей известно, что дом они купили за ее деньги, т.к. ФИО7 нигде не работал. В 2009 году ФИО2 готовилась к своему юбилею и в сентябре месяце начала ремонт дома. ФИО7 в это время болел и участие в ремонте дома принимал мало.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, который предложил суду удовлетворить заявленные ФИО1 требования и отказать в удовлетворении встречного иска, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает возможным в удовлетворении иска ФИО2 отказать.
К такому решению суд приходит по следующим основаниям.
Как видно из исследованных в процессе рассмотрения дела документов: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела установлено, что в указанном жилом доме не зарегистрирована, однако фактически в качестве члена семьи бывшего собственника проживает ФИО2, которая являлась сожительницей ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследодателя настоящего собственника.
Основанием приобретения права ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является договор купли-продажи домовладения, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
Права собственности на спорный жилой дом ФИО2 не имеет. Членом семьи настоящего собственника не является. Доказательств, подтверждающих обязательства ФИО1 по обеспечению ее жильем ФИО2 в суд не представила.
Согласно ст. 30 ЖК РФ,
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ФИО10.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим ФИО10.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье.
В судебном заседании установлено, что соглашения по вопросу о пользовании спорным жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто.
Согласно ст. 35 Жилищного ФИО10 РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ФИО10, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям. Содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ФИО11 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Судом установлено, что требования ФИО1 о выселении из принадлежащего ему жилого дома ФИО2 не исполняет и с данными требованиями не согласна, что подтвердила в судебном заседании.
По указанным основаниям суд считает возможным требования ФИО1 удовлетворить и вынести решение о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Рассматривая встречные требования ФИО2 о взыскании денежных сумм в качестве возмещения затрат на ремонт дома и компенсации морального вреда, которые ФИО2 поддержала в суде, и которые не был признаны стороной ответчика, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обосновывая требования о выплате средств, потраченных на ремонт дома, ФИО2 пояснила, что, являясь наследником ФИО7, ФИО1 не принимал участия в ремонте дома, расположенного по адресу: <адрес>., и получил наследство в состоянии гораздо лучшем, чем оно было на момент приобретения данного имущества в собственность ФИО7 Поскольку основную часть расходов на ремонт дома несла она, ФИО1 должен компенсировать ей понесенные затраты на ремонт дома.
Данные требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку не основаны на законе. Сама ФИО2 не сослалась на какие-либо нормативные акты, предусматривающие такую обязанность ответчика.
По сути данные требования ФИО2 предъявлены к лицу, не состоявшему с ней в каких-либо имущественных отношениях.
Согласно ст. Статья 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем ФИО10.
Истцом по встречному иску не указаны основания возникновения каких-либо обязательств ФИО1 перед ФИО2, и таких оснований суд не усматривает.
Требования ФИО2 предъявлены к ФИО1, как наследнику ФИО7, в связи с приобретением права на наследственное имущество в виде жилого дома.
Право наследования ФИО1 ФИО2 не оспаривалось. Свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрированное на основании него право ФИО1 ФИО2 не оспаривается
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего ФИО10 не следует иное.
Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО7 жилой дом уже был отремонтирован, то есть все те работы, оплату стоимости которые ФИО2 просит возложить на наследника ФИО1, произведены до смерти наследодателя за счет совместных средств ФИО2 и ФИО7
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие наличие долга у наследодателя ФИО7 перед ней, который было бы возможно погасить за счет имущества умершего его наследником.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ,
1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что похороны ФИО7 были организованы ФИО2, однако представить доказательства, подтверждающие сумму расходов, ФИО2 не смогла, пояснив в суде, что никакие документы не сохранила.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, подтверждающих требования о возмещении расходов на оплату похорон ФИО7 ФИО2 в суд не представила, данные требования также удовлетворены быть не могут.
Требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей ФИО2 обосновала тем, что ФИО1, не принимавший участия в жизни отца и ремонте наследственного имущества, предъявил к ней требований о выселении, несмотря на то, что она длительное время проживала в спорном жилом доме и несла затраты на его ремонт.
По существу, если следовать пояснениям ФИО2, моральный вред причинен ей требованиями имущественного характера, вытекающими из отношений собственности и пользования наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО7
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В случае, рассматриваемом в рамках настоящего гражданского дела, требования компенсации морального вреда вытекают из имущественных отношений и удовлетворены быть не могут.
По указанным основания встречный иск ФИО2 суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.
При распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ФИО10.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования, заявленный ФИО1, о возмещении затрат на оплату услуг представителя, по мнению суда, находятся в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Данное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья ФИО16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Копылов С.А., С участием прокурора ФИО3, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Данное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено судом и может быть получено сторонами процесса ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО17